建立我国刑事判例制度的理性思考

在借鉴判例制度问题上 ,国内法学界持不同的观点。实际上 ,从刑事判例与罪刑法定和司法解释的关系看 ,引进刑事判例制度某种程度上弥补了罪刑法定原则所带来的不足 ,结合我国刑事司法现状 ,可以建立刑事判例—刑事司法解释—刑法这样一个刑法规范的衍生机制。     

论建立我国判例制度

本文论述了建立我国判例适用制度的现实需要和可行性 ,并对我国判例制度的具体建立进行了初步构想。     

建立我国判例制度之我见

在我国设立判例制度,必须处理好以下五个方面的问题:一是判例的制订和发布主体;二是判例的来源;三是判例的制作标准;四是判例的说理性;五是判断的公布方式。     

建立我国判例制度之探讨

20世纪以来,世界两大法系不断融合,逐渐走向“混合法”时代。在这一趋势下,借鉴判例近年来在我国兴起,逐渐为我国司法机关所接受,在司法解释占主体地位的司法体制中产生影响并在实践中开始具有法律的效力。我国应根据具体国情对判例加以批判使用,建立具有中国特色的司法体系。     

论建立我国判例适用制度

本文论述了建立我国判例适用制度的现实需要和可行性，并对我国判例适用制度的建立提出了初步构想。     

论建立我国判例适用制度

我国在判例制定方面已有初步实践,建立判例运用制度有其切实的可行性.尽管我国司法裁决对后来的案件并无约束力,但实践中先前裁决的影响力是明显的.文中对判例的制定主体来源、制作程序、内容等制度建设提出了设想.     

试论我国判例制度的建立

我国建立判例制度的必要性：一是成文法存在固有的缺陷,二是司法解释不足以弥补成文法的缺陷。判例制度的建立能够极大提高法官的素质,可以节约司法成本,提高司法效率;判例制度的引入有助于法律的普及。在我国建立判例制度的可行性：从世界范围看两大法系正在走向融合,从我国历史上看存在判例制度的传统,判例制度与我国立法体制并不矛盾。我国判例制度的建立必须从判例的效力、判例的发布、判例的制作与筛选、判例的运用、判例的清理与废止等方面进行规范。     

关于如何在我国建立刑事判例制度的几点思考

随着改革逐步深入和法制建设的进一步加强,给我国的法律调整机制提出了更高的要求。为此,国内法学界的一些学者提出了借鉴国外判例制度,并对我国建立判例制度的必要性和优越性及其可行性作了一定研究。是否实行判例制度,这固然与一国的历史和传统有关,但更取决于现实生活的需要。在历史上,不仅相同本质的法律可能采用不同的形式,而且同一法律形式也可能为不同     

建立我国行政判例法初探

成文法与判例法两大法系逐渐融合,这是对两种法律形式利弊取舍的理性选择。目前在我国,判例仍不具有法律效力。确立我国判例法体系是目前形势所需;但鉴于目前行政法的发展状况,以行政法为先导确立我国的行政判例制度是现实选择。因此应重构我国的行政法律体系,赋予行政判例的法源地位。目前,我国急需进行司法改革,提高法官的整体素质,加强行政审判的组织建设,确立我国行政案件的采集和发布机制。     

我国判例制度的建立与完善

由于强调知识的创新,强调人的创造力,知识更新加速了,这些都对反垄断法形成冲击,推动反垄断法的发展.有限的判例有效主义可以解决法律规则的抽象与具体生活的变化之间的矛盾,与我国的法律思想与法律传统具有某种相合之处.成文规则的基础地位及其有效性的加强.     

关于建构我国刑事判例制度的定位分析

建构我国的刑事判例制度必须严格遵守罪刑法定原则 ,反对法官造法。两大法系在司法制度、人文背景、价值观念上的差异决定了我国不能实行本源意义上的判例法制度。司法解释本身存在的弊端以及刑法理论对司法实践良性发展的需求 ,客观上要求刑事判例制度不宜再走司法解释之路 ,应当将刑事判例制度定位在一种司法审判的参考、理论研究的载体之上     

关于建立我国行政判例制度的思考

我国的行政法秉承了大陆法系的成文法传统,不承认行政判例的正式法源地位。但是随着现代行政领域的拓展,行政事务大量增加,行政法律关系日益复杂,单一的成文法制度已经难以应对这种局面,与此相对,判例作为调节社会关系的一种灵活有效的方法,已被越来越多的国家所承认和采纳。因此,我国应当适时建立行政判例制度,完善行政法律体系,从而推动我国行政法治建设的发展。     

论建立我国刑事司法鉴定层级制度

从司法实践看 ,中国建立司法鉴定层级制度显得非常必要和紧迫。中国建立司法鉴定层级制度 ,首先应确立司法鉴定层级分两级 ,并建立复核鉴定监督程序等具体程序 ,还应设立关于复核鉴定的救济途径     

试论建立我国刑事证据开示制度

证据开示是现代当事人主义刑事诉讼实质化的必备程序,作为法治国家对抗式刑事诉讼模式中的一项制度,具有重要的法律价值。建主我国刑事证据开示制度应由１．证据开示的主体、范围;２．证据开示的时间、地点、运作方式;３．证据开示的工作制度、保障机制及监督等三部分内容构成。     

建立我国刑事协商制度之构想

随着纠纷处理模式的多样化,传统的刑事案件处理模式受到挑战.在目前中国司法现状下.提出创设具有中国特色的刑事协商制度这种案件处理方式有其必要性及可行性,目的是促使我国刑事诉讼制度的安排更加务实高效.     

试论建立我国刑事证据开示制度

证据开示是现代当事人主义刑事诉讼实持化的必备程序,作为法治国家对抗式刑事诉讼模式中的一项制度,具有重要的法律价值。建立我国刑事证据开示制度应由1、证据开示的主体、范围;2、证据开示的时间、地点、运作方式;3、证据开示的工作制度、保障机制及监督等三部分内容构成。     

我国判例法制度建立的必要性及可行性分析

判例法制度虽然是普通法系国家的主要法律制度,然而在两大法系日益融合的今天,面对社会生活的变化和成文法自身的不足,我国建立自己富有特色的判例法制度就显得十分必要和迫切。尽管我国自古以来就以成文法为本位,但亦存在着自己的判例法传统,这一历史事实无疑为我国建立判例法制度提供了丰富而有价值的养料。     

建立我国刑事证人保护制度之构想

证人证言对认定案件事实非常莺要，而现实中证人拒绝作证或拒绝出庭的情况非常普遍。而要让证人出庭作证就必须建立完善的证人保护制度。笔者建议在我国设立专门的证人保护机构，建立事前保护制度并加强事后保护；建立证人保护程序；建立对证人的补偿和赔偿制度，等等。     

论建立我国刑事协商制度之必要性

面对刑事案件数量不断增长和司法资源有限的矛盾日益突出的形势，“正当程序的简易化”己成为一种不可逆转的全球性的发展趋势，对简易程序的理解也已不限于传统的意义，还扩展到一切不经过正式审判程序处理案件的方式。本文在对中国司法现状进行现实分析的基础上，提出创设具有中国特色的刑事协商制度这种案件处理方式之必要性，以期使刑事诉讼制度的安排——兼顾程序的正义与经济，充分肯定程序的效率，追求更加务实。     

刑事复议制度初探

行政复议制度既是一项快捷、及时的救济制度,亦是一项有效的监督制约机制。我国刑事诉讼中也有类似的刑事复议制度,但是存在很多缺陷,应模仿行政复议制度尽快加以完善。当然与行政复议为行政诉讼前置程序的特点相比,刑事复议是在刑事诉讼中进行的,有很多不同之处,其完善也应符合自身的特点。