新刑事诉讼法实施后警察出庭作证实证研究

从新刑事诉讼法实施后的情况来看,毒品案件、故意伤害案件、盗窃案件、交通肇事案件和抢劫案件成为警察出庭作证较多的案件。从作证事项来看,涉及到案(抓获)经过、讯问活动的合法性和鉴定意见的事项是警察出庭作证最多的事项。我国警察出庭作证反映出的问题主要有:观念转变不到位,取证行为不规范,庭前准备不充分,作证规则不熟悉,作证技巧显生疏,作证姿态欠舒展。有必要采取多种举措进一步推进我国警察出庭作证工作。     

有关网络广告立法的问题

随着互联网的发展及其用户的普及,网络广告以其传播的即时性和互动性受到更多广告受众的青睐,作为一种成本低效果好的新兴广告形式,其价值也被越来越多的公司所认识到。但目前网络广告活动的各环节仍存在许多不规范行为,涉及广告主体、广告讯息、广告受众的不规范甚至违法行为尚未界定清晰。只有界定清晰何为违法的网络广告,政府才可依之制定网络广告法规,从而对违法网络广告活动实施监管和处罚。     

证据合法性视域下侦查取证行为的规制

司法实践中刑事案件被退回补充侦查或作不起诉处理,许多都是缘于取证程序中某些取证行为合法性欠缺而受到质疑,进而导致证据无法使用,因此展开取证程序合法性问题的研究对于规范取证行为、保障取证程序合法具有重要的现实意义。以分析证据合法性的内涵为切入点,强调在对证据排除时应明确区分合法证据、非法证据与瑕疵证据,通过对侦查取证行为合法性调查的启动、责任承担、证明方法、证明标准的研究解决个案中证据合法性问题,通过构建取证规则、建立检察指导侦查和辩诉交易制度、完善辩护制度等约束性机制,从源头规范侦查取证行为,保障证据合法有效,避免非法证据、减少瑕疵证据。     

我国行政诉讼审查范围与标准改革刍议——以美国司法审查范围与标准为借鉴

行政诉讼司法审查的范围与标准反映了人民法院对行政机关实施监督制约的力度和程度。在美国,行政诉讼中的司法审查涉及行政权和司法权的关系,因而建立在事实问题和法律问题区分基础上的司法审查标准因平衡两者之需而标准各异。我国行政诉讼法并未区分事实问题和法律问题,且对审查标准只提出了合法性审查的要求。因为此要求领域不明,标准不清,从而无法规范和界明行政诉讼中的法院和行政机关的关系,造成了司法实践中的困境。因而,对这一领域缺失的制度加以明确规定并对原有的审查标准加以改进,对完善我国的行政诉讼制度具有重要的理论与实践价值。     

名人虚假广告的司法规制探析

随着名人代言广告日益成为广告营销的重要模式,因名人代言广告的虚假性而产生的纠纷也逐渐增多。但就名人代言虚假广告中名人的法律责任问题,我国相关法律却没有作出明确规定。基于此,本文以对名人代言虚假广告进行司法规制的法理基础,实战操作为切入点,就司法机关在立法缺位的情况下规范名人代言行为的必要性、具体路径以及实践中需重点把握的问题进行探讨。     

行政裁量司法审查之思考

根据我国《行政诉讼法》的规定,人民法院对行政行为进行司法审查时,只能进行合法性审查,而行政裁量权的行使不仅仅涉及合法性的问题,还涉及到合理性的问题。因此,在我国的现行法律框架下,能否对行政裁量权进行司法审查还存在着争议。本文将通过对国外行政裁量司法审查的简单介绍,分析我国行政诉讼中存在的行政裁量的问题,并对将行政裁量纳入现行司法审查的范围进行论证,同时对行政裁量司法审查的标准提出设想。     

试论对行政行为合理性进行司法审查的可行性

就行政行为而言 ,合法性和合理性是其重要的判断标准。合法性要求行政行为应当符合各种相关行政法规 ,也即要求行政主体在法律的范围和框架内行事 ;然而由于行政自由裁量权和其被滥用的可能性的存在 ,使得行政行为合理性的问题随之出现 ,受到越来越多的重视。所以 ,对行政行为进行司法审查时 ,不仅要包括合法性审查 ,更应当有合理性审查。就我国目前的司法现状而言 ,对行政行为的合理性进行司法审查还不具有完备的条件。但我们应当在了解对行政行为合理性进行司法审查的发展趋势和认清现实情况的基础上 ,调动人民群众、行政机关、司法机关和学术界的积极性 ,采取切实可行的措施 ,使得对行政行为的监督和审查更为全面、彻底、有效。     

公民围观拍摄警察执法的法律问题研究

我国公民围观拍摄警察执法有合法性和合理性的基础,同时存在着高位阶警察执法规范的缺失,涉密、涉隐私视频的不规范处理,网络对涉警舆情的不正当评价等法律问题。借鉴美国和德国关于公民拍摄警察执法行为的法律规制,明晰警察执法规范化标准,严格涉密、涉隐私的法律程序,完善网络涉警舆情的危机应对机制,促进警察队伍执法行为的规范化发展。     

我国侦查监督机制的反思与重构

侦查过程容易侵犯到犯罪嫌疑人的各项基本权利,西方国家都注重通过立法加强对侦查行为的制约与监督。我国刑事诉讼法虽然也涉及到这个问题,但还存在诸多的问题,这就使得对侦查行为的制约力度大打折扣。因此,基于规制侦查行为的合法性和人权保障的需要,必须重塑我国的侦查制约机制。     

比较广告的若干法律问题

随着我国市场经济的繁荣,比较广告也倍受青睐。由于比较广告具有攻击性、攀附性的特点及抬高自身的倾向性,极易侵害消费者和其他经营者权益,故明晰比较广告的合法性标准至关重要。     

论民国时期行政规范的司法审查

尽管存在制度上的障碍,但为获得司法裁判的可说服性,在特定案件中,民国时期的行政法院仍然会对作为行政行为依据的行政规范实施审查,并发展出了从内容到程序的较为全面的审查内容。借助“不抵触”与“不违反”,行政法院亦确立了不同于行政行为合法性审查的审查标准,并灵活地处理行政惯例的事实拘束力,充分表现了行政法院的专业性与规范性。但囿于特定历史环境的制约,民国时期行政规范的司法审查依旧存在“隐蔽性”与“随意性”的不足。这说明,司法制度的成效与政治、社会、经济乃至文化之间存在密切关联。     

试析我国公司MBO中所存在的法律问题与对策——由张裕集团股权转让事件引发的思考

管理层收购在我国还处于起步阶段,国内目前尚无专门规范管理层收购的法律,完全意义上的管理层收购的合法性还不能确定.我国管理层收购大量涉及国有资产,其实质是对国有资产的一种处置手段和对经营者持股的一种深化.目前,在这种收购方式缺乏应有法律规范的情况下,如何有效规制管理层收购行为,保护国有资产,无疑值得深思.作者对我国MBO收购方式中存在问题根源的一些思考,并从法律角度对完善我国管理层收购初步探讨.     

论《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定(一)》下的股东撤销权

我国的外商投资法律体系不仅形式上体系庞杂、层次多元,且其立法本位存在一定偏差。以当前外资撤离潮为背景,以2010年出台并实施的《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定(一)》中关于股权撤销权的规定为视角,也涉及未及审批的股权转让合同的讨论,探讨撤销权制度在司法解释乃至外商投资法中规定欠缺合理性与合法性问题。最后提出不设定股权撤销权背后所蕴含的相关外商投资立法建议,以期对新形势下利用外资有所启示。     

论行政诉讼审查标准之完善

行政诉讼审查标准是人民法院针对被诉的行政行为进行审查判断并作出裁判时所应遵循的标准,是人民法院裁判具体行政行为合法性和合理性所依据的尺度.我国现行的行政诉讼审查标准存在明显的缺陷:不分问题的性质,都采取了统一的严格的标准;以合法性审查为基本原则,以合理性审查为例外;程序审查中仅以法定程序为准,不考虑非法定程序.随着行政机关被赋予更广泛的行政管理权,这种审查模式越来越不适应我国依法治国的实践与理念.因此,应当重构我国行政诉讼审查的标准,即区分事实问题与法律问题建立灵活适当的审查标准,确立合理性审查标准,全面引入正当法律程序标准.     

论审判权的界限

司法机关所行使的审判权(司法权)并不是万能的、无界限的,司法机关只能在已经发生纠纷并形成案件后才能启动审判程序,行使审判权;英美法系国家的司法机关既具有合法性审查权,亦附带地具有合宪性审查权,而大陆法系国家的司法机关只具有合法性审查权,我国原则上属于大陆法系国家,司法机关也只具有合法性审查权;司法机关受其性质和审判基准所限,只能对法律行为进行判断,而不能裁判政治行为(国家行为);司法机关的合法性审查权包括对作为正在审理案件适用依据的规范性文件进行合法性审查。     

虚假广告罪立法初探

随着市场经济体制的建立和广告业的迅速发展,虚假广告作为一种不正当竞争行为也逐渐增多,且危害日益严重。如何发挥法律调控功能,规范广告市场,严惩虚假广告行为,已成当务之急。目前,我国刑法尚未规定虚假广告罪,本文拟对国外有关虚假广告的刑事立法作一考察,在此基础上探讨我国虚假广告罪的立法完善。     

论抽象行政行为的合宪性

宪法是一个国家法律体系中的最高规范,在它之下的所有法律规则都存在合宪性的问题.抽象行政行为的合宪性与合法性不是同一意义上的问题,二者存在理论上和实践上的重大区别.在讲抽象行政行为的合法性时,实质上经过了一个由合法性向合宪性的转换过程,这样的转换降低了抽象行政行为在一个宪政国家的规制力度.因此,确立抽象行政行为合宪性的理论框架和实践框架是解决目前我国抽象行政行为合法性的结构性缺陷的非常好的出路.     

加强虚假广告监管的法治思考

虽然《广告法》和广告领域的相关法律法规在规范广告经营行为、促进广告事业发展、维护市场经济秩序等方面曾发挥积极重要的作用,但随着我国市场经济的高速发展和广告市场规模的急剧扩大,《广告法》和广告领域的相关法律法规的不完善性和不适应性逐渐显现。本文主要从明确界定虚假广告的认定标准、全面协调虚假广告的监管体系、科学甄别虚假广告的责任主体和不断完善虚假广告的赔偿机制四个方面,探讨了如何加强对虚假广告的法治监管。     

略述民事证据中的非法证据排除

合法的收集证据是一个比较重要的问题。在民事诉讼中要明确证据的合法性,让非法证据排除原则得以充分的发挥作用。在我国民事证据立法中,应当就陷阱取证、偷拍偷录、私人侦探、测谎证据等非法证据排除规则在适用中经常涉及到的问题加以规定,还应该借鉴国外非法证据排除的一些例外情况。     

业绩考评体系中的不规范刑事诉讼行为浅析

业绩考评体系是影响现实刑事司法活动的重要规则。对不规范诉讼行为的惩治是业绩考评体系中的重要内容。虽然不同的机关(部门)对某些不规范刑事诉讼行为关注的重点和有所不同,但是,他们在业绩考评体系中不仅采用列举方式对不规范刑事诉讼行为进行了规定,而且将不规范刑事诉讼行为按照严重程度进行了等级划分,并且一致对这些不规范刑事诉讼行为持否定态度。这充分说明了司法实践对不规范刑事诉讼行为的认识程度。业绩考评体系中对不规范刑事诉讼行为规制的尝试,也为刑事程序法的完善提供了有益的参考。