论政府决策失误责任追究制

自改革开放以来,我国中央政府就一直强调要实现决策科学化与民主化。经过20多年来的努力,中央已基本实现由传统经验模式向现代科学模式的转变。但在地方各级政府决策中,失误的现象却屡禁不止,给国家和社会造成了巨大损失。造成这种现象的原因在于我国未能建立有效的决策失误责任追究制。     

我国政府决策的责任分析

决策是政府行使其管理职能的首要环节。近年来,我国政府在推进政府决策科学化、民主化的过程中,逐步建立起了政府公共决策的报告制度、评估制度等制度体系,取得了一定成效。但是,按照社会主义政治文明建设与和谐社会目标的要求,我国政府决策依然存在着一些问题。为了解决这些问题,更好地为社会主义市场经济建设和政治体制改革服务,构建政府决策的责任机制已势在必行。     

选人用人失察失误责任追究问题研究

“为政之要,首在择人”。如何选好人,这是关系我国社会主义事业发展的关键因素。当前,在干部选拔任用工作中,选人用人失察失误现象时有发生。故而大力加强选人者的责任,实属必要。本文拟对我国目前领导干部选人用人过程中的失察失误现象进行剖析,继而提出相应完善的对策。     

论我国政府决策的责任机制构建

政府决策作为政府行为的常态,其科学性和有效性是检验政府职能绩效以及证明其合法性的重要指标.在现代政府理念中政府决策权力和决策责任是对等的,决策责任的体现和落实是实现决策权力合理运用以提高决策科学性的重要保障,这就要求建设政府决策的责任机制.     

浅议违法审判责任追究机制的缺陷及完善

违法审判责任追究机制是对审判人员在审判、执行过程中,故意违反有关的法律、法规,或者过失违反有关法律、法规造成严重后果,追究相关违法审判责任的一种制度。通过建立健全违法审判责任追究制度,将更好地促进各级审判机关加强廉政建设,全面提高执法水平,从制度上为确保司法公正提供更有效的保障。     

行政决策责任追究的制度观察

行政决策责任追究制度是一个具有前瞻性的过程，随着行政决策责任追究的不断发展与相关立法的不断完善，“有权必有责，用权受监督，侵权要赔偿”的理念已经逐步成为政府官员深入骨髓的认识，也成为中国行政体制改革的重点与关键。细致观察并认真反思中国行政决策责任追究的历史脉络与制度文本，探寻其发展完善的路径，对于该项制度的健康持续发展具有重要意义。     

行政决策责任追究之法制化——基于食品安全风险管理决策过程的视角

传统行政法学研究范式显现出对行政决策责任研究的不足,加之风险的多重属性与当前官僚式追责模式的自我设限,行政决策责任追究面临诸多合法性危机.本文以食品安全风险管理决策为视角,基于“行政过程论”的理论,对行政决策中责任进行准确界定,并从基础性制度与技术程序两个方面构建开放式的行政决策责任追究制度框架,进而实现行政决策追责的合法性.     

完善公务员责任追究机制——公务员依法行政的一个视角

我国公务员制度中责任追究机制的失灵严重影响公务员依法行政的水平和公共行政的有效性。公务员的多重身份导致其责任对象交叉,职责不明确导致责任相互推诿,权利义务不平衡导致责成其负责的法律依据不足,责任种类及追究方式的非法律化导致其容易规避责任等,制度缺陷是责任追究机制失灵的原因。因此,完善职位分类、平衡公务员的权利义务、明确责任种类并将追究方式法律化是完善公务员责任追究机制的必由之路。     

错案责任追究与豁免

从单纯凭错案追究责任到符合主客观相统一条件时才追究错案责任,体现了人类对司法规律认识的深化和司法的文明进步。错案责任追究与豁免相辅相成,分别体现对司法权的控制与保障。对故意或重大过失所造成的错案进行责任追究,体现了主观过错、客观行为、危害结果三者的有机统一,有利于增强司法人员责任心、提高办案质量和司法公信力,有利于彰显社会公平正义、贯彻权责一致原则,也符合我国国情。对无故意或重大过失的错案予以责任豁免,是体现司法职业特殊性、遵循司法规律的需要,是实现权力与责任相一致、权力控制与权力保障相统一的需要,也是贯彻现代刑罚理念的需要。     

村官的执行责任及其追究机制探析

处于农村基层的村官,其最基本的职责是执行政策。然而,碍于主客观因素的制约,部分的村官执行新农村政策不力,影响政策效果。对此,村官应承担起应有的责任。但是责任不追究,无异于一纸空文。因此,构建有效的执行责任追究机制是培养责任型村官的制度诉求。     

行政决策失误中的领导责任问题

行政决策失误是行政管理过程中最大的失误。研究行政决策失误中的领导责任问题有着重要的理论和现实意义。本文从理论上探讨了判断行政决策失误的标准,并对行政决策失误过程中领导责任的具体含义和所包括的内容加以界定,最后提出了落实行政决策失误中的领导责任的措施,即要加强对行政决策的全面监督,建立事前的制衡机制和事后的责任追究机制。     

我国政府决策机制优缺点及完善对策——以我国政府应对国际金融危机的决策为例

金融海啸在美国一触即发,并以很快的速度席卷全球,各国政府面对强大的金融危机纷纷拿出应对措施。在这次危机中,中国政府和美国的措施格外引人瞩目。在双方决策的背后却能显示出双方在政治决策体制方面的显著差异。这种差异值得我们反思。     

科学发展观视域下地方政府决策机制的完善

科学发展观要求地方政府必须提高决策质量,避免决策失误。目前,地方政府决策中仍然存在诸如决策责任追究制度不完善,决策公开化、透明化程度不够,决策信息反馈机制不健全,决策咨询系统作用发挥不充分,决策人员的素质不够等问题,易造成决策失误。要真正落实科学发展观,地方政府必须改革和完善决策的监督制约机制,增强决策的透明度,提高决策过程的公众参与度,完善地方决策咨询制度,完善决策责任制度,提高决策人员的整体素质和水平。     

重大行政决策重大行政决策责任追究事由的偏离和矫正——以决策中对社会稳定风险的控制为中心

在重大行政决策的责任追究中,以控制决策的社会稳定风险为目标的事由最为严密,但存在对权过责相适应、激励兼容和恰当回应民意等责任设定原则的偏离。决策前置程序中的追责事由存在冗余和形式主义,将社会稳定风险评估结果和决策责任绑定诱发了对评估的操纵,决策执行中的追责机制容易刺激利益相关者和政府博弈,结果归责的责任倒查也没有得到根本纠正。对此,必须限缩决策前置程序中的追责事由,在对决策者的责任追究中避免将程序性和实体性义务相混淆,在决策执行阶段区分执行者和决策者的责任,慎用结果归责并为追责对象提供足够的免责抗辩理由。     

我国行政决策失误的法律规制

行政决策关系到国计民生，行政决策的失误造成的损失经常是我们无法估量的，为了避免这一问题的产生所带来的损失，我们应该建立事前的制衡机制和事后的责任追究机制来尽可能的杜绝这一情况的发生，本文主要对行政决策的制定以及行政决策失误之后所需承担的相应法律责任的角度来探究如何减少失误的发生，使得我国的行政决策的制定更科学，能够更好的使得人民的生活创造更好的制度、提高社会管理能力。     

积极探索责任追究的有效途径

落实党风廉政建设责任制，必须强化责任追究。敢不敢追究，能不能追究，是否有效追究，是责任制能否落到实处的关键。多年来，北京燕山石化公司在落实党风廉政建设责任制中，紧紧抓住责任追究这一环节，积极探索责任追究的有效方法和途径。     

论政府决策机制的改革和完善

中国入世之后,政府扮演的角色不同,对政府的公共决策提出了更高的要求。改革开放以来,我们已经实现了由经验型决策为主向科学决策为主的战略性转轨。然而,这一转轨毕竟是初步的,我国决策体制的改革并没有到位,还存在一些问题。面对着更加复杂多变的政治经济形势,要完成党的十六大提出全面建设小康社会的目标,迫切需要我们实现政府体制的全面创新,不断改革与完善政策决策系统及其运行机制。     

论重大行政决策不作为责任追究中的权利救济

《重大行政决策程序暂行条例》对重大行政决策采用范畴列举而非内涵界定的立法模式未能解决何为重大行政决策的难题,概念界定的模糊性与责任追究的明确要求凸显重大行政决策不作为法律责任追究中权利救济的必要性。受制于权利救济立法规范的不足,重大行政决策不作为法律责任追究中受损的权利难以依据既有的立法规范获得所需的法律救济,需要完善权利救济立法规范,提供契合法治要求的权利救济立法依据,实现对重大行政决策不作为责任追究中受损权利的法律救济。     

社会救助机制中政府责任的完善

社会救助的主体是多元化的,在这些主体中,政府举足轻重的作用不容置疑。本文指出要使我国的社会救助机制更好的发挥其作用,最重要的一点就是我们要完善社会救助机制中的政府责任,使政府能为社会救助机制的建立、发展壮大提供良好的法律政策环境和社会环境。     

政府自动化决策责任认定的法理逻辑与限度廓清

政府自动化决策是一种由人工智能参与,部分或者完全取代行政主体参与,实现行政行为过程的自动化、无人化甚至智能化,从而产生对外法律效果的行政行为。行政自动化决策在提升行政效率、坚守决策中立等方面意义凸出,但仍暴露出诸多不敷适用之处,尤其表现在责任认定标准存疑、责任主体识别困难、责任范围划分模糊以及侵权赔偿标准混乱等。基于此,当前应依据实际参与原则与契约自由理念厘清政府自动化决策的责任主体,明确政府自动化决策的责任范围,健全政府自动化决策的监督评估机制,形塑以算法解释权、算法拒绝权、损害评估标准为核心的救济机制。