勿滥用“黑社会”

我国1997年《刑法》第294条首次规定了“组织、领导、参加黑社会性质组织罪”、“入境发展黑社会组织罪”、“包庇、纵容黑社会性质组织罪”。因为其社会危害性严重,所以,今年我国严打整治专项斗争才将黑社会性质组织犯罪作为打击重点之一。但是,从目前的报道看,一些地方的数据上有滥用“黑社会”之嫌,使人感觉一些市县黑恶势力已十分猖獗,容易在群众中产生一些负面影响,事实上,其中还包含了一     

浅谈“证据确实、充分”

根据我国刑事诉讼法的规定,侦查终结、提起公诉和法院判处的案件,都应做到犯罪事实清楚,证据确实、充分。这一要求,实际是对公、检、法三机关办理刑事案件制定的统一标准。但是,究竟何谓证据确实、充分?司法实践中应当如何把握?目前不论是刑事诉讼法,还是两高一部各自按照刑诉法所制定的操作法规,对此都未作具体阐释。鉴于这一标准是对案件的实际要求,因此有必要加以明确,以便在刑事诉讼中统一认识。现笔者就此略抒浅见,望与同仁共同探讨。     

“证据确实、充分”理解之我见

我国刑事诉讼法第129条、第141条、第162条，分别对侦查机关、公诉机关、审判机关，依法侦查终结移送审查起诉的案件、提起公诉的案件、作出有罪判决的案件的证据标准作出了明确的规定，那就是“事实清楚，证据确实、充分。”由此可见，我国法律对侦查机关、公诉机关、审判机关对刑事案件的证明标准的规定是一致的。     

也谈证据确实充分的“步步高”标准

在刑事公诉案件中,证据标准是指对被告人、犯罪嫌疑人之行为认定有罪、构成何罪、罪轻、罪重等所需要提供的证据程度。证据标准包含了两方面的含义:一方面每份证据作为单一的个体,要具有证据能力和证明力;另一方面,就具体案件事实而言,司法人员掌握的所有证据作为一个整体,所具有的证明能力要     

“充分”是刑事诉讼证据的要素吗?

《人民司法》今年第一期刊载了《试论刑事诉讼证据三要素》一文(以下简称《试论三要素》)。该文对如何依照法定程序收集充分、确凿的证据,进行了较全面的阐述,读后很受教益。但是,对该文把充分、确凿、合法作为刑事诉讼证据的三个要素,我们有不同的看法。什么是刑事诉讼证据的要素呢?所谓要素,应该是指刑事诉讼证据本身所具有     

“科技证据”之辨析

近来有许多学者提出"科技证据"这一概念,并普遍认为"科技证据"一般指运用科技手段或方法所获得的证据,主要包括鉴定结论和视听资料等。目前的主流观点还认为"科技证据"是一种新的证据,甚至是证据之王。但随之"科技证据"被重新鉴定的事件屡有发生。本文认为诸如鉴定结论,视听资料等这些被普遍认为的"科技证据"并不能称之为证据,因为它们并不具备证据的本质属性,更不符合证据的基本特征。     

从一起杀人案看证据“确实充分”的标准

案情简介:1988年2月,王敬宇与陶淑侠结婚,同年12月生一子,取名王翰涛。1998年7月,王敬宇在没有与陶淑侠办理离婚手续的情况下,携子王翰涛和刘芹来到合肥,公开以夫妻名义在一起共同生活。其间,王敬宇在刘芹     

论证据的确实充分

<正> 公诉案件中的被害人,有的因受被告人的犯罪行为的侵害,全部或部分丧失了行使上述诉讼权利的能力;有的因为不懂法律,不善于行使自己的诉讼权利;有的已经死亡,其近亲属也缺乏行使这些权利的能力,因此才有必要委托律师代理诉讼。律师在为被害人代理时,其诉讼地位不应等同于刑事自诉案件自诉人的代理人,而应与同案被告人的辩护律师地位相等。只有这样,才能充分发挥律师维护法律尊严、保护被害人利益的作用。     

“伤感词”走红之忧

<正>“emo”的前生从去年开始,“emo”这一表达伤感的网络词突然走红。很多年轻人会通过社交平台发牢骚：“又加班,我是彻彻底底‘emo’了”“下大雨,外卖还没到,我‘emo’了”“连续输错密码,一大早就‘emo’”。“emo”的全称是“emotional hardcore”,译成汉语可以理解为“能引起情绪起伏”的意思。“emo”出现于20世纪80年代,     

没有充分证据证明的网络侵权之诉不予支持

【裁判要旨】网络虚拟社会侵权之事时有发生,一方面拷问着网络监管的力度和科学性,一方面考验着主张权利人收集、固定、提供充分证据证明网络侵权事实的能力。一旦发现网络信息有故意侵害自己     

追查证据“保管链”,质疑证据之效力

证据是指证明案件真实情况的一切事实。在刑事诉讼过程中,可运用的证据有以下七种：①物证、书证;②证人证言;③被害人陈述;④犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;⑤鉴定结论;⑥勘验,检查记录：⑦视听资料。其中需要保管的...     

浅谈证据的确实、充分

在刑事诉讼中,公、检、法三机关据以认定案情的证据必须要确实、充分.对此,我国《刑事诉讼法》第三十五条、第九十六条、第一百条、第一百零八条、第一百三十六     

滥用专利权与滥用专利制度之辨析——从日本“专利滥用”的理论与实践谈起

专利制度的滥用不同于专利权的滥用,前者是专利制度的缺陷导致的,后者是权利人行使合法有效的权利超越了权利的范围或者违反了专利法以及竞争法的强制规定而发生的.因此,规制专利权滥用的法律并不能解决"问题专利"以及专利制度滥用的问题.对专利制度的滥用只能通过完善专利制度本身来解决.     

浅议“证据之王”的嬗变

“证据之王”随着不同历史时期和诉讼丈化经历着改朝换代，从神意、口供、自由心证，一直到指纹、DNA、鉴定结论以及电子证据等新生证据。古今中外其实并无“证据之王”，“证据之王”，不过是毫无意义的称呼。在实践中，必须消除对证据证明力大小的偏见。     

司法鉴定:从“证据之王”到“是非之王”

■曾被誉为"证据之王"的司法鉴定,近年来,却因黄静案、代义案、躲猫猫案等鉴定争议,广被舆论质疑,被人戏称为"是非之王".     

源于“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的几点思考

我国刑事诉讼的证明标准在《中华人民共和国刑事诉讼法》中表述为“犯罪事实清楚，证据确实、充分”。本文认为此种规定存在不少缺陷，首先它在认识论上体现的客观真实标准越来越受到法律真实的挑战，其次它又不能体现出刑事诉讼的证明标准本应有的阶段性、层次性差异。因此，文中认为我国刑事诉讼法的修改和健全应加强对证明标准的研究和完善。     

劝君勿“玩权”

有一位领导干部,在受到党纪国法的严惩后,悔恨地说:“是权力害了我,是金钱害了我,是女色害了我,真是后悔莫及啊!”分析他的忏悔之言,究竞是什么害了他?首先是权力,如果没有权力,他就得不到金钱和女色.说到底,是他滥用权力,才违反党纪国法,才丢掉党籍、丢掉官职,身陷囹圄的.在有些人看来,权力这东西的     

勿生“富毛病”

“富”,一个美好而充满诱惑的字眼。让所有的人都过上富裕生活,是我们这个社会为之奋斗的重要目标。眼下,对一部分人来说,畜,已经不再是一个遥远而飘渺的梦。君不见,农民用辛勤的汗水换来丰收的喜悦,“楼上楼下,电灯电话”早已成为现实,许多农村建设得比城市还漂亮;个体户在为人们提供优质服务和丰富商品的同时,自己也走上了富裕之路;知识分子凭借聪慧的头脑创造     

“科技强检”勿入误区

科技强检,是高检院近年提出的与时俱进谋发展的战略决策之一,也是检察事业可持续发展的必由之路。但是,各级检察机关在实现科技强检时,还需走出几个误区。误区之一:科技强检全靠经济实力。毋庸置疑,没有一定的经济实力,某些高、精、尖的科技装备就无法引进。但是,有经济实力不等于就能强检。有钱不会花,有钱不肯花,科技强检一样成空话。笔者认为:科技强检首先是检察人员,特别是检察长要有正确的、先进的科技强检理念。第二,必须有务实的、发展的科技强检思想,不能为了搞攀比、搞政绩工程而盲目花钱,或是为了应付、省钱而搞短期效应,低档投资…     

勿当“混官”

时下，确有少数的“混官”。这种干部讲学习坐不住，讲应酬能对付，常出入于酒家、舞厅。这种干部办事讲义气不讲正气，讲交际不讲原则，不给好处不办事，给了好处乱办事，见礼就收，来者不拒。这种干部下基层“四个轮子转，隔着窗户看，中午一顿饭，下午往回转”；农忙时身穿西装，手撑阳伞，站在田边，听听汇报，走走串串。这种干部嫌贫爱富，热衷于与外商、大款、企业家交友，名曰“工作需要”，却不愿接触一线的工人、农民，遇到上访群众，更是一推了之。这种干部群众极为反感。不把他们当“××书记”“××长”看待，更不以同志称呼，…