论国际化背景下传统知识的保护

随着现代科学技术的发展,传统知识的价值日益得到广泛利用。在利益的诱惑下,传统知识遭到前所未有的＂生物侵权＂,但相应的法律保护机制还未统一。发展中国家采取防御性手段只是对传统知识的初步保护,甚至是一种牺牲自我的消极方法。发达国家用现行知识产权套用保护传统知识,使传统知识时刻处于＂公有领域＂状态。本文在分析了传统知识的概念及其特点的基础上分析了传统知识保护的主客体,并且根据调研提出了目前传统知识保护中存在的问题,然后从国际化的角度深入探讨了这种国际化背景对传统知识保护带来的机遇和挑战,然后据此提出了对传统知识进行有效保护的出路。     

我国传统医药知识保护的立法模式探讨

目前,我国已将传统医药知识保护纳入国家知识产权战略研究的视野,故而在从立法层面考虑我国传统医药知识保护制度的建立时,我们不得不面临立法模式的选择：是单独立法还是纳入统一的传统知识保护制度?是在现有知识产权框架之内还是在其之外设立这种保护制度?等等。本文认为,传统知识的丰富性和多样性决定了一个共同的规则很难确定,我国传统医药知识保护制度宜采用单独立法模式,在现有知识产权框架之外建立知识产权专门保护制度。     

传统知识的知识产权保护机制及缺陷分析——以安顺蜡染为例

贵州安顺素有＂蜡染之乡＂的美誉,但在市场经济浪潮的冲击之下安顺蜡染的知识产权侵权现象日益严重,发展受阻。如何保护安顺蜡染的知识产权以再现其昔日雄风,现行的知识产权制度成为首选。本文在肯定现有知识产权制度功能的基础上,理性的对其存在的缺陷进行了分析,并指出了安顺蜡染的发展需要政府的介入。     

中药知识产权国际化保护问题的实效方法论应用——以中美对中药保护最佳路径选择为视角

解决中药知识产权保护问题离不开国际化因素的考量,但是国际化并不能等同于西方化,尤其是美国化的西药审批及保护标准,这是中医入欧盟零注册危机给国人的最新启示。从专利特别保护、传统知识特别保护及公用知识无保护三种主要路径对中美中药市场竞争的影响出发,应用实效方法论的重要工具博弈均衡理论,对中美中药及植物药保护的不同选择路径不同利益效果作了对比性的数据及逻辑分析。研究发现,我国对中药知识产权国际化保护的最佳选择应是理清中药作为传统知识的知识产权地位,而促进美国对植物药的专利化具备利益的可行性。建议在构建国内中药传统知识保护的专门法律制度的同时,创建性地促进中药的科技创新、国际合作以及相关国际公约的修改。     

论中医药传统知识保护立法的基本原则

中医药传统知识不仅是我国的传统文化和医疗资源,也是具有巨大经济价值的商业资源,通过立法来保护中医药传统知识已经成为了中医药界的共识。在保护中医药传统知识立法的过程中,立法技术要遵循与现行法律有效衔接、制度创新、上位法与下位法相结合等基本原则;立法内容要遵循保护与利用相结合、分类确权、体现价值、国家利益、政府主导等基本原则;立法进程要遵循先易后难、协调配合等基本原则,从而实现对中医药传统知识保护法律制度的系统构建。     

传统知识的知识产权保护正当性研究——以社区为新权利主体

传统知识是整个人类的宝贵财富。传统知识的基本特征使其难以获得现代知识产权制度的保护。在权利客体上,基于传统知识的基本特征,对知识产权客体进行发展、扩充,承认传统知识为知识产权保护的特殊客体;在权利主体的界定上,根据传统知识其本身的主体群体性、社区传统根本性特点,结合社区发展权理论,明确以社区作为传统知识在知识产权上的权利主体。对传统知识进行知识产权上的保护具有正当性,是法律公平原则的体现,是尊重人格权的需要,是维护和发展文化多样性和生物多样性的资源基础,是知识产权平衡激励机制的本质体现。     

传统知识保护的客体和主体分析——从地方立法的视角

传统知识保护的客体和主体认定,是立法保护传统知识的关键问题,关系到地方法规的可操作性.贵州省对本省的传统知识进行了调研,在地方立法中遇到了一些问题,从可操作性的角度,探讨传统知识立法保护的客体及其认定标准和途径、主体及其权利行使问题实有必要.     

刑法立法国际化问题初探

时光荏苒,历史的表盘进入21世纪。在市场经济体制普遍确立、经济全球化程度不断加深的今天,各国法律的发展不再是孤立封闭的法律现象,而已演变为开放且包容的国际化过程。世界各国在政治、经济、文化、法律等领域进行着频繁的交流与协商、借鉴与吸收、依赖与合作,业已成为人所共知的时代特征．基于这一时代大背景,各国法律包括刑法也在不断彼此借鉴吸收、交流合作,国际化趋势日益明显。国际恐怖主义活动肆虐、大规模杀伤性武器泛滥等问题凸显,让世界各国在共同打击犯罪的道路上任重道远,刑法发展国际化趋势已不可逆转。     

探析传统中医药知识的知识产权保护

传统中医药知识是中华民族的瑰宝。到目前为止,我国尚未建立起对传统中医药知识的保护制度。理论界十分关注这一问题,但要建立一套对传统中医药知识的特别保护制度不能够在短时间完成。     

浅析传统知识的国际保护

当前,国际社会就是否保护传统知识并无异议,但就如何保护,却有分歧:发展中国家认为应在多边协商的环境下建立一个各国普遍遵守的国际公约,发达国家则认为应在双边或者是有限的多边环境下,自行协商签约,制定各自满意的保护规则.本文认为鉴于传统知识的特点应将其纳入TRIPS框架内,并创设一套符合其特点的特殊法律保护机制,而面对当前国际形势,发展中国家只有合理应对,才能早有进展.     

TRIPS下中国传统知识的国际保护

传统知识的法律保护问题越来越为国际社会特别是发展中国家所关注。本文以TRIPS框架为基础,从传统知识的含义出发,分析了传统知识和TRIPS的关系,指出TRIPS在保护传统知识方面存在着一定的缺陷,提出了在TRIPS框架下加强国内知识产权立法上保护传统知识的必要途径。     

论对传统知识的知识产权保护

法学界对知识产权法存在的经典表述首推考特和尤恩的"没有合法的垄断就没有足够的信息生产出来",即一种合法的垄断权。但历史上随之产生了另一难题,"有了合法的垄断又不会有太多的信息被利用",这一无法单独依靠法律自身解决的悖论在传统知识的保护问题上得到明显体现。本文试在知识产权体系内对这一问题进行分析,既考虑传统知识的自身特性,又结合知识产权制度的合法垄断地位,希望在传统知识的利用和保护问题上有所突破。     

传统知识国际知识产权保护路径探析

对传统知识进行保护已经成为国家间的共识,但对于采取何种方式进行保护,各国间则充斥着不同甚至是相互对立的声音.传统知识跨国盗用的日益猖獗使得对传统知识进行国际保护十分必要.鉴于目前 《TRIPS协定》框架下传统知识保护多边谈判僵持不下并且发达国家努力通过双边自由贸易协定迫使发展中国家接受其提出的不合理传统知识保护主张,我国应积极推动在WIPO框架下签订“传统知识国际知识产权保护公约”,以期时机成熟时,此公约可以被并入 《TRIPS协定》中为传统知识提供国际知识产权保护.     

创新与知识产权保护--以小传统知识为视角

在中国经济的快速发展当中,创新(Innovation)和知识产权(Intellectual Property)的话题格外引起学者们和宏观管理的决策者们的关注。那么什么是创新?其内涵和外延是怎样的,创新和知识产权二者之间存在着什么样关系? 有学者认为:知识产权是一种桥梁,通过对创新者提供知识产权保护进而促进中国的现代化。1该论述将创     

传统知识的法律保护模式选择及立法建议

传统知识的知识产权保护是目前发展中国家和国际社会非常关注的一个问题,并成为若干国际论坛讨论的焦点。对传统知识法律保护的研究,我国也非常重视,目前已列入国家知识产权战略。重点讨论我国传统知识的知识产权保护的重要性,我国保护传统知识的立法状况,传统知识的法律保护模式以及对我国传统知识保护的立法建议。     

国际传统知识保护的法经济学分析

对于传统知识的保护,各国态度不一,至今仍未建立统一的国际传统知识保护体系。以法经济学为视角有助于回答关于传统知识保护有争议的两个问题:传统知识是否为公共产品以及是否应当给予传统知识知识产权保护。激励理论和利益平衡理论表明传统知识具有专有性,不是公共产品。构建谈判博弈模型,建立国际传统知识保护体系是最优解,进而在国际传统知识保护体系下,许可使用合同是传统知识保护的重要方式。     

传统知识的利用与知识产权的保护

现代科学技术的发展,越来越需要传统知识的广泛应用。对传统知识的保护问题也日益引起各国的重视。传统知识因为区别于现代知识产权客体的特点,所以对传统知识的保护不应当也不可能仅限于知识产权保护的范围。最重要的原因是,传统知识的持有者往往是个群体,而且多数情况下这类群体在经济上处于弱势,所以单单依靠私法领域的保护,并不能起到全部作用。对弱势群体的扶持任务,应当落到国家的身上,实际就是有了国家公权力的介入,并且从中起到引导和桥梁的作用。     

土家族传统知识的法律保护

本文在对土家族传统知识调查基础上,分析了土家族传统知识的内涵和特征,加强对土家族传统知识进行法律保护的必要性,并针对现行法律在保护土家族传统知识问题上的不足,提出了完善土家族传统知识保护的建议。     

传统知识保护的“公共领域”困境解读

传统知识与现行知识产权对象虽存在一定的差异性,但本质上仍具有同质性.知识产权法研究公共领域的旨趣主要在于对抗知识霸权与强权及知识产权的非理性扩张,其本质上与传统知识的理性保护并无矛盾.应将传统部族对传统知识享有的权利视为传统部族享有的以习惯管理体系为基础的一项业已存在的权利,而不是一项新创制的权利.