最高额保证人的期限利益保护

<正>【裁判要旨】债权人与主债务人约定金融服务期并不能改变保证人与债权人就最高额保证合同原约定的担保期限,最高额保证合同约定的担保期限外债权确定期后发生的债务余额对保证人不具有约束力。案号一审：（2022）渝0113民初24521号二审：（2023）渝05民终5581号【案情】原告：重庆京东同盈商务信息咨询有限公司（以下简称京东同盈公司）。     

为配偶借款提供保证可认定为夫妻共同债务

<正>【裁判要旨】夫妻关系存续期间,夫妻一方作为保证人为配偶借款提供连带责任保证,并在保证合同上签字,其以保证方式表明对举债有共同意思表示,足以让债权人产生信赖利益,应认定为夫妻共同债务。案号一审：（2022）赣0123民初717号【案情】原告：黄某某。被告：胡某某、万某某。2018年3月28日,被告胡某某与江西某银行签订个人借款合同,约定借款330万元人民币;借款期限36个月,自2018年3月28日起至2021年3月26日止;借款用途为购纸箱,借款利率按法定基准利率上浮110%执行;     

对法定代表人以公司名义加入债务的审查

<正>【裁判要旨】法定代表人以公司名义对外承诺承担债务,依法构成债务加入。举轻以明重,法定代表人以公司名义加入债务的效力认定,可参照公司为他人提供担保的规则处理。判断法定代表人越权担保的效力,主要依据相对人是否善意的认定。除了一般情形下审查是否存在合法的公司决议、是否属于无须决议的法定例外情形外,特殊情形下,还需要结合公司的治理结构、公司性质、具体履约行为等综合判断对外担保是否是公司的真实意志。对于股权结构简单、人合性较高的封闭公司,如果有证据证明相对人有充分理由相信法定代表人的行为等同于公司的意志,应认定相对人系善意。     

论债务加入与保证的识别

债务加入与保证同作为担保债权实现手段存在着诸多差异,但这些差异通常难以在第三人为他人清偿债务之承诺中得以体现。这是因为,在识别第三人之承诺究竟属于债务加入还是保证时,意思表示解释通常仅能探明表意人是否愿受其为他人清偿债务之意思表示所拘束,而无法辨识出该表示意思的具体内容,故二者难以区分。除非当事人清晰地表明其愿作为新的债务人而加入到债务之中,抑或债务之履行有明确的顺位,否则无法直接区分债务加入与保证,此时应适用“存疑推定为保证”规则。但该推定规则的实质是解释规则,因此在推定为保证后,不应再适用保证方式存疑的推定规则将其推定为一般保证,而应通过解释方法将其解释为连带责任保证。     

个人代收经营账款构成合伙型联营

<正>【裁判要旨】以自身账户为他人经营的业务收取、支付账款的,行为人与经营人构成合伙型联营,并应与经营人对经营债务承担连带责任。案号一审：（2020）浙1003民初5911号二审：（2021）浙10民终1587号【案情】原告：正义公司。被告：威豪公司、陈某君。原告正义公司诉称：2019年5月至2020年8月间,原告多次销售货物给被告,货款总额为20.97万元。被告陆续支付了13万元货款,尚欠货款7.97万元至今未付。现请求判决：两被告共同支付原告货款7.97万元,并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。     

增信措施的性质

增信措施的性质应根据合同文义、承诺债务与原债务的关系、触发承诺债务的条件等因素进行综合分析。当事人没有提供担保或者债务加入的意思表示的,应当尊重当事人的意思自治,将增信措施解释为独立合同。如果增信措施被解释为独立合同,该合同虽非保证或债务加入,但因该合同具有担保之实质功能,使得提供增信措施的债务人以其财产对外承担财产责任,且缺少交易对价,可类推适用公司对外担保有关规则。     

法定代表人与法人共同签章借款的还款责任

<正>【裁判要旨】法定代表人与法人共同在借条上盖章、签字,确定款项为法定代表人个人所借而出借人主张法人构成债务加入的,为防止法定代表人利用控制法人印章的便利,以个人意志代替单位意志,将个人债务转嫁给法人而损害法人利益、股东利益和交易安全,司法审查应坚持审慎原则。参照民法典和公司法关于公司对外担保须履行集体决议程序的强制性规定,若出借人不能证明已对法人同意债务加入的适格决议进行合理审查的,应当认定法人缺乏独立、自由的意思表示,该债务加入对法人不发生效力,法人免责。     

为淫秽直播提供支付结算、技术支持的定罪量刑

<正>【裁判要旨】行为人明知系淫秽视频直播平台,以牟利为目的,为平台提供技术支持以及支付结算帮助,应以传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。案号一审：（2021）浙0783刑初1117号【案情】公诉机关：浙江省东阳市人民检察院。被告人：黄某、陈某武、夏某荣、袁某、毛某、张某斌、凌某杰。     

佛山市人民政府与交通银行香港分行担保纠纷案

【裁判摘要】根据担保法第三条的规定,担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。与借贷合同无关的第三人向合同债权人出具承诺函,但未明确表示承担保证责任或代为还款的,不能推定其出具承诺函的行为构成担保法意义上的保证。     

故意杀人未遂案件中情节轻重的区分

<正>【裁判要旨】故意杀人未遂,认定情节轻重,应当结合犯罪动机、作案工具、犯罪场所以及伤害部位、结果等因素综合评判,不宜将案件中存在的法定从宽情节简单等同于情节较轻。案号一审：（2021）浙1023刑初235号【案情】公诉机关：浙江省天台县人民检察院。被告人：施希钿。天台县人民法院经审理查明：     

同时收售对公账户、个人银行卡套件的定罪量刑

<正>【裁判要旨】行为人出于一个目的实施收售具有支付结算功能工具的行为,同时侵害多个法益,触犯数个罪名,其罪数类型属于实质的一罪,应按从一重处断原则处理,不实行数罪并罚。案号一审：（2020）闽0702刑初275号二审：（2021）闽07刑终128号【案情】公诉机关：福建省南平市延平区人民检察院。被告人：余文超、林秀霞、张小兰、荣俊杰。     

股东擅自取回作价出资的快手账号构成抽逃出资

<正>【裁判要旨】快手账号具有非物质性、公示性和排他性,是网络虚拟财产的客体;股东可以快手账号作价出资;股东出资后未经法定程序取回短视频账号构成抽逃出资,对公司造成损害的,应承担赔偿责任。案号一审：（2021）粤0114民初4208号二审：（2022）粤01民终6665号【案情】原告：广州晶鹏文化传媒有限公司（以下简称晶鹏公司）。     

计算机软件著作权侵权认定中对软件文档的考量

<正>【裁判要旨】计算机软件著作权侵权纠纷中,软件著作权人一般不能脱离文档所对应的计算机程序,单独就文档主张计算机软件著作权保护。案号一审：（2018）京73民初1690号二审：（2021）最高法知民终1647号【案情】原告：天云融创数据科技（北京）有限公司（以下简称天云融创公司）。被告：北京九章云极科技有限公司（以下简称九章云极公司）、张某。     

债权人已起诉债务人后能否再起诉连带责任保证人

【裁判要旨】债权人起诉债务人后,可以在约定或者法定的保证期限届满前,且没有明确表示放弃要求连带责任保证人承担保证责任权利的前提下,就债务人不能履行的债务另行起诉连带责任保证人,连带责任保证人应当在人民法院对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的债务范围内承担补充清偿责任。     

真欠条,假债务

【要点提示】虽然原告持有被告出具的欠条原件,但综合案情及生活常理,可以推定原、被告之间的总债务数额,在被告已经履行了债务之后,原告已无权再行主张。另外,根据后协议优于先协议的原则,在前后协议内容不一致时,应以后协议为准。案号一审:(2011)甬鄞民初字第323号【案情】原告:孙某。被告:钟某。原告孙某起诉称:原告与被告女儿林某自2004年确立恋爱关系并同居生活。期间,原告将每月5000多元的工资交与林某保管使用,直至2009年双方开始操办结婚事宜。由于林某系被告独生女     

人为制造诉讼管辖连接点的效力

<正>【裁判要旨】当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，人为制造管辖连接点，向本不具有管辖权的人民法院提起诉讼。案号一审：（2021）川7101民初4464号二审：（2022）川71民终41号【案情】原告：何红国。被告：韩如莲。2021年，何红国在韩如莲实名注册的拼多多店铺购买预包装食品“东革阿里胶囊70g装”12盒，支付4776元。     

劳动报酬具有权钱交易性质应认定为受贿款

【裁判要旨】国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益,对请托人承诺给予的好处费,双方约定以支付"劳动报酬"的方式领取,因该"劳动报酬"具有明显的权钱交易性质,故应认定为受贿款项。口案号一审:(2014)通中刑二初字第0004号【案情】公诉机关:江苏省南通市人民检察院。被告人:龚礼。江苏省南通市人民检察院以被告人龚礼犯受贿罪提起公诉,认为被告人龚礼在担任南通市土地市场服务     

私募类非法集资的审查判断

<正>【裁判要旨】背离私募基金本质特征的伪私募,如具有非法性、公开性、利诱性、社会性特征的,属于非法集资。根据行为人是否具有非法占有募资款的目的,可将私募类非法集资区别认定为非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。案号一审：（2019）沪01刑初24号二审：（2020）沪刑终87号【案情】公诉机关：上海市人民检察院第一分院。被告单位：上海巨如资产管理集团有限公司（原名上海巨如资产管理有限公司,以下简称巨如集团）。被告人：胡立勇。     

“儿童利益最大化”原则在代位型隔代探望中的运用

<正>【裁判要旨】父母一方死亡后，（外）祖父母诉请代位探望（外）孙子女，有助于弥补（外）孙子女的感情需要，维系人际交往关系的稳定。但个案中代位隔代探望诉请不符合（外）孙子女健康成长利益的，人民法院不予支持。案号一审：（2021）渝0105民初32295号【案情】原告：龚某强。被告：廖某临。     

遣返外籍海员的国际法义务及费用承担

<正>【裁判要旨】法院在船东弃船的情况下，对扣押船舶进行司法拍卖，外籍海员遣返费用纳入先行拨付费用范畴。案号一审：（2020）鲁72民初1845号【案情】原告：德国航运贷款银行（DVBBank SE，以下简称航贷银行）。被告：SPV萨姆莱恩有限公司（SPVSam Lion Inc., M.V.，“SAM LION”轮所有权人，以下简称莱恩公司）。