试论辩诉交易及其对我国刑事诉讼的启示

当事人主义的诉讼模式、高度发达的契约自由观念及实用主义的哲学思想构成了辩诉交易的理论基础,辩诉交易制度凸显了对人的尊重、对正义的落实及对诉讼效率的提高等价值,对我国未来刑事诉讼的修改具有重要的启示,而我国要真正引进辩诉交易制度还有许多需要完善之处。     

辩诉交易应当缓行——以我国沉默权制度的缺位为视角

辩诉交易是一项产生并盛行于美国的一项刑事诉讼制度,其产生与发展有其深刻的基础,并在刑事诉讼领域扮演着重要角色,辩诉交易体现了控辩双方的风险博弈。沉默权强调尊重犯罪嫌疑人、被告人的人格尊严,体现了人文主义精神和人道主义理念。辩诉交易与沉默权是相互匹配的,辩诉交易内在要求确立沉默权,沉默权是辩诉交易的前提和保障。本文主要通过分析二者之间的关系,认为在沉默权制度缺位的我国,辩诉交易应当缓行。     

小议辩诉交易在中国的“生存空间”

辩诉交易是指被告人以有罪答辩换取控审方有利指控或较轻刑罚的刑事制度,它通过简化诉讼进程、增进司法效益,体现了对当事人自主选择权的尊重,在诉讼经济及激励罪犯复归社会方面颇为有益。我国当前立法尚未确立辩诉交易制度,但是司法实践已经有所涉入,2002年4月11日牡丹江铁路运输法院审结国内辩诉交易第一案。本文将从多角度考察我国建立辩诉交易制度的条件,讨论该制度在中国是否具备"生存空间"。     

辩诉交易制度移植之障碍分析

发端并盛行于美国的辩诉交易，作为刑事案件速决程序，因其能提高诉讼效率的功效而在国际上得以广泛传播。然而，中国尚未引入辩诉交易制度，其根源在于中国与实行辩诉交易的国家，特别是与美国，在诉讼模式、检察、证据、司法审判等相关制度以及思想理念上还存在诸多差异，要消除这些障碍，建立适于中国的辩诉交易制度，尚需较长时期，以完善法律制度和更新思想理念。     

辩诉交易的理性透视

辩诉交易是美国创造的一项重要的刑事司法制度。它产生于20世纪30年代。“在美国被判有罪的刑事案件90％没有经过审判”，①而是通过辩诉交易直接结案。并且这种辩诉交易制度也逐渐被意、德等大陆法系国家的刑事诉讼法吸收借鉴。最近我国的一些学者相继讨论了辩诉交易问题并提出了一些有见地的建议。笔者认为，能否借鉴辩诉交易的合理内核，关键在于弄清楚其程序构造和运作机理及其对于刑事司法功能的实现及程度，并需考虑到中国的法律文化观念和法律制度环境，权衡利弊，谨慎抉择。     

辩诉交易论析

肇始于美国的辩诉交易制度，运用在我国司法实践中，由于社会文化背景的差异，必然会导致理论与实践的法律冲突。构建适合我国国情的辩诉交易制度，应包括辩诉交易的原则、辩诉交易的内容、程序、救济这几方面内容，需与我国的诉讼理论、社会心理、历史背景相适应。     

辩诉交易移植问题初探

辩诉交易制度的产生与发展有其特定的历史及法制背景，从刑事司法价值取向、法制原则、诉讼模式、辩诉交易双方的资本等方面考察，我国现阶段不宜移植辩诉交易制度。     

现阶段不宜采用辩诉交易制度

辩诉交易起源于美国，晚近出现了意大利式、德国式的辩诉交易，但由于两大法系在法律传统、诉讼理念、制度等方面的差异，移植到大陆法系国家的辩诉交易制度在适用范围、适用程序、制约机制等方面与美国的这一制度有明显的不同。我国法律没有规定辩诉交易制度，个别地方法院却已经有采用辩诉交易方式结案的实践。①这种做法迅即引起了法律界的关注。关于辩诉交易采用与否的探讨，亦成为我国刑事司法改革研讨的应有内容。经过考察辩诉交易的缘起、特点、存在环境及利弊之后，结合我国实际及当前司法改革的目标、策略，笔者不得不审慎地说，我…     

从难点到隐忧:司改风险能否破解

以制度兑现“坦白从宽” 自从认罪认罚从宽制度纳入司法改革的议程,许多人便由此联想到了美国的辩诉交易制度,甚至将其解读为“中国式的辩诉交易制度”.长期以来,法学界、司法界也不乏引入美国辩诉交易制度的建议. 事实上,我国的认罪认罚从宽制度并不能与美国式辩诉交易制度相混淆.其根本区别在于,辩诉交易制度存在罪名、罪数和量刑的交易,而我国认罪认罚从宽制度并不允许对罪名、罪数进行协商交易.     

我国辩诉交易的完善

辩诉交易是在美国刑事诉讼实践中被广泛使用的诉讼制度,我国刑事诉讼法中没有明确规定辩诉交易,然而我国司法实践中也存在着辩诉交易,但是制度化不足。本文通过分析中美辩诉交易的不同,提出我国完善辩诉交易的途径。     

浅析辩诉交易——以经济效率角度分析

辩诉交易制度体现了美国刑事诉讼制度的特色，近年来，在我国刑事司法中也出现了辩诉交易制度的应用，而此制度在美国已存在200多年，该制度有其存在的合理理由，而且在经济效率方面的价值不可忽视。     

辩诉交易的理论和实践

一、辩诉交易在中国的实践2000年以来，法学界开始讨论辩诉交易程序能否借鉴。     

我国的“辩诉交易内质”

如何提高效率、保障公平一直法学界不断探索的课题。在英美法系中,辩诉交易制度应允而生。我国虽然没有完整的辩诉交易制度,但是辩诉交易的精髓却也有所体现。本文试对此精髓进行提炼,结合我国司法实践,提出"辩诉交易内质"的概念,并对其包含的内容进行进一步的分析和阐述。     

“辩诉交易”纵横论

诉辩交易产生于上世纪二三十年代的美国。采取辩诉交易可以使被害人因犯罪行为而遭受的损失早日得到补偿,也有利于修复被犯罪行为破坏的和谐关系。当然辩诉交易也有局限性,有时不利于查明案件事实真相,也有可能损害被害人的利益,也有可能有悖司法公正。尽管我国目前不存在引进美国式辩诉交易的环境,但这并非是说我国不能借鉴于辩诉交易,扬长避短一样可以为司法实践服务。     

试论辨诉交易制度在我国的构建

辩诉交易制度是在国外被广为适用的一项刑事诉讼制度,从其诞生起,以其强大的生命力而成为一项重要的现代刑事诉讼制度。而我国能否借鉴或引进辩诉交易,一直是理论界和实务界探讨和争论的焦点。从长远看,引入辩诉交易是我国刑事诉讼的发展方向。为此,本文站在我国司法改革的立场,分析辩诉交易制度的一些基本概况,并对该制度在我国的实行进行初步的制度构建。     

论“辩诉交易制度”在我国的不可行性

“辩诉交易制度”一直是学界争论激烈的话题。对于“辩诉交易制度”的引入，“肯定说”、“否定说”、“缓行说”展开了激烈的争论。基于“否定说”的立场，就我国刑事司法传统、刑事诉讼模式、刑事诉讼理念和辩诉交易制度自身的缺陷几个方面来看，“辩诉交易制度”在我国具有不可行性。     

论辩诉交易制度本土化改造

随着国内辩诉交易第一案———牡丹江铁路运输法院就被告人孟广虎故意伤害案的审结,在中国刑事司法实践中首次亮相的＂辩诉交易＂日益成为学界关注的焦点。自实行改革开放以来,我国的犯罪数量一直呈上升趋势,而我国刑事诉讼资源并没有太大增长,所以,犯罪数量与司法资源之间的矛盾已经成为我国刑事诉讼的主要矛盾。首例辩诉交易的诞生,显示了辩诉交易制度在我国移植和应用的生命力。那么,我国究竟是否应该引进辩诉交易制度？我国现有的制度环境是否有适合辩诉交易制度生存的土壤呢？本文对此作了粗浅的探讨。     

论中国辩诉交易制度的设置

当前,我国刑事犯罪率居高不下,辩诉交易制度的引入,对于实现刑事诉讼的目的和价值,促进庭审方式的改革以及均衡国家、社会和个人利益具有积极作用。而辩诉交易制度赖以生存的制度环境在我国也已经基本具备。因此,适用辩诉交易制度以探索新的纠纷解决机制显得十分必要。     

辩诉交易制度在中国的构建

西方许多国家都相继确立了辩诉交易制度,并在司法实践中取得了较好的效果。但我国却不存在辩诉交易制度,因此我国应当对辩诉交易进行借鉴与吸收,充分挖掘辩诉交易的有利因素,结合我国刑事法律的实际情况,以构建中国特色的辩诉协商制度。     

美国辩诉交易制度的争论

美国辩诉交易制度作为实践性很强的刑事诉讼制度,自产生以来就备受争议。对辩诉交易最有分量的批评集中在对这一制度是否违反宪法和社会正义体系上,伴随着这些批评,辩诉交易制度不断吸纳其中的合理成分,充实和完善自己。研究辩诉交易的争论,可以看到辩诉交易制度不断自我完善的轨迹。美国辩诉交易制度的争论对于我国能否引入这一制度也有重要的参考意义。