浅谈公司、企业犯罪刑事责任问题

浅谈公司、企业犯罪刑事责任问题隋光伟修订后的刑法第３０条规定：公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。这一总则确定了公司、企业单位成为刑法调整的主体。刑法分则规定了近百个罪名，对公司、企业犯罪及刑罚...     

走私珍贵动物、珍贵动物制品犯罪的认定

股东发生变更、关联公司走私、分支机构和内设部门走私、一人公司走私、挂靠企业走私等问题在单位走私主体的司法认定中争议较大。在认定走私珍贵动物、珍贵动物制品犯罪时,对携带兼具文物性质的珍贵动物制品行为入境的行为能否犯罪化,走私珍贵动物制品的定罪与量刑,以及如何理解国家禁止进出口珍贵动物的含义等问题有必要从理论上深入研究。     

浅谈行贿犯罪中的“为谋取不正当利益”

我国刑法第163条、第389条、第393条、第391条设立的对公司、企业等单位人员行贿罪；行贿罪；单位行贿罪；对单位行贿罪，无论是自然人犯罪还是单位犯罪都把“为谋取不正当利益”作为前提条件，由此可见，“为谋取不正当利益”这一条件，是各类行贿犯罪的必备条件，是认定各类行贿犯罪的关键。     

公司人员侵占、受贿、挪用资金案管辖之我见

公司人员侵占、受贿、挪用资金案管辖之我见花克明修改后的刑事诉讼法规定，贪污贿赂犯罪由人民检察院立案侦查、那么，目前由人民检察院立案侦查的公司、企业人员侵占、受贿、挪用资金犯罪是否属于贪污贿赂犯罪的范畴？是否仍应由检察机关管辖？目前笔者认为，此类案件仍...     

论虚假破产罪中的“实施虚假破产”

在对虚假破产罪的定罪中,对实施虚假破产的认定,是对该罪犯罪客观方面进行认定的重要内容。但目前学界对此的学理解释无法满足在相对复杂的企业破产情况下,追究虚假破产行为刑事责任的需要。对虚假破产罪客观方面的科学认定应以破产法的理论和实践作为基础。虚假破产罪应被认定为公司、企业的主管人员或直接责任人员的自然人犯罪;这里的破产概念不仅解释为公司企业的破产申请或者破产程序的进入,也应包括公司企业出现破产状态以及破产程序因出现法定情形而被宣告终结的情况;其犯罪客观方面的重点在于因行为人实施的非法财产处置行为而导致的破产基础的虚假性,并且不需要证明非法处分行为与公司企业破产状态的出现之间的因果关系。     

国有企业改制后职务犯罪主客体的认定

国有企业改制，使企业的法律形态发生了重大的变革，对检察工作产生的直接影响是犯罪的主体呈复杂化趋势，同时犯罪客体确认的难度加大。改制后的企业因多种经济成份的股份共存，各类不同属性的资产重新组合使公司，企业财产性质呈现出复杂性。因此，正确认定新形势下的贪污贿赂等职务犯罪的主体及在这种混合刑经济中的公共财产，     

私有企业刑法地位分析——兼谈单位犯罪、挪用公款犯罪之认定

私有企业的刑法地位主要关系到私有企业在刑法中作为犯罪主体的认定。在刑法对单位犯罪和自然人犯罪作出了明确的区分,并全面规定了单位犯罪的刑事责任之后,私有企业应有的刑法地位再次引起了人们的关注。由于自然人犯罪与单位犯罪在犯罪构成、起刑点和量刑情节等方面都...     

一人公司单位犯罪主体资格的否认

在刑法领域,按照既有的单位犯罪认定逻辑即以是否具有法人资格来确认单位犯罪主体资格,无疑新《公司法》的一人公司具备单位犯罪主体资格。然而在此逻辑推导下,一人公司却无法具备单位犯罪的主体资格。这样的逻辑悖论根源于对既有单位犯罪认定标准的误读,即将刑法单位犯罪主体资格的界定建立在民商法法人人格理论的基础之上,而一人公司本身就是对民商法法人人格理论的颠覆。刑法上惩罚单位犯罪并非完全等同于民法上的单位,我们无需用法人的条件来衡量单位犯罪的主体资格。在一人公司单位犯罪主体资格的把握上仍应坚持单位犯罪认定的实质标准,从单位的整体意志、单位利益的归属及惩罚单位犯罪的目的等方面出发,准确做到对一人公司"单位犯罪主体的否定",追究相关自然人的刑事责任。     

非法经营同类营业罪疑难问题略论

非法经营同类营业罪是指国有公司、企业董事、经理利用职务便利,自己经营或者为他人经营与其所任职公司、企业同类的营业获取非法利润,数额巨大的行为。司法实践中,本罪主要存在以下几个疑难问题有待研究。一、非法经营同类营业罪主体的认定（－）国有公司、企业的认定由于本罪的犯罪主体是国有公司、企业的董事、经理,因而就存在一个国有公司、企业范围的认定问题。对此,主要有两种不同观点：（1）认为“国有公司、企业应是指单一国家投资机构或部门组建的有限责任公司、股份有限公司和其他非公司形式的企业”。（2）认为“国有公司、…     

企业性质认定探讨

企业性质认定探讨王朝勇在办理经济犯罪案件尤其是贪污、挪用公款案时，常因对企业性质认定上有分歧，导致犯罪客体、犯罪主体难以确定。在现实经济生活中，许多个人合伙者和个体工商户出于信誉上的考虑及为享受国家对集体、全民企业在税收上的优惠，采取拉关系、走后门乃...     

浅析单位犯罪主体

为了准确适用刑法 ,有力地打击单位犯罪 ,我们必须正确认定单位犯罪的主体。单位犯罪主体只能是单位本身 ,不应当把单位犯罪中直接负责的主管领导和直接责任人员作为单位犯罪的主体 ;单位犯罪主体只能是公司、企业、事业单位、机关、团体等合法单位 ,民办非企业单位、企业集团等新出现的“单位” ,目前还没有法律或者司法解释明确规定可以作为单位犯罪主体 ;刑法还规定了一部分单位犯罪的特殊主体身份。     

单位走私犯罪适用法律问题探讨

单位走私犯罪的认定单位走私犯罪是指公司、企业在单位意志的支配下，为了单位利益，以单位名义，并且通过其直接负责的主管人员和其他直接责任人员实施的，违法所得归单位所有的走私犯罪。犯罪主体方面，单位走私犯罪主体必须具有下列特征：第一，单位必须依法设立、合法存在，即具有合法性。非法设立的单位，或者单位在未经合法批准成立之前，或者单位在经合法撤销、解散之后实施犯罪的，不以单位犯罪论处。第二，单位必须是具有一定组织结构形式的组织，即具有组织性。第三，单位必须是能够独立承担法律责任的组织，即具有独立性。犯罪客…     

李庭豹合同诈骗案

最高人民法院已经出台关于单位犯罪主体否定的相关司法解释，但是尚未全面涵盖司法实践中形形色色的“假单位、真个人”的现象，导致司法机关把握单位犯罪与自然人犯罪的界限不准。引进“揭开公司面纱”理论，重单位犯罪成立的实质要件、轻单位犯罪成立的形式要件，在特殊情况下否定单位犯罪的主体资格而直接认定为自然人犯罪，正是本文意旨所在。     

境外企业能否成为我国单位犯罪主体 以走私犯罪案件为分析视域

对有证据证明境外企业在我国实施犯罪法学,如其符合我国刑法规定的犯罪主体资格,则应认定为可以成为我国刑法规定的单位犯罪主体,无法证明境外企业合法资格的,以个人犯罪认定。     

非法吸收公众存款、集资诈骗罪等涉众型金融犯罪的法律适用问题

非法吸收公众存款、集资诈骗等涉众型金缸犯罪近几年在我国有重新抬头之势，有必要对这类犯罪的犯罪主体、犯罪目的认定、犯罪客观行为表现进行厘清，以便司法机关准确打击犯罪。     

最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释

为依法惩治单位犯罪活动，根据刑法的有关规定，现对审理单位犯罪案件具体应用法律的有关问题解释如下：第一条刑法第三十条规定的“公司、企业、事业单位”既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。第二条个人为进行违法活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。第三条盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规…     

论维护公司资本制度的刑法保障

《中华人民共和国公司法》是我国建国以来的第一部公司法典。公司法典的颁行，对于培育规范的市场主体，建立现代企业制度，有极为重要的意义。本文立足于公司资本制度在公司法中的重要地位，以维护公司资本制度的刑法保障为题，在刑事法律规范领域，具体研究了严重危害公司资本制度之行为的犯罪与刑事责任，对于如何认定虚报注册资本罪，虚假出资、抽逃出资罪以及罪与非罪、此罪与彼罪的区分作了较为详细的研究     

洗钱罪司法适用的观察、探讨与反思

近年我国日益重视对洗钱犯罪的惩治。洗钱罪的成立并不限于上游犯罪结束，但应在上游犯罪所得及其收益产生后，上游犯罪实行行为组成部分的“提供资金帐户”等行为，系上游犯罪实行行为本身，不应再评价为洗钱罪。洗钱罪和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪系特别法与一般法关系，洗钱罪中“洗白”的含义逐步被淡化，洗钱罪已演变为“掩饰、隐瞒毒品犯罪等七类犯罪所得及其收益罪”。行为人取得特定上游犯罪所得及其收益后自己投资房产、汽车、股票或者转移至境外的，应认定自洗钱，符合刑法规定的，成立洗钱罪；自洗钱行为人将特定上游犯罪所得及其收益进行单纯的藏匿或者日常消费的，不宜认定为洗钱罪。我国未来应更加重视对重大洗钱案件的查处，确保本罪的精准有效适用。     

论刑事诉讼中的数量认定规则

刑事诉讼中的数量，是指与定罪量刑有着密切关系的犯罪数额和作案次数，而刑事诉讼中的数量认定规则，就是指犯罪数额与作案次数的认定规则。系统地研究、制定刑事诉讼中的数量认定规则，是统一司法标准、提高司法水平、实现司法公正的基本需求。一、犯罪数额认定规则我国刑法中有相当一部分犯罪是以一定的数额作为定罪量刑的依据。在这些以犯罪数额作为定罪量刑事实依据的案件中，犯罪数额是衡量犯罪行为社会危害性大小的重要标准。但是，我国至今尚无一套完整的犯罪数额的认定规则，以至在司法实践中经常出现认定犯罪数额混乱的情况，影响…     

私营企业应为刑法意义上的单位

私营企业能否认定为刑法意义上的单位，这是一个关乎私营企业及其业主“身家性命”的重大问题。如果认定为单位，则只有刑法明文规定为单位犯罪的，私营企业才有可能构成，且定罪量刑的数额、数量标准一般高于自然人犯罪；如果不能认定为单位，则私营企业的业主或其他直接责任人员为企业利益，以企业名义，通过企业组织实施的犯罪行为，只能构成自然人犯罪。在如此重大的问题上，法学界存在着两种完全对立的意见。一种意见认为，由于私营企业的资本属于业主个人所有，私营企业的经营管理者大都是业主本人，因此私营企业实施的犯罪行为其实就…