船舶优先权的受偿顺序

船舶优先权作为海商法中较具特色的制度,其受偿顺序的规定直接决定了何种海事请求能够得到优先受偿以及不同海事请求受偿位次的先后,对于保障特定海事债权人债权利益的实现具有重要意义。本文从船舶优先权的产生谈起,进而比较了关于船舶优先权的相关国际立法。在此基础上,引出船舶优先权的受偿顺序问题,并根据其逻辑含义,一一进行分析。最后,在比较国际公约的基础上,分析了我国《海商法》的规定,指出其不足,提出了完善建议。     

船舶优先权法律性质若干学说析

船舶优先权是海商法赋予某些特定的海事债权人所享有的一种优先受偿的特权性主张.[1]优先权有广义和狭义之分,广义的优先权指一切在受偿顺序上排列在前的权利,包括抵押权、质权和留置权.     

对抵押中三个问题的思考

我国法律就抵押权问题规定不尽一致,因而产生了以下三个问题。一、优先顺序问题。《民法通则》第89条规定,抵押权人的优先受偿权只限于抵押物,抵押权人只对抵押物的折价或变卖价款享有优先受偿权,     

破产程序中劳动报酬请求权的优先权问题

虽然新破产法已经在劳动报酬请求权与抵押债权的优先性上做出了折中的规定,但关于这二者的关系仍然是学术界争论的焦点。同时,在实践操作层面上也在这一问题上遇到许多尴尬。本文认为劳动报酬请求权在破产清偿顺序中应当先于抵押债权受偿,而不应仅在抵押财产之外的破产财产中受偿。     

一起船舶碰撞损害赔偿纠纷案

本案涉及船舶碰撞以后对证据的认定、碰撞责任和救助款项是否应在海事赔偿限制责任基金内受偿等问题。     

船舶留置权在船舶担保物权中的优先顺序

船舶留置权是保证主债权得以实现的一种法律制度,其特点主要体现在受偿的优先性。船舶留置权是指海事合同一方当事人在另一方未履行合同时,有权留置所占有的船舶,保证其债权得以优先受偿的权利。船舶留置权是船舶担保物权之一,但其优先性却要受到船舶优先权和船舶抵押权的影响。海商法中的船舶留置权为研究对象,从船舶留置权的一般原理出发,论述船舶留置权的有效性及其在船舶担保物权中的优先顺序,并对《中华人民共和国海商法》的修改和完善提出相应的建议。     

保险代位权与被保险人损害赔偿请求权的受偿顺序

如何安排保险代位权与被保险人损害赔偿请求权的受偿顺序,是在保险代位权介入受害人损害救济体系而对复数权利进行调节之后的衍生性问题。一般认为存在被保险人优先模式、保险人优先模式和比例分配模式三种处理规则。然而,三种处理规则在不同法系之中有着不尽相同的表现形态,我国保险立法和实务应在权利划分和权利行使两个阶段处理受偿顺序的问题。受偿顺序的安排并非是简单的规则选取,而是复杂的体系运作,需要系统化的解决方案。受偿顺序的一般规则应是被保险人优先受偿规则。但是该一般规则在特别法另有规定或当事人另有约定的情形下可以例外排除,而改为采取其他处理规则。除此之外,追偿成本的承担和超额利益的归属也需要在一般规则之下加以特别处理。     

交房请求权能优先于工程价款吗？——从《物权法》的角度质疑《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的合法性

2002年6月20日公布的《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第2条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该规定赋予了符合规定条件的消费者权利以最优先的地位，使其受偿顺序优先于建设工程价款优先受偿权，那么，该规定是否合法、妥当呢？     

论英国法上的浮动担保及其可借鉴性

浮动担保是始创于英国的一项担保方式。以英国判例及成文法为依据 ,探讨了浮动担保的特征、权利行使、受偿顺序等方面法律问题 ,分析了其利弊 ,并指出这一担保方式对中国企业融资特别是项目融资具有重要意义。     

浅析破产中的优先权

浅析破产中的优先权胡克敏企业法人被宣告破产后，一般的债权人必须中止个别的权利行使，统一参加破产清算程序，并根据法定的清偿顺序受偿，但我国企业破产法（试行）在规定破产债权受偿顺序的同时又规定了四种可以不依破产程序而优先给付（受偿）或清偿的财产权利，即取...     

刑事证据制度修改的亮点与难点

证据既是刑事诉讼活动的基础,也是认定案件事实的根据,直接决定了刑事审判的质量。新《刑事诉讼法》对证据一章做了较大调整．增加了新条文、增设了新制度,如何准确地理解和把握该部分的条文变化是理论界和实务界目前首要关注的问题。本文对新《刑事诉讼法》证据部分进行了系统梳理,将证据章修改的“亮点”归纳为不得强迫自证其罪原则入法、非法证据排除规则得以明确、证人出庭与证人保护协调一致．核心精神在于保障人权。同时提出证据章修改的“难点”是证明问题．结合立法过程中产生的争议和质疑对证据规则、证明责任和证明标准问题进行了评述。     

The Expert Witness. Neither Frey nor Daubert Solved the Problem. What Can Be Done?

Expert testimony flawed by intent or ignorance, has compromised truth finding in American litigation, including in medical malpractice and in product liability cases, where scientific evidence is at issue. The Federal Rules of Evidence and the Supreme Court in Daubert and its progeny have established standards for testimony that include reliability and relevance, and established judges as gatekeepers. However, because of lack of understanding of scientific issues, judges have problems with this role, and juries have even more problems in sorting out scientific evidence. Professionals and the judiciary have made some advances in solving some of these problems, but a better system involving the court's use of neutral experts and a mechanism to hold experts accountable for improprieties is needed.     

试论对我国海外投资的外交保护

伴随着世界经济一体化的步伐加快,受我国"走出去"政策的推动,近年来我国的海外投资无论在金额上还是地域分布上均呈现方兴未艾的趋势,如何对海外投资进行有效保护随之成为理论界研究的热点问题之一.在双边投资保护协定大量存在并继续增加、多边投资保护协定不断出现并试图对国际投资保护有关事项进行全面规范的情况下,传统的外交保护方法是否仍能在国际投资保护中发挥作用?国际投资保护中外交保护的行使应具备哪些条件?其对我国的海外投资保护具有怎样的作用?围绕这些问题展开论述.     

法律要件分类说与刑事证明责任分配——兼与龙宗智教授商榷

法律要件分类说是民事诉讼中证明责任分配的主流学说,关于该说对刑事证明责任分配适用的可能性,学界一致持基本否定的态度。这种否定态度是因为对证明责任基本概念存在诸多误解造成的。刑事和民事证明责任分配的基本方案,均应建立在对各法律要件进行分类基础之上,只不过各自对法律要件进行分类的具体方法存在重大差别。民事诉讼中以罗森贝克规范说的分类方法为典型代表,而刑事诉讼中法律要件分类的结果则体现为犯罪构成体系。应当从法律要件分类的视角,重新审视我国犯罪构成体系重构问题,从而使刑事证明责任的分配有章可循。     

Forensic textile fiber examination across the USA and Europe.

Crime laboratories in the USA, who undertake fiber examinations, together with members of the European Fibres Group (plus representatives from Israel, Japan, Canada, and Australia) were surveyed in 1994 and 1995, respectively, and asked to provide subject-specific information relating to personnel, equipment, training, quality control, and techniques available. The information obtained showed that generally more fiber casework is carried out in Europe than in the USA. Most laboratories are quite well equipped but those in Europe seem to be able to obtain more state-of-the-art instrumentation. Proficiency testing and peer review is accepted practice worldwide. Americans appear to update fiber collections on a more regular basis than Europeans but both keep literature up to date. Contamination is a major issue, as with all areas of trace evidence. The results from the survey suggest that minimum standards are clearly not always being observed. Careful consideration also needs to be given as to whether legitimate contact could have occurred prior to an offense being committed. The standard of forensic fiber examination worldwide is generally high. With laboratory management continuing to support the work of the Scientific Working Group for Materials and the European Fibres Group and by instigating "best practice" as set out in their guidelines, standards should continue to improve.     

论政务公开的法律体系

政务公开是社会主义政治文明的重要内容,并已走上法治化轨道。政务公开的法治化,除制定必要的“政府信息公开法”外,还须从四个方面完善立法,以建立政务公开的法律体系:一是在有关全社会和公民重大利益的法律中增设“公开”程序;二是建立健全国家公务员财产申报和公开法律制度;三是实行财政公开,健全公共财政,确保政府事权与财权的公开透明;四是制定《个人隐私法》,完善商业秘密法,修改《保密法》,切实保障个人隐私、商业秘密和国家机密不受侵害。     

Impacts of the internet on traditional jurisdictional principles in international civil and commercial cases

Started as an undefined US military project to the current global network, the Internet has been developing and improved at an amazing speed, which also brought out enormous challenges to the traditional way of life worldwide. By analyzing the features of the Internet, this paper reveals the impacts of the Internet on jurisdictional principles applied in traditional international civil and commercial cases and aims to apply traditional rules under the new environment of the Internet. In addition, by referring to the international uniform legislation and from the US judicial theories and practices, this paper also brings out reflections and suggestions regarding this issue.     

英国法中司法认定作为证据的可采性分析-兼与美国证据法作比较

司法认定所依据的事实在随后发生的诉讼中有时会成为案件的争点问题，而将司法认定作为证据来证明争议的事实是否具有可采性是一个复杂的问题：要对这一问题作出规定，不仅需要考虑不同类型诉讼的审判方式、证明标准，还要考虑公正、程序滥用等公共政策。英国普通法实践最先通过Hollington案在这一问题上表明了立场，然而随着质疑的产生以及英国法对公正性日益重视，法律改革委员会和刑事法律修订委员会渐渐抛弃了普通法所确立的Hollington规则，对包括先前定罪在内的司法认定作为证明其所依据的事实之证据是否可采作出了具体细致的规定。在同为英美法系的美国，因普通法实践及政策考量等方面的差异，在这一问题上，《美国联邦证据规则》的规定与英国证据法有所不同。     

论宪法裁决中的实体价值——以美国宪法司法审查的理论解说为中心

司法审查是美国法律制度的一个重要特征。然而，自马伯里诉麦迪逊案确立该制度之日起，支持和反对司法审查的理论争论就从未停止过，从而形成解释主义和非解释主义之分，实体价值在司法审查中的作用即为该争论之一部分。通过梳理和解读当前具有影响的支持者的理论和反对者的质疑，本文从宪法和法理的角度对两者之间的联系与区别作出检讨。而且，对司法审查理论依据的梳理，有助于理解该制度的理论发展动向。     

A. D. Woozley and the Concept of Right Answers in Law*

Abstract. In the debates about legal determinacy, an important but often neglected issue is what is meant in the legal context by saying that a question has a right answer. By way of a critique of A. D. Woozley's discussion of “right answers,” I try to show how this issue is connected with issues of legal truth, legal mistake, and precedent.