论中国建立判例法制度的可行性

一直以来，法学界认为，判例是英美法系所特有、长期存在的历史传统，中国并没有像英国或其他普通法国家存在长期的判例法历史传统。因此，中国不应采用判例法制度。但是，判例法并不是某一特定法系的“专利”，而是一个法治社会中的法律制度的重要组成部分。笔者将从中国的判例法传统与英美法系判例法之比较角度，论述中国建立判例法制度的可行性问题。     

论德国判例的运用方式

德国司法实践十分注重对判例的运用。判例被视为对制定法条文的具体解释和例证，具备独立的权威性，法院具有顾及判例的宪法义务。判例的运用包括三个方面：一是判例的识别，这可以通过检索相关法条、关键词、判例要旨和判例标题等方式来进行。二是判例的援引与适用（正向运用），通常分为两步走，即先对待决案件与判例的要件事实进行相似性分析，继而将判例的判决理由适用于待决案件。三是判例的区分、偏离与修正（反向运用），其中区分涉及具有法律意义的案件“差异”，而其他适用者对判例的偏离以及法院对自身判例的修正则涉及判例的“不正确”，它们可以基于不同的理由，被区分为不同的类型。德国判例的运用方式对我国指导性案例在司法实践中的定位具有重要借鉴意义。     

论判例法的本土化之路——对我国判例法制度建构的几点意见

遵循先例是法治的基本要求。在中国建立判例法制度是老生常谈的一个议题。判例法本土化对于我国司法实践有重大的意义。然而,尽管众多法律工作者在理论界与法律实践中,对此问题进行了诸多探讨与尝试,但是直到今天判例法本土化问题依然没有得到很好的解决,我国判例法的实践现状令人堪忧。我国司法工作者们应当尽快建立起适合我国国情的判例法制度。     

我国判例制度的传统及其延续

本文以溯源中国的判例制度入手,在对中国大陆及台湾地区的判例法实践进行总结的基础上,提出了延续我国的判例法传统,以裁判文书的改革为切入点,渐渐地建立中国特色判例制度的一些建议.     

经由行政案例指导迈向行政判例法

判例法由来已久,并已成为两大法系国家的重要法律渊源之一。在我国,判例法能否采行、如何采行虽依旧存在较大争议,但最高人民法院建立和完善案例指导制度的改革设想却为判例法的生成提供了重要契机。在行政法领域,判例法尤其需要得到高度重视。围绕《最高人民法院公报》所栽经典行政判例而展开学理分析,有助于夯实我国行政判例法生成的社会基础。     

建立我国行政判例法初探

成文法与判例法两大法系逐渐融合,这是对两种法律形式利弊取舍的理性选择。目前在我国,判例仍不具有法律效力。确立我国判例法体系是目前形势所需;但鉴于目前行政法的发展状况,以行政法为先导确立我国的行政判例制度是现实选择。因此应重构我国的行政法律体系,赋予行政判例的法源地位。目前,我国急需进行司法改革,提高法官的整体素质,加强行政审判的组织建设,确立我国行政案件的采集和发布机制。     

我国判例法制度建立的必要性及可行性分析简

判例法制度虽然是普通法系国家的主要法律制度，然而在两大法系日益融合的今天，面对社会生活的变化和成文法自身的不足，我国建立自己富有特色的判例法制度就显得十分必要和迫切。尽管我国自古以来就以成文法为本位，但亦存在着自己的判例法传统，这一历史事实无疑为我国建立判例法制度提供了丰富而有价值的养料。     

中国的民事法律与司法判例

民法法典化与反法典化,反映的是某一国家和地区市民社会的存在和发展对民法的需求和变动中的市民社会不断冲破法典的束缚,摈弃过时规范,认可新规范的事实。就中国而言,民事法律的法典化如火如荼,但实践中广泛存在的司法判例应用也是不争的事实。判例的作用,有以下四点:判决预测,促进理论发展,促进法律完善,法学教育的辅助手段。因而建议建立中国自己的判例制度。     

香港基本法的实施与香港法制的走向

香港回归后,原有法律中的判例法被认可为中国法律的一部分,并在香港基本法的支配下,脱离英国普通法系的支配而独立地发展,香港特别行政区成了一个独特的判例法适用地区;香港司法判例的适用效力发生了重大变化;香港特别行政区法院创造新的判例必须体现"一国两制"方针;判例的形成要受到限制.在香港基本法的支配下,香港特别行政区法院并不能创造违宪审查的判例.     

论建立我国判例适用制度

我国在判例制定方面已有初步实践,建立判例运用制度有其切实的可行性.尽管我国司法裁决对后来的案件并无约束力,但实践中先前裁决的影响力是明显的.文中对判例的制定主体来源、制作程序、内容等制度建设提出了设想.     

试论判例法在行政赔偿中的适用

判例法是与制定法相对的一种法律形式,历来被英美法系国家采用。鉴于制定法 的缺陷,以及经济全球化对各国法律制度的挑战,我国应借鉴判例法,在行政赔偿领域适用判例,以 带动行政法的发展,推动我国依法行政的进程。     

两大法系法制完善主要方式比较研究

成文法以填充的方式实现对法制的完善,判例法以生长的方式实现对法律的完善,这两种方式都各有优缺点.实践中,西方两大法系采取将成文法与判例法有机混合的方式来实现对法制完善.由于起主导作用的法律传统的影响,成文法和判例法在两大法系国家法制完善的具体过程中所起的作用与地位是有所不同的.两大法系的实践证明成文法与判例法的适当结合是完善法制的有效手段.     

发展与完善我国的判例法制度

判例法的精髓在于创制法律规则,而不仅仅是“遵循先例”,从这一视角认识判例法,我国存在判例法制度。判例法是中华法系不可或缺的组成部分,新中国诞生后,并未改变判例法存在的社会基础,判例法存在有其必然性和必要性。判例法的发展与完善是我国法制建设的当务之急。     

论建立我国判例制度

本文论述了建立我国判例适用制度的现实需要和可行性 ,并对我国判例制度的具体建立进行了初步构想。     

论构建中国行政判例法的必要性

在世界范围内,无论是英美法系国家,还是许多大陆法系国家,都存在行政判例制度.我国法律不承认行政判例的约束力.在中国,为弥补制定法的缺陷,回应权利需求和保证司法统一,有效地预防与控制行政自由裁量权的滥用,是构建行政判例法的必要性.     

我国近代以前是否存在过判例法传统

近年来,有关司法改革的讨论非常热烈,学者和法律实务部门人士呼吁借此机会建立我国的判例法制度。虽然,当前学理上有关判例法的研究日渐深入,但是有关学术方面的探讨却存在很多问题。从历史和文化的意义上来说,我国近代以前不存在判例法传统。     

论我国判例制度的建构

本文对我国引进判例制度的一些具体问题进行了探讨。指出,我国应建立以成文法为主、判例为辅的制度。文章对我国创建判例制度的具体制度设置进行了构画,包括创制判例的主体、程序,判例的适用以及对判例适用的监督进行了探索,以期对我国引进判例制度的实践有所帮助。     

中国国际私法判例制度的构建

判例作为国际私法的重要渊源之一,越来越受到国际社会重视。文章从判例的概念辨析入手,通过分析判例制度本身的重要性以及在我国构建的可行性,提出了构建我国国际私法判例制度的具体建议。     

中国古代判例制度的缺失与当代判例制度的确立

中国有悠久的判例传统,但中国古代的判例制度存在严重的缺失。然而,我们可以从中国古代判例制度的缺失中得出历史性的启示:一是改革法律教育,培养具有法律思维的职业法律人才;二是改革司法体制,实现司法真正独立;三是明确判例的创立主体和规范判例确立的程序以保证判例制度正常运行;四是规范判例的适用以保证法律的稳定性与确定性。     

判例法制度的价值分析

判例法奉行“同样情形同样对待”的形式正义能充分实现个别正义。从哲学基础上讲,以理性为基础的制定法和以经验为基础的判例法并非水火不容。关注判例法,通过发展判例制度来推动一个高效的司法体系,是现代法学的必然要求。判例法亦是一种可以充分利用的立法资源。我国法律史上,制定法与判例法相结合的混合模式为我国在法律现代化的道路上借鉴判例提供了良好的文化积淀。在以制定法为基本法源的前提下,我国引进判例法制度是可行的。