关于引导侦查取证的思考

检察引导侦查是检察机关开展机制创新、推进检察改革的一项检察实践，由于涉及到检警关系，引起了理论界的关注和讨论。结合我省开展检察引导侦查工作的实践和理论探讨，现对有关检察引导侦查取证的问题谈几点看法。一、检察引导侦查的理论探讨检察引导侦查是检察机关在检察改革中，探索通过介入侦查、审查逮捕、审查起诉等方式，对侦查活动进行引导的一种工作机制。今年五月中旬，中国诉讼法学研究中心和周口市检察机关在周口联合召开了学术研讨会。陈兴良、樊崇义等我国著名法学专家对检察机关开展的检察引导侦查的实践予以充分肯定，并与…     

论检察引导侦查机制的创新与完善

检察引导侦查机制是检察机关侦查监督的创新工作机制。本文通过检察引导侦查的现状,分析现有的引导侦查机制的不足,并就广州市番禹区人民检察院侦查监督部门引导侦查工作颇有成效的经验做法进行总结分析,在此基础上提出了相关见解。     

环境资源类犯罪侦查中检警关系之思考

由于环境资源犯罪危害结果的潜伏性、主观罪过探究的困难性、作用于受害人的间接性、因果关系的复杂性,我国现行检警关系在这类犯罪的侦查中显得苍白无力。在检察引导侦查这一国际发展趋势的背景下,在环境资源类犯罪侦查中引入检察引导侦查是现实的必然选择。但在环境资源犯罪中检察引导侦查应遵循三项原则:检警配合原则、检察监督原则和不干涉不代替原则。     

检察引导侦查之应然方向

始于2000年前后的检察引导侦查改革,在我国已经有近十年的历史。无论是理论界还是实务界对其看法褒贬不一,究其原因就在于争辩基础上的差异。从检警职能分工、事实发现过程、人权保障、检察监督制强化等方面看,检察引导侦查面临着现实困境。必须立足于国情对其进行理性的反思,促进检察引导侦查的合理定位,推进检察监督与侦检配合。     

数字赋能检察侦查的进路

浙江检察机关立足浙江数字化改革的集成优势,在数字赋能检察侦查工作中坚持科学理论先导、实践探索先行,先易后难、循序渐进,取得初步成效。在推进数字赋能检察侦查中,应进一步提高认识,始终保持高度的政治自觉,强化数字化与法治化同频共振的先进理念。建立完善具有检察侦查特点的重点数据库和具有检察侦查意义的线索库,创新数字赋能检察侦查工作,使检察侦查工作从信息引导稳步走向数字赋能。     

浅谈我国检警关系视野下批捕阶段检察引导侦查

我国目前的检警关系合乎我国司法环境,具有合理性和可行性,但亦存在一些突出弊病。随着刑事诉讼的发展和实践探索,检察引导侦查成为优化我国检警关系的有效途径之一。本文通过分析我国检警关系现状,对在批捕阶段建立健全检察引导侦查机制进行价值评价,提出在该阶段检察引导侦查机制发展的应然方向。     

关于对引导侦查取证的理解及其在实践中的作用

引导侦查是检察机关开展机制创新、推进检察改革的一项检察实践，同时，也是对建立新型检警关系的探索。结合我院侦查监督部门引导侦查工作的开展和一些探索性作法，谈一下检察机关引导侦查取证的理解及其在实践中的作用。     

引导侦查取证:周口的实践与理论碰撞

检警关系是近年来法学理论界研讨的一个重要话题，也是司法改革的重要领域。在我国如何建立新型的检警关系，不仅是理论研究的范畴，也是司法实践的课题。河南省周口市检察机关在这方面的实践引起了学者的极大关注，５月中旬在此间召开的“检察引导（指导）侦查学术研讨会”有近百名法学界的专家学者、检察工作者参加。会上，周口市人民检察院介绍了其进行检察引导侦查取证的做法，与会者从不同角度对这一做法展开了充分、热烈的探讨。周口实行检察引导侦查取证的经验说起周口市进行检察引导侦查取证的实践不能不提到“三三制”。所谓“三三…     

检察引导侦查的双重检视与改革进路

检察引导侦查作为检察制度近年来的重要改革趋势,已经取得了较好的实践效果。目前司法实务中存在着两种基本的检察引导侦查实践模式:内部参与型引导模式与外部监督型引导模式。在具体运行过程中,引导侦查在启动程序和界限方面的任意性、检警衔接的脱节、监督效力的两极分化和"同向损益"的结构失衡风险,都在制约着这项机制的效能发挥。在理论层面,检警一体化无法为检察引导侦查提供合理证成;引导权应当成为检警关系的新型权力分支。对此,从规范运作与配套机制出发,从规范引导范围与界限、强化监督效能、补充侦查说理化改造、对引导权力规范运行的程序性控制以及推进智慧检务建设等方面入手,以期有益于推进这项机制的改革实践。     

检察引导侦查之模式选择探讨

目前,检察机关引导侦查机关侦查尚处于各地各自探索的状态,主要形成了由检察机关的内设侦查监督机构提前介入、引导侦查和公诉机构全程介入、引导侦查的模式,但仍没有形成制度化的做法。本文将就检察引导侦查究竟该确立哪种方式,并针对引导侦查中出现的新旧问题,结合各地实践中的做法进行探讨。     

关于引导侦查取证若干问题的探讨

引导侦查取证作为近年来检察机关开展制度创新、推进检察改革的一项重大举措,成为司法理论界和实务界普遍关注的热点。目前,引导侦查取证工作的开展还处于探索阶段,本文在对引导侦查取证的理论基础和功能进行剖析的基础上,提出了构建引导侦查取证程序的见解。     

浅谈玉树地区检察如何引导侦查

所谓检察引导侦查工作是指检察机关通过介入公安机关的侦查活动，对证据的收集、提取、固定以及侦查取证的方向提出意见和建议，并对侦查活动实行法律监督，从而及时发现和纠正侦查活动中的违法行为，保证侦查取证活动依法、及时、全面地进行，确保准确、及时、有力地追诉犯罪的一种诉讼活动。根据近年来法院庭审方式从纠问式向抗辩式的转变和公安机关刑侦体制从侦查、预审到侦审合并的转变，以及玉树地区司法机关办理案件特别是一些大要案的司法实践来看，检察适时引导侦查不仅是必要的而且是必然的。那么，检察应如何正确引导侦查呢？     

关于建立引导侦查机制的几点思考

检察改革是当前检察机关面临的一项重大课题和紧迫任务。而侦查监督工作的改革则是其中一个重要方面,其重心是对侦查取证工作的引导。因此,建立引导侦查工作机制,进一步落实检察机关为侦查部门(包括公安机关和检察机关自侦部门)的侦查活     

论侦查裁量权之检察监督

侦查裁量权发挥了积极作用,但是仍然存在被滥用的危险。实践中,侦查机关裁量权主要分为实体事项裁量权、程序事项裁量权和侦查技术裁量权。检察机关作为国家的法律监督机关,加强对侦查裁量权的监督是检察监督的应有之义。检察机关通过不断提高发现职务犯罪的能力,加强检察机关对侦查活动的参与权,进一步规范、完善检察机关引导、指导和指挥侦查机制,积极提升检察监督的科技含量和检察干警的法律监督能力,促进刑事侦查裁量权合理行使。     

医生开处方收回扣就是受贿

山东省枣庄市人民检察院改进对刑事案件立案和侦查的监督方式，向公安机关派驻侦查监督工作联络室，尝试“检察引导师侦查”，变事后被动监督为案前主动引导和全程监督。     

完善检察引导侦查机制的思考

根据《刑事诉讼法》的规定,人民检察院和公安机关之间是一种"分工负责,互相配合,互相制约"的关系。但是,这种关系在保障刑事诉讼目的实现的同时,也存在诸多问题,尤其是随着目前司法改革推进、新情况不断出现,这种检警关系亟需重新审视,其中,对检察引导侦查的探索便成为检警关系探索中的一个重要内容。拟就检察引导侦查模式的选择以及目前引导侦查中出现的新旧问题,结合理论与实践进行探讨。     

试论检察引导侦查的理论基础

针对理论依据的争议,对侦查监督说、公诉职能说、综合说、制约与配合说进行了评析,指出侦查监督权不能涵盖引导侦查的全部内容,公诉职能理论存在缺陷,综合说的实质应为法律监督权,制约与配合说难以自圆其说,认为检察引导侦查的理论依据应是法律监督权.     

检察引导侦查的基本内涵和理论基础

检察机关具有法律监督机关和公诉机关的双重身份,使其 有权对侦查机关的侦查活动进行监督,同时,又可以基于指控犯 罪的需要,引导侦查机关确定正确的侦查方向,全面、准确依法 提取和固定证据。检察引导侦查,不同于停留在理论设想中的检 警一体化,它在现行法律框架内有着充分的存在理由。     

检察侦查一体化建设的路径

最高人民检察院对检察一体化提出了明确要求。在推进检察侦查一体化的实践中检察机关面临省级检察院主导作用发挥不够、市级检察院主体作用有所缺失和基层检察院基础支撑作用不足等问题。针对这些问题,建议建立专门的职务犯罪侦查部门,构建符合检察一体化履职要求的侦查队伍,完善线索管理、介入侦查、外部协作、考核评价等机制,利用信息技术赋能检察侦查工作,以进一步发挥检察侦查一体化机制的整体效能。     

检察侦查工作现代化的价值目标与基本路径——以浙江检察侦查工作为视角

目前，检察侦查工作还比较薄弱。从浙江检察侦查工作实践来看，要推进检察侦查工作现代化，应充分体现侦查办案的优质高效、行稳致远，更有力地服务、促进检察工作现代化的价值目标；应强调坚持整体性、系统性、斗争性、法治性等检察侦查理念，推进检察侦查理论、职能、组织、情报体系建设，完善检察侦查一体化、复合型办案、数字侦查保障、办案协同等机制，同时有规划、有目的地加强检察侦查队伍的法治化现代化能力建设。