知识产权融资不对称性的法经济学分析

知识产权融资是解决知识产权主导型的创新型企业资金短缺瓶颈的可行选择.与实物资产抵押融资相比,我国知识产权质押融资存在着供给与需求、融资能力、融资风险与收益等不对称性问题.法经济学理论及原理,提供了解决此不对称性问题的思路.通过质押融资特性研究,阐明知识产权质押融资不对称性的内容和法经济学解释;通过融资约束分析,揭示知识产权质押融资中的法律影响.     

我国金融监管制度供给过剩的法经济学分析

中国金融监管存在显著的制度供给过剩。金融监管制度供给过剩会增加交易成本,不符合效率原则。从法经济学的角度分析,中国金融监管制度供给过剩的原因在于金融监管供给与需求不匹配、权力监管模式下监管机关的粗放型制度供给以及金融监管的行政化。改变金融监管制度供给过剩的状况,应当引入金融监管的成本收益理念和问责机制,将金融监管由权力监管向市场化监管转变,并合理处理金融创新与金融监管的关系。     

效率违约理论的法经济学分析

效率违约理论是法律经济分析学派(下文简称法经济学派)在契约法违约理论问题上的主要观点之一。该理论从交易双方的角度考虑,认为当履约的成本超过各方收益时,违约比履约更有效率。本文力求站在客观中立的立场上,运用经济学基本理论对效率违约理论的内涵、法律价值及其在我国的借鉴问题展开研究。     

绿色贸易壁垒的法经济学分析

随着世界范围内贸易自由化进程的推进,传统的非关税壁垒的作用被逐步削减,绿色贸易壁垒以其鲜明的时代特征日益成为国际贸易发展的主要技术性贸易壁垒。它是一把双刃剑,一方面体现了消费者保护环境、维护健康等正当合理的要求,另一方面又可以成为某些国家推行新的贸易保护主义、阻止外国商品进口的"挡箭牌"。法经济学认为,处理经济问题的法律规则,其实质内容的合理性和必要性,应靠科学的经济理论与实践来鉴别。本文运用法经济学供给需求、成本收益、公共选择等理论,对绿色贸易壁垒进行规范分析和实证分析,探讨绿色贸易壁垒的形成机制及其制度的公平性和效率。     

网络意识形态供给侧结构性改革的逻辑理路及其实践路径

网络空间的全球化纵深化发展,创新了点对点的链接,突破了人类交往的疆界限制,跨越了人类活动的时空牵绊,改变了人们的生产方式、生活样式和思维定势,使得网络空间一跃成为各类思想各种思潮各色主义交流交织交锋的主阵地,成为不同意识形态输出、角力、碰撞的主战场,构成了意识形态新的生存空间。当前,网络意识形态呈现出供给主体碎片化、供给内容冗杂化以及主流意识形态供给方式单一化等供给侧结构性失衡问题,不仅严重扰散了网络空间的良序运行,而且淆乱了国家整体意识形态的安全秩序。十八大以来,以习近平为核心的党中央嫁接供给侧结构性改革新思路,坚持遵循德法兼治,严格规范意识形态供给主体行为;着力净化,严厉防范错误意识形态内容泛滥;做好灵活整合,科学汇纳非主流意识形态合理成分;夯实舆论阵地,大力提升主流意识形态宣传力度等顶层设计,全面深化我国网络意识形态供给侧结构性改革。     

国有企业制度改革的法经济学分析

自1979年起,国企改革已经走过了30多年的漫长道路,无论是放权让利还是现代化企业制度的建立,国有企业的改革之途都必须以有效率的制度来加以支持。法经济学作为1960年以来逐步形成的新兴学科,其基本逻辑就是基于对制度运行的效率进行分析,以企获得社会效益的最大化。本文旨在采用法经济学的三大基本原则来分析国企制度改革过程中的问题。     

法经济学:法律的经济分析和经济的法律分析

法经济学作为法学和经济学的交叉学科,其边界应该是法律的经济分析和经济的法律分析。由于忽视和否定经济的法律分析,波斯纳创立的法律的经济分析范式在为繁荣法经济学研究作出巨大贡献的同时也带了极大的误区。就法律对经济的影响和提高人们的福利而言,经济的法律分析比法律的经济分析更加重要。重新繁荣法经济学研究,必须进行经济的法律分析。     

人民陪审制度的法经济学分析

法经济学是融合经济学和法学的交叉学科，用经济学的理论分析法的效果，而陪审制度则是有几千年历史的，可以保证司法公正的良好制度，本文运用法经济学的方法，分析我国新的人民陪审制度在现实实施中的不足并提出一些建议。     

著作权边界问题的法经济学分析

随着时代发展,对于权利保护的愈发重视与经济激励的理论让著作权对于作者的排他性保护变得愈发强大,著作权范围的愈发扩大并没有更好地对创作者产生激励,反而损害了社会福利。这样的结果其实更多是由于传统“理性经济人”理论的缺陷所导致,而通过对行为经济学的研究,发现行为经济学的有限自利、有限理性以及有限意志理论可以对现有的著作权法内容进行补充与完善,通过明确著作权的边界,来对著作权保护的力度和年限进行约束,从而达到对“作者激励”和“公众接入”的平衡。     

The Case for Supply-Side Economics Revisited: The Effect of Time Preference

Despite some legitimate criticisms that are acknowledged, the basic idea behind the Laffer curve analysis of the 1980s is theoretically sound. Some of the fallacies and flaws that subsist in standard accounts of the general effects of taxation can be related to the fact that time preference is not taken into account. The primary significance of time preference has been insufficiently recognized in the mainstream literature. Apart from Buchanan's refinements of the Laffer curve analysis and besides the widespread recognition of the phenomenon of time preference by economists of the so-called Austrian school, amazingly little attention has been paid to it. This article constitutes an attempt to help remedy this situation. Moreover the Austrian analysis provides valuable insights concerning the problem of the incidence of taxation that haven't received proper recognition either.     

公司法学研究的法律经济学含义——以公司表决权规则为中心

在当代公司法学研究中,效率是一个主导性的理论范式。尊重情感、伦理等在其他法律场域中可能要被考虑的多维目标,在公司法中无需顾及。因而,以效率为价值取向的法律经济学,无可争议地成为公司法学研究中最具解说力的分析工具。就此而论,揭示公司法学研究的法律经济学含义,以公司法的演进路径和适应性品格为基础,反思并检讨我国的公司法学研究和立法实践,对于当前的公司法律变革,将起到思想和智识指引的作用。而作为公司法的基础制度安排,表决权规则的设计更应本着效率之理念进行。     

Exemplary Damages in Equity: A Law and Economics Perspective

In Harris v Digital Pulse Pty Ltd (2003) 56 NSWLR 298, the NewSouth Wales Court of Appeal held that exemplary (or punitive)damages are not available for breach of fiduciary duty or otherequitable obligation. The decision runs counter to authoritiesin Canada, New Zealand and some U.S. states. Punitive (exemplary)damages is a hotly debated topic in the United States and ithas attracted considerable interest among law and economicsscholars, particularly in the tort litigation context. Thisarticle analyzes the Digital Pulse case from a law and economicsperspective. Polinsky and Shavell (among others) argue thatthe function of punitive damages is to achieve optimal deterrencein cases where the probability that the plaintiff will discoverand successfully litigate the defendant’s wrongdoing isless than 1. Given the high costs of monitoring fiduciary behaviour,it might be tempting to conclude that exemplary damages shouldbe routinely awarded for breach of fiduciary obligation. Thearticle explains why this view is wrong. On the other hand,given the availability of gains-based remedies (the accountof profits and the like) for breach of fiduciary obligation,it might be tempting to conclude that exemplary damages arenever justified in fiduciary cases. The article explains whythis view is wrong too. The main conclusions are that: (1) exemplarydamages should be available for breach of fiduciary duty andthe like, but not as a matter of course; and (2) exemplary damageswere probably not warranted in Digital Pulse itself.     

法经济学与纠纷解决

作为一种全新的法学解释系统和理论框架,法经济学有着自身的研究范式。法经济学的研究范式应该是研究纠纷解决理论的有利工具。法经济学基本研究范式对纠纷解决的理论阐释包括对成本效益、供求关系和市场、纠纷解决过程中国家制定法与民间社会非正式规范的博弈均衡等诸多方面的理论分析。在法经济学的研究视角下,论述纠纷诉讼外解决的经济社会合理性。     

论医疗告知义务——以经济学和法学为视角

医疗告知是医疗单位在医疗过程中的一项法定义务,是以患者知情同意权为其理论基础,是判定医疗行为是否存在过失的一项重要标准。我国目前医疗实践中医疗纠纷频发的主要原因在于我国医疗告知义务立法不完善以及学界对医疗告知义务研究甚少。文章以经济学和法学为视角,从医疗告知义务之经济学基础、医疗告知义务之法学基础、医疗告知义务之履行及其评判标准等方面,结合我国立法现状,就医疗告知义务进行了深入研究,以期为我国医疗实践和司法实践提供理论根据。     

信用的权利化及其民法保护

在我国，信用权利化的提出有着特定的立法背景。通过对信用法律调整历史沿革的考察可以发现，信用的内涵是不断发展变化的，从最初关注主体在伦理道德方面信守承诺的情况，扩展到主体的综合经济能力。现代民法对信用的调整以社会对主体的信用评价为核心，信用作为社会对主体综合经济能力的评价，已非主体性要素，且已从“内在化的伦理价值”外化为“客体化的人格要素”，成为一种具有典型性、独立性的人格要素。因此，有必要也能够将信用权利化为具体的人格权，以确保民事主体获得客观公正的信用评价。     

The Commonality Between Economics and Law

The development of law and economics is a success story in the expansion of economics into other social sciences since the 1960s. The success has been attributed to the fact that economics offers a powerful set of analytical tools with a forceful theory of human behavior. But if this is the only reason, then the move of economics into other social sciences such as political science and sociology should have been equally successful. This, however, has not been true, and the discrepancy calls for an explanation. The commonalities between economics and law in both subject matter and analytical approach provide a more convincing explanation; some of the difficulties faced by the legal economists can also be explained by an appreciation of the commonalites between economics and law.