对“媒体审判”现象的法律探析

＂媒体审判＂背后实际上是两种理念的冲突：表达自由与司法独立。在现代法治国家,法官判案是以法庭审理查明的＂事实＂为依据,以法律为准绳,而不是以媒体报道的＂事实＂为依据,以＂舆论＂为准绳。同时,媒体（特别是法制新闻类媒体）在现代社会中占有重要地位,发挥着舆论监督的作用。司法权力需要舆论监督制约,而舆论监督不能滥用权力。因此,我国应当采取有效手段对表达自由和司法独立之间的关系进行平衡,从而建构司法和媒体间的和谐。     

论舆论监督、媒体审判与刑事司法独立关系

随着民众参与司法之理念深入人心,媒体对刑事案件报道的透明性增强,一批具有鲜明特点的典型案例群出现在刑法理论研究视野,每一个案均从不同角度展现着公众舆论监督与刑事司法独立性之间的交织与博弈。基于本质属性的相异,舆论监督与刑事司法独立之冲突由来已久,而二者均具有合宪性与合理性依据,良好的制度设计应当在二者之间保持合理张力。通过理论与实务层面的探讨,有必要以促进司法公正为契合点,展现舆论监督的异化过程,归纳媒体审判的形成原因,并于该基础上对舆论监督的原则、监督角色的定位、监督主体的自律等方面提出对策,对司法独立原则的真正含义、司法独立原则的程序价值作出剖析,继而设计出二者之间良性互动的制度框架。     

理性化网络舆论监督的法理学思考

网络舆论监督通常在促进司法公正、遏制司法腐败等方面发挥着重要作用，但其又不可避免地会对司法独立构成侵犯。本文拟从网络媒体的特点入手，结合舆论监督与司法独立的关系，从法理学角度探讨如何引导这一新兴论媒体沿着制度化、法制化方向发展。     

让舆论监督与司法独立同行——也谈李昌奎案

有人为李昌奎案二审、再审戴上了“媒体审判”的帽子，认为该案再审改判是舆论干预司法的结果，并呼吁司法不能为舆论所左右，应与舆论保持距离。     

浅析司法独立与舆论监督的关系——对刘涌案及许霆案的反思

从刘涌案和许霆案反映的情况来看,中国舆论监督确实存在问题,极大地干扰了司法独立。所以必须解决好两者之间的关系,使司法能独立地运行。     

司法独立与新闻自由

近年来，与司法制度的进一步完善以及新闻媒体话语权的不断增长所不和谐与不对称的是，司法独立与新闻自由之间的关系却脱离了正常的轨道。一方面，司法至于新闻体现出强烈的排斥；另一方面，新闻之于司法更多的呈现干预和误导的态势。二者固然存在本质的差异，但导致两者之间的畸形的却是制度的缺。故要促使双方回归正轨最重要的便是立法的完善与制度的完备，以及社会意识的跟进。     

媒体如何避免“新闻审判”

现代信息社会受到新闻舆论监督的法律案例不甚枚举。不当的新闻舆论监督,不仅损害当事人的合法权益,影响司法独立、而且会亵渎社会主义法治理念、阻碍社会主义法治建设。本文指出尊重司法,维护舆论监督的严肃性,完善新闻报道是媒体避免＂新闻审判＂的基本要求。     

论网络舆论监督司法——法学、社会学视野下的舆论监督与司法独立的平衡

改革开放以来,舆论监督在司法活动中的影响日益显现,尤其是21世纪的网络时代新兴的一种网络舆论监督,将社会舆论对司法活动的监督推向高潮。这股强大的舆论监督力量突破了传统舆论把关人对于人们话语权的束缚,从而使人们拿起了《宪法》赋予公民的武器来捍卫自己的权利。然而,网络舆论监督作为一种带有主观社会情绪的评价形式往往通过间接束缚法官们的自由心证影响着司法独立。因此,如何寻找舆论监督与司法独立的平衡成为当下亟待解决的问题。     

论公众“围观审判”的边界

司法独立是实现司法公正的基础，也是现代法治国家的基本要求。在实践中，司法公正与社会公众的监督，但需要有一个比较明确的边界来确定监督的制度。本文通过分析公众监督与司法独立找到二者存在的矛盾。从而提出合理的解决方法，使得公众监督与司法独立之间能够建立起一种良性互动和交流的桥梁。     

论再审的提起

再审的提起必定会涉及到两个问题,一为提起的主体资格,二为不同的提起主体提起再审请求的效力。其中,主体资格问题是再审的提起中需要首先予以解决的。而在有关主体资格的理论中,目前我国理论界最有争议的是司法机关和司法人员是否具有提起再审的权力的问题,要对此争议作出一个合理的答案,必须先从司法的性质入手。     

浅论中国的司法独立——以司法与传媒为视角

近年来,随着互联网等现代传媒的发展,越来越多的实事案件通过媒体的报导被我们所熟知,正如很多轰动一时的案件一样,很多正在发生的一些敏感的案件已经不仅仅是被法律界的专家所关注,更多的普通大众也通过传媒的推动关注着案件的动态,可以说,一方面,传媒对我们司法审判的公开性做出了巨大贡献,而另一方面,随着传媒报导力量的扩大化,一些案件的审判受到传媒的影响也逐步显现出来,近几年来,关于中国司法独立性的思考以及关于传媒报导在我国司法发展中的作用被人们广泛的讨论起来,本文正是从司法与传媒的关系视角出发,探讨我国司法独立性的问题。     

试论新闻自由与司法独立的关系——对我国媒体审判现象的反思

近年来,我国的媒体审判现象愈演愈烈,"新闻自由和司法独立之间的冲突和平衡"已经成为传播学界和法学界共同关注的问题。本文立足我国司法制度和新闻制度的特殊情况,通过分析新闻自由和司法独立相冲突的原因和我国媒体影响司法的特殊表现形式,参照国际准则和国外具体做法,提出了理顺新闻自由和司法独立之间关系的几点意见。     

“媒体审判”负面效应批判——兼论构建传媒与司法间的和谐关系

"媒体审判"背后实际上是两种理念的冲突表达自由与司法独立.在我国现实语境中,这两种价值都有保护的必要,因此,我国应当采取有效手段对表达自由和司法独立之间的紧张关系进行平衡,从而建构司法和传媒间的和谐关系.     

论我国媒体审判现象及其规制

近年来,媒体在社会中的影响力越来越大,但随着媒体对司法案件投注的目光越来越多,"媒体审判"现象也随之不断出现.本文通过分析媒体审判在我国的现状,进而结合我国国情进行深入的分析,提出了对我国的媒体审判现象规制的建议.     

试论我国民事再审程序的完善

我国民事再审程序的启动具有浓厚的职权主义色彩,对当事人申请再审条件限制过严,对当事人申请再审的程序保障较弱。应完善民事再审程序,取消法院依职权启动再审程序,限制人民检察院启动再审程序的范围,改革和强化当事人启动再审程序制度, 建立再审之诉。     

新闻自由与司法独立的冲突与平衡

新闻自由与司法独立历来被认为是现代法制社会的两大支柱。新闻自由是宪法所规定的一项公民基本的权利,它是司法公开的重要形式,保证司法公正的有效途径。司法独立是一项被社会公认和普遍遵循的原则,它是实现司法公正的前提,为司法公正筑起了一道坚固的防护墙。但是现实社会中,由于媒体或者司法机关的原因,二者的冲突不可避免。本文在阐述新闻自由与司法独立基本理念的基础上,进一步分析二者冲突的现象及缘起,了解国外处理二者关系的先进做法,为我国协调二者关系奠定基础。     

浅析媒体审判与司法公正之关系

媒体审判是近几年新闻学界、业界热议的一个现象。在我国,媒体审判对于法律案件产生过重大影响。作为法律公正一部分的司法公正,在媒体“使用”媒介审判的过程中会受到或多或少的影响,两者之间存在着复杂微妙的关系。本文分析了媒体审判与司法公正的关系,从而对现存问题提出对策、建议,力求媒体与司法之间达到一个良性互动的关系。     

浅议民事再审程序的完善

民事再审程序作为一项重要的诉讼纠错制度,为保障当事人的程序权利和实体权利,为司法公正的最终实现发挥了积极作用。但在实践中,现行的再审程序也出现了不少问题。为此,有必要对再审程序进行补充和完善,使其纳入到程序化、规范化的轨道。因此,进一步完善民事再审程序,充分体现其公正和效益价值,显得尤为重要。     

刑事再审的公信困境与建构

再审是一种为纠正已经发生法律效力裁判中的错误而设置的特殊事后纠错救济程序。近年来冤假错案频频曝光,反映出再审制度在案件依法纠错上存在问题和不足,再审公信力面临严峻考验,本文意图通过对中国语境下刑事再审程序的问题入手,从再审程序价值本体、程序制度构建等出发,提出再审程序改革路径,使其真正成为防范冤假错案的最终防线。