论我国判例制度的建构

本文对判例制度做了简要介绍,认为判例制度有弥补成文法之局限性、发挥法官之能动作用、加强社会对法监督等作用,通过对我国现实状况的分析,认为我国应当引进判例制度,并提出了一些具体构想,为我国建立判例制度勾勒了一个轮廓。     

中国传统法律中判例法的源流

一般认为中华法系是以成文法为表现形式，伦理法为主要内容的，对判例在中国古代法律实践中的作用研究不够。本文试图在中国传统法律中选取判例法这一视角，对有代表性的朝代，通过判例著作的梳理，大致勾画出判例法的发展线索，从而明阐判例法在中国传统法律当中应有的地位。     

《判例法》刍议

判例法是判例具体应用的法规。在我国，判例属于案例，是指适用法律所产生的法律文件，只对法院审理同一类案件具有参加价值。案例尚未提升为《判例法》意义上的判例。 当今世界上，判例法国家与成文法国家之间互相借鉴、融合已成为一种趋势。如实行判例法的美国制定了统一的商法典、商标专利法；实行成文法的法、日等国，则越来越注重判例的作用。本文从法的渊源切入，探讨判例法在我国的适用价值，与法学界同仁共商磋。 一、判例探源 （一）判例是法源 法，是人类社会发展到一定历史阶段的产物，用以调整人与人、人与社会乃至人与自然关系…     

判例意识的觉醒与判例机制的诞生

在中国法律史上，判例制度并非陌生之物。但是，近代以降，它曾被人们忽视了。改革开放以后，法学界开始注意判例制度的价值。而实践领域正悄悄地发挥着它的作用。我们高兴地看到，判例意识的觉醒终于变成了判例机制的初步确立。我们有理由期待，判例制度在未来法院改革中将发挥突破性的作用。     

从判例中探寻法治发展规律

<正>主持人语提起“判例”一词，人们自然就会将它与英美法系的“判例法”挂钩。如果我们从更广泛的意义上使用判例概念，那么任何国家都有判例。判例概念架起了不同法系之间的桥梁，是不同法系比较的共同语言基础。判例，可以理解为“判决的先例”，是法院对具体案件的判决统称。虽然判例在不同的法系具有不同的表现方式以及不同的地位和意义，但具有共通性。在英美法系国家，对判例的运用构成了一种判例法制度。在大陆法系国家，虽然不存在英美法系的判例法制度，但这并不影响既有判例对于待决案件产生作用。     

从论坛走向法坛——判例意识的觉醒与判例机制的诞生

判例作为具体审判活动的终极产品，其在法官审判活动中的地位、价值和作用，是区别人类法律实践活动的宏观样式——判例法样式和成文法样式的重要标志。因此，对判例及相关问题的研究，是比较审判制度和比较法律文化研究的重要领域之一。谨值(判例与研究)创刊十周年之际，借此机会，笔者论述了从判例与判例意识到判例觉醒以及判例在当今中国的运行现状，在这一发展过程，已完成了从论坛走向法坛的历史重任，此间(判例与研究)所起的作用已不言自明。     

中国古代判例法模式研究——以元清两朝为中心

中国古代判例法存在两种基本类型：成文法典下判例法与非成文法典下判例法。这两种类型的判例法存在不同的运作机制，但作为中国古代法律文化语境下的法律制度，两者亦有相同的地方。中国古代判例可以分为创制型判例、补充型判例和解释型判例；判例的作用可以分为作为判决的法律依据、作为法律适用的依据和作为新立法的依据三种；论证类型有严格类比推理与说理中高度伦理化说理两种；从适用特点上看有相应的逻辑体系，在适用时根据不同类型分别适用。     

经验哲学之兴衰与中国判例法的命运

通过对判例法与经验哲学之必然逻辑关联关系的一般原理的探讨 ,以个案形式分析了中国古代经验哲学之兴衰与判例法命运的关系 ,认为中国古代既是一个经验哲学占主导地位的国家 ,同时也是一个有着相当发达的判例法的国家。经验哲学之主导地位与判例法之发达间具有必然的逻辑关联。然而 ,近代以来 ,由于国运的衰弱 ,在人们寻求“根本性”解决方案的时候 ,抓到了来自德国的思辨哲学 ,却丢弃了自己曾占主导地位的经验哲学。由此 ,也导致了中国判例法命运的多舛。如果要在未来的时日中把复兴判例法作为中国制度创新的重要因素 ,就宜同时在中国重建经验哲学     

〔美国〕马伯里诉麦迪逊

〔美国〕马伯里诉麦迪逊编者的话　判例在英美法系国家的法律中有着十分重要的地位。在当今许多大陆法系国家的司法实践中，判例的地位和作用也得到了承认和肯定。为了促进我国法学界对判例的研究，帮助读者对判例法有较多的了解，本刊从这一期开始，开辟“判例研究”专栏...     

发挥判例在调解中的引导和示范作用 推进民事审判方式改革

调解是被现代各国所普遍采用的一项制度。无论是英美法系还是大陆法系，调解都是解决民商事纠纷的一种重要方式，很多学者对如何发挥调解在现行审判方式中对解决纠纷的作用，如何建立和完善新的诉辩模式下的调解制度，都进行了积极的探索。笔者针对将判例引入调解程序及在新的审判模式下，如何发挥判例在调解中的作用问题，谈一谈自己的看法。从成文法和判例法的特点及发展趋势看，将判例引入审判程序特别是调解程序，符合民事审判方式改革的发展要求。众所周知，大陆法系是以适用成文法为主的，而英美法系是以适用判例法为主。成文法与判例…     

判例法之中国本土价值论

判例法作为英美法系国家的主要法律渊源，如同成文制定法占主导地位的大陆法系一样，起到了司法统一的决定性作用。随着法律文化与社会文明的演进，成文法天然的僵化和滞后特性以及判例法的灵活性和具体指引的特点，日益凸现。两大法系相互吸收、引进和趋同，共同支撑起了人类的法制大厦。中国作为传统意义上的大陆法系国度，顺应世界法律文化潮流，汲取人类法律文明之精华，当属自然。尤其在现存司法体制和审判管辖制度难以改变的情形下，创设和移植已被世界诸国实践证明行之有效的判例法制度，不失为一剂医治“司法的地方保护”病症的良药。     

我国刑事判例制度初论

我国刑事判例制度初论笔者认为，应当积极主动地对刑事判例在我国司法实践中的作用重新进行一番审思、评价，这对确立判例在整个中国法制建设中的应有地位，并进而建立起科学的、符合我国实际的刑事判例制度，都有重要的现实意义。我国目前采用的是划一的制定法模式，在经...     

司法判例制度论要

司法判例制度是一个国家或地区中涉及司法判例的选编、发布、内容、效力、引用、推翻之规则的总和。承认判例法的国家有司法判例制度,不承认判例法的国家也有司法判例制度。司法判例制度起源于自然法的发现和习惯法的传承,而且在神明裁判中留下沿革的痕迹。司法判例制度的变化受到制定法发展的影响。制定法强则判例弱;制定法弱则判例强。于是,英美法系国家和大陆法系国家的司法判例制度走上不同的发展道路。近代以来,两大法系的司法判例制度又呈现出融合的趋势。当下中国的"案例指导制度"需要改进和完善。     

判例创制研究

判例的创制是指法院遵选具有典型意义的判决，依照特定的程序赋予其一定效力的活动。本文从判例创制的主体、条件、原则、程序等多个方面入手进行研究，使得判例创制有章可循，也可使判例得到有效适用，发挥判例的指导性作用乃至对制定法给予有益的补充。     

判例在联邦德国法律制度中的作用

判例在联邦德国法律制度中的作用□王王允与英美法国家不同，大陆法国家实行成文法制度，而不采用判例法制度。联邦德国是典型的大陆法国家，自然奉行成文法制度。那么这是否意味着判例在德国的法律制度中毫无作用呢？本文将对这一问题进行详细的讨论。德国的判例概念及判...     

运用判例法之我见

一正如大家所知道的,判例是西方两大法系之一的普通法系国家中法律的主要渊源(所以,普通法系又称判例法系),而大陆法系显然与判例无缘,大陆法系的国家以编纂法典为其特征(故又被称为法典系)。如果我们对这两大法系进行比较研究,我们就会发现判例在这两大法系国家中以不同的形式起着法相同的作用。由于不同国家历史和文化的差异,在西方形成了两大主要法系,这两大法系最醒目的区别点就是一个是重判例,一个重法典。普通法系号称判例法系,判例的作用之大不言自明了——判例被视为主要的法律形式,即判例的作用不仅是“实施”,而且是“总结”出法律规范、法律原则,法官在法律活动中有遵循法院判决先例的义务,所以,判例被赋予了不同予大陆法系国家中判例的权威。大陆法系国家名义上判例不具有法律上的约束力。但是,正如法国比较法学家勒内·达维德所指出的:“它们企图强调法     

判例法在中国的"可行"与"缓行"

判例法能弥补成文法之缺陷这一功用为我国引进判例法在理论上提供了可能性;司法解释自身的不足为我国引进判例法提供了现实上的可能性.但就我国现实来讲,阻碍它实行的因素也很多,与之配套的改革和社会心理的调整是必需的.因此判例法虽能实行,但不能"急行",只能"缓行",即只能以审慎的态度稳健地、循序渐进地、在不断地调试中推行.     

两大法系刑法判例法渊地位与拘束力之比较

一、两大法系刑法判例法渊地位之比较（一）英美法系刑法判例的法渊地位。英美法系刑法判例的法渊地位是不容置疑的。在英国普通法形成和发展的早期,刑法判例是当时英国刑法唯一的法渊,有关犯罪、刑事责任和刑罚的一切问题都是在刑法判例中确定下来的。即使在18世纪以后,英国制定法大量出现,也并没有从根本上动摇刑法判例的法渊地位。在实现刑法功能的过程中,刑法判例仍然担负着巨大的使命、困为受法律传统的影响,法官在刑事司法实践中更倾向于从刑法判例中寻找依据。在美国,尽管由于独立后随即而来的法典化运动的影响,刑事制定法在…     

开创判例法法典化、成文法判例化的双轨制法律体系

众所周知，判例法作为一种独特的法律体系，肇端于英国并为英美法系国家所采用。它是一种以体现在判例中的法律原则成为法律渊源的法律制度。牛津法律大辞典中对判例法的释义：“是根据以往法院和法庭对具体案件的判决所作的概括”。由此可见，判例法的根本所处是依先前的判例看作一种规范，并期望从中得到根据惯例应该，且在某些情况下必须遵循和适用的原则或规则。法院确定规则的判决将会并且必须为今后的司法所遵循。这就是判例法的基本法律原则，即“遵循先例”原则。西方许多学者对判例法提出不少理论，撷其精华，即判例法是指以判例的…     

依法治国需具有判例法精神

推进依法治国的进程,需要社会各界的共同努力,而具有判例法精神,无疑是实现依法治国的重要条件,是推进依法治国进程的重要内容.当然,具有判例法精神并不是要形成判例制度,推行判例法,而是要树立案例意识.这里用"案例"而不是"判例",是因为"判例"往往给人以"遵循判例"或"遵循先例"之感.