生产资料所有制：马克思正义观实践转向的“基石”

依据思考正义和解决正义的途径之别，正义一般分为理念正义（思辨正义）和实践正义。马克思之前的正义观囿于人的德性、理性思辨来建构社会正义观，故被划归为理念正义。马克思在批判考察了之前的正义理论之后，转向了实践正义观的诉求与探索。马克思正义观在实现了三个阶段的实践转向后，将其“地基”落在了社会生产资料的所有制之上。马克思紧紧围绕生产资料所有制问题，层层展开对自由主义正义观的深入批判，并最终提出了未来社会主义（共产主义）的所有制构想，即社会所有制。马克思正义观的终极目标是在“自由人的联合体”中实现自由、全面发展的“人”的正义。     

国际关系理论的“实践转向”

在发表于《世界经济与政治》2010年第8期的《国际关系理论研究的＂实践转向＂》一文中,作者朱立群、聂文娟认为,在20世纪＂社会学转向＂之后,国际关系理论研究现在又出现了＂实践转向＂。     

马克思正义观的实践内蕴与时代价值

马克思正义观的本质特点在于它的“实践性”。深入解读这一“实践性”特点的内蕴,必须理清两组关系：一是正义与社会生产实践的关系;二是社会生产实践中“人”的关系。对这两组关系的破解,是打开马克思“正义之门”的钥匙。从此扇门往前看,我们可以洞悉资本主义社会不正义的根源;而转过身往后看,则可以憧憬马克思为人类社会勾画的正义图景。     

马克思主义正义理论视域下的对劳动者“平等”保护:一种自由主义正义观

近代市民社会的独立为对劳动者"平等"保护提供了广阔的社会背景。对劳动者"平等"保护是把劳动关系视为纯私(民)法的调整对象的结果。对劳动者"平等"保护是自由主义正义观,在古典自然法正义观和功利主义法学和早期分析法学正义观看来,对劳动者"平等"保护,就是符合正义的。而马克思主义既肯定了劳动者"平等"保护的正义性——历史进步性,又批判其非正义性——历史局限性,这些主要集中在对近代自由主义正义的自由、平等和私有财产的抽象性的揭露上。     

从道德正义到政治正义--罗尔斯《正义论》、《政治自由主义》初议

文章对罗尔斯的重要哲学政治观点特别是其新的发展作了简要评价,并提出了罗尔斯理论对中国社会转型的启发意义.     

麦金太尔的德性正义观

当代社群主义政治哲学的主将、美国著名的思想家阿拉斯代尔.麦金太尔在对当代新自由主义的规则正义理论否定性批判的基础上提出了自己的德性正义理论,开启了从道德视角论证正义理论的先河。德性正义理论主张:社会正义应是一种基于实践之上的德性或美德,这种德性正义是具体的、发展的和多元互竞的,而且主张应得是正义分配的终极原则。     

古各斯的宝石戒指——正义观

《理想国》第二卷里有这样一个故事：“吕底亚人古各期的祖先原本是一个牧羊人。在当时吕底亚的统治者手下当差。有一天暴风雨之后，接着又地震，在他放羊的地方，地壳裂开了，下有一道深渊。他虽然惊住了，但还是走了下去。故事是这样说的：他在那里面看到许多新奇的玩艺儿．最特别的是一匹空心的铜马，马身上还有小窗户。他偷限一瞧，只见里面一具尸首，个头比一般人大，除了手上戴着一只金戒指，身上啥也没有。他把金戒指取下来就出来了。这些牧羊人有个规矩，每个月要开一次会，然后把羊群的情况向国王报告。     

十七大报告的正义观：社会正义和全球正义

十七大报告描绘了两幅正义社会的图景。正义社会最鲜明的特征是和谐,这是一种新型的正当型和谐社会。在特定价值观基础上,法治国家的权力和法律的正当性建立在所有相关人员的利益均衡关系上,信奉在物质不平等的前提下推进和追求政治平等和权利平等,并在推进和追求政治平等和权利平等过程中改变物质不平等。全球正义观体现了当代马克思主义面临重大问题时的理论勇气和实践立场,是马克思主义政治哲学当代性的内在要求。     

从革命正义到建设正义——析新中国成立以来正义观的转变

中华人民共和国建国60年来,经历了从革命正义向建设正义的转变,这一转变,从一个侧面反映了中国共产党人领导中国人民从事的革命和建设的艰苦卓绝的探索历程,实践了中华民族解放和复兴史上大写的“正义”。     

马克思发展正义观及其当代实践

目前,人类的发展遭遇了严重危机,其重要根源之一是现代西方发展观念存在着严重问题,它是一种反生态的、技术理性的、非共赢的发展理论,难以应对人类的未来发展。马克思发展正义观是人类应对现代性危机的正确出路,它是一种以人为本的发展观念,注重个体与类的统一,既关注个人的自由全面发展,又立足于人类生存发展的整体。新时代中国特色社会主义既践行了马克思发展正义观,又实现了对马克思发展正义观的丰富和发展。     

历史唯物主义视野下的“正义”

马克思恩格斯在批判资本主义社会的抽象正义和剥削阶级正义观的基础上,以历史唯物主义为基础,运用历史的方法与原则,以人类的自由解放为目标,阐述了无产阶级的真正正义观。     

正义：政治与法的核心价值

正义，是人类一种最基本的价值理想，自从人类社会产生以来，人类就一直没有停止过对正义的追求，它始终被人们视为人类社会一种最基本的美德和价值。正义主要是从人与人的交往活动中产生的，是人的社会关系得以存在和维系的精神根据和纽带，是人的社会关系不断发展的精神动力和规制力量。因而正义成为人的社会关系最基本的价值追求。追求正义，就理所当然地成为政治和法的核心价值。     

马克思正义观的产生及发展

马克思主义正义观的最终形成也经历了一个相当长的历程。面对正义问题的诸多困惑,马克思本人对正义进行了认真的思考,最终形成了自己的正义思想,其思想历程可以分为萌芽期、发展期、成熟期三个阶段。萌芽期是对正义思想的继承,主要体现在其博士论文以及《莱茵报》时期,这一时期马克思表达了自己对正义的渴求;发展期是对正义思想的批判,从对《黑格尔法哲学批判》开始,直到在《1844年经济学哲学年稿》中对正义进行阐述和分析;成熟期是其正义思想的确立时期,从而形成了自己的唯物主义正义观。合理地论证了资本主义必然灭亡,共产主义必将胜利的历史趋势,人性最终得以解放。     

“三个代表”的政治合法性视阈

政治合法性作为政治理论的核心概念,在不同语境下有着不同的内涵。在当代中国,执政党的政治合法性在于努力契合社会主义的价值追求,赢得广大人民群众的高度信任。"三个代表"从政治与经济、政治与文化、政治与价值三个向度对政治合法性进行了系统的阐述,是新时期中国共产党执政的理性自觉。只有实践"三个代表",才能积极回应社会转型、党员队伍建设、社会结构调整等对政治合法性提出的挑战,提高执政党的执政绩效,推进党员队伍建设,优选正确的改革战略,夯实与维护中国共产党执政的政治合法性。     

整体正义观下的“诉前联调”

诉前联调作为当前化解基层矛盾纠纷的司法策略,获得了一定的成效。从整体正义观的视角来观察这一司法实践,不仅具有法理上的正当性,也是对当事人诉讼成本、法院司法资源的合理考量。这一行动目前限于司法政策层面,各地根据本地情况展开了不同的做法,但也因此不约而同地面临着法理拷问、现实的人员和财政问题。从权力分享、诉讼与非讼新法理的视角进行思考,诉前联调将迎来更为包容的发展空间。     

英美“程序正义”理论与实践及其启示

程序正义的理念在英、美两国具有悠久的历史,并且贯穿于两国司法实践中。英美法对程序的重视超过了对实体的重视。认为程序才是最可靠的,没有正确的程序,就没有正确的结果,只要程序是正确的,结果必然是正确的。我国有重实体,轻程序的法律传统,对界定权利义务的过程和步骤关注不够。在新的历史时期,推行程序正义,必须确保程序法律制度的健全和程序原则及制度的落实,确保审判方式改革向强化程序方向迈进。     

古希腊自然哲学时期的正义思想及其政治实现

本文以毕达哥拉斯和赫拉克利特为例分析了古希腊自然哲学时期思想家的正义思想,并对其正义思想的政治实现路径给予了探究。     

论“三个代表”的政治合法性蕴涵

“三个代表”重要思想是对中国共产党长期执政的政治合法性的直接应答,政治合法性蕴涵是“三个代表”的应有之义。从政治合法性的层面解读“三个代表”重要思想,有利于完整地理解“三个代表”重要思想,消除“三个代表”研究的盲点。“三个代表”重要思想从政治合法性的绩效性基础、意识形态基础、群众基础、法理型基础等方面论证了中国共产党长期执政的政治合法性。     

柏拉图的正义观探析

柏拉图的<理想国>就是一部"正义论".在<理想国>一书中,柏拉图从批判可经验的具体正义着手,引出了国家的正义概念.他提出正义就是国家中每一阶层人尽其材、各司其职、不相僭越.柏拉图的正义观对后世产生了巨大的影响,同时也受到了许多的误解和批评.在理解柏拉图的正义观时,我们应把它放到古希腊历史情境的深处去思考,放到哲学情境中去思考,以免忽视了经典理论中蕴含的普遍性成分的永恒价值.     

公共理性与合法性——评罗尔斯的《政治自由主义》

与《正义论》相比,《政治自由主义》有两点不同:第一,《正义论》的主题是正义,《政治自由主义》的主题则是合法性;第二,《正义论》的证明诉诸原初状态和道德心理学,而《政治自由主义》的证明则诉诸公共理性。两点不同之间存在着内在的关联,即罗尔斯都用公共理性来证明合法性。