中英侦查制度比较研究——从侦查组织制度、程序制度、人事制度角度浅析

中英两国作为世界东西方两大主要的国家在国际刑事侦查领域的交流与合作日益频繁,然而两个国家在侦查组织制度、程序制度等方面存在着很大的差异。这些差异是由两国的政治制度、法律制度、社会历史以及民族习惯等因素造成的。对中英两国的侦查制度进行比较研究,可以更好地借鉴英国的先进经验,为我国侦查事业的发展提供可参考的资料。     

论刑事侦查司法鉴定权配置模式及其改革

随着社会的进步和科技的发展,刑事犯罪日益科技化和智能化,刑事司法鉴定对于探明案件真相起着越来越重要的作用。从我国的司法鉴定现状来看,刑事司法鉴定制度中最大的问题存在于刑事侦查领域,要更好地实现法律的价值,程序的价值,必须对我国刑事侦查中的司法鉴定制度进行改革。纵向上加强检察机关对侦查刑事司法鉴定的监督,横向上加强当事人的鉴定权,才能更适合我国的刑事诉讼文化和刑事诉讼环境,纠正与改变当前刑事司法鉴定中存在的缺陷与弊端,更好地实现其价值。     

中美侦查制度比较研究——从侦查组织制度、程序制度角度浅析

中美两国在国际刑事侦查领域的交流与合作日益频繁,然而两个国家在侦查组织制度、程序制度等方面存在很大差异。借鉴学习美国的先进经验,是进一步完善我国侦查制度的有益尝试。     

中、德刑事侦查中人权保障之比较研究

中、德两国都声称保障人权是其侦查程序所追求的重要目标,并且都在宪法和其它法律中承认或赋予了犯罪嫌疑人广泛的权利.但中、德两国在人权保障的基本观念、制度保障及其具体做法上均存在着重大差异.与德国相比,中国的犯罪嫌疑人在刑事侦查中所享有的权利范围,无疑是非常狭窄的.     

刑事沉默权不适于中国社会主义初级阶段的国情

刑事沉默权制度在西方国家也存在限制与反限制的争论,也就是说,还没有完全意义上的沉默权制度。我国目前处于社会主义初级阶段,社会经济基础、价值观念、国民素质、历史传统、科学技术水平及法律制度,都与西方国家有较大差异,还不具备实行刑事沉默权制度的基础和条件,不宜盲目引进,超前与国际接轨。     

论我国刑事悬赏制度的构建

刑事悬赏是公安机关在刑事侦查中为了快速侦破案件,向社会不特定人作出的一种以赏金换取侦查线索的法律行为。刑事悬赏的性质:私法上的法律行为;单方法律行为。构建刑事悬赏制度包括悬赏海报的制作、适用范围、赏金来源、标准、发放原则、举报人权益保护。     

中美侦查制度比较研究

中美两国由于国情不同，刑事侦查制度存在一定的差异。作为英美法系的代表，美国的刑事侦查制度存在一定的典型，性它山之石，可以攻玉，考察美国的侦查制度对于未来我国刑事诉讼法的修改或许具有一定的启示作用。     

刑事和解制度的理性思考

刑事和解制度是当今西方国家重要的司法改革措施之一,体现了宽容理念、自由契约精神和以人为本的思想。刑事和解制度折射出来的现代民主和法治内涵,符合构建社会主义和谐社会的方向。在我国刑事司法领域中,并不存在严格意义上的刑事和解制度。从时代发展趋势来看,通过借鉴和吸收,在中国移植和实行刑事和解制度很有必要。通过政治、文化、法律三个层面的考察,中国已经具备了移植和实行刑事和解制度的现实社会基础。     

中、美两国侵犯著作权罪若干问题研究

近十几年来,我国著作权刑事立法在实践中发挥了重大作用,在很大程度上维护了著作权人的合法权益。但是,由于法律的滞后性,使得刑事司法实践中一部分侵犯著作权的行为是否构成犯罪以及构成何罪出现了争议,给司法实践带来了困惑。通过对比中、美两国的侵犯著作权刑事立法,分析两国立法在该罪的主观方面以及客观方面的若干差异,进而对我国的相关规定提出完善意见。     

刑事和解制度的理性思考

刑事和解制度是当今西方国家重要的司法改革措施之一，体现了宽容理念、自由契约精神和以人为本的思想。刑事和解制度折射出来的现代民主和法治内涵，符合构建社会主义和谐社会的方向。在我国刑事司法领域中，并不存在严格意义上的刑事和解制度。从时代发展趋势来看，通过借鉴和吸收，在中国移植和实行刑事和解制度很有必要。通过政治、文化、法律三个层面的考察，中国已经具备了移植和实行刑事和解制度的现实社会基础。     

侦查阶段犯罪嫌疑人聘请律师程序刍议

侦查阶段,犯罪嫌疑人聘请律师是切实保证辩护权行使,保障犯罪嫌疑人权益的基本前提。但我国关于侦查阶段犯罪嫌疑人聘请律师程序的立法现状存在一定缺陷及其司法实践存在一定障碍,以致该程序运行严重受阻。因此,有必要从犯罪嫌疑人在侦查期间聘请律师的时间、主体、对象、内容和方式完善此程序,并构建法律监督机制、健全法律援助机制、确立律师推荐机制,以促进此程序有序推行。     

论公安机关初查制度

公安机关初查制度作为刑事立案的前置程序,具有打击犯罪、保障人权、保障刑事诉讼顺利进行的重要意义。初查制度已成为公安机关刑事侦查权的重要方式,但其制度基础却亟待构建和完善。从法律性质上看,初查为行政执法行为,而非刑事侦查行为。初查制度的构建包括三方面的内容:初查制度原则的确立,初查制度程序的设计,初查行为证据的效力。同时应通过监督程序和机动侦查权的设计,对公安机关初查制度进行法律监督。     

看守所在押人员非正常死亡之反思

看守所在押人员非正常死亡的事件频繁曝光,已引起全社会的高度关注。在刑事诉讼活动中,要防止侦查权的滥用,有效保护犯罪嫌疑人的合法权利,就必须以科学、完善的法律和有效的权力监督制约来保障在押人员的合法权益,从而杜绝非正常死亡的发生。     

在刑事侦查中遏制刑讯逼供的制度化建设——以人权保护为视角

侦查讯问中犯罪嫌疑人的特殊地位致使其各项权利极易受到损害。探讨被讯问人享有的基本权利,借鉴国际上先进经验,确立沉默权制度,完善侦查讯问的程序规定,设立非法证据排出规则,对于保护侦查讯问中犯罪嫌疑人合法权益,对于提高我国人权保护的水平,实现依法治国,具有重要意义。     

WTO与刑事侦查改革

加入WTO后 ,司法独立对我国刑事侦查行政化的冲击 ,国际刑事司法准则与我国刑事侦查的矛盾 ,对我国现行刑事侦查制度提出了挑战 ,保障人权理念对侦查人员的素质提出了更高的要求。为适应形势发展需要 ,我国现行刑事侦查制度应在现有体制下进行改革 ,实行刑事侦查司法化 ,刑事侦查人员精英化 ,充分体现保障人权的理念     

刑事诉讼审前检察监督问题探析

在刑事诉讼的审前程序中,立案行为和侦查行为都关系到公民的人身和财产等基本权利,建构合理的审前监督制度,对完善审前监督的立法体系,扩大审前监督的范围十分必要。同时检察机关也应提前介入侦查活动,这样才能有效地保护公民的基本权利,维护国家法制的统一。     

刑事侦查鉴定权配置的中国模式及其改革

当前正是我国司法鉴定制度的改革的重要时期,我国刑事侦查中的司法鉴定制度必须进行改革。对两大法系国家侦查中的司法鉴定制度进行比较,对我国侦查程序中司法鉴定存在的问题进行分析,对侦查机关的鉴定权从纵向上加强检察机关的监督,从横向上加强当事人的鉴定权,才能更适合我国的刑事诉讼文化和刑事诉讼环境。     

盘查、侦查辨析

“盘查”和“侦查”在词义、适用对象、措施的属性、法律依据等方面都有严格的区分。正确行使盘查权和侦查权 ,对端正执法思想 ,规范执法行为 ,保障公民的合法权益、维护国家法律的尊严具有重要意义。通过对盘问和讯问以及询问的词义辨析 ,对盘查和侦查对象的区分 ,对行政强制措施和侦查措施行为特征和措施性质的判别 ,对盘问笔录、讯问笔录内容的比较 ,以及对盘查和侦查概念的界定等 ,可廓清对盘查和侦查的认识。     

职务犯罪侦查权的限制与扩张

惩罚犯罪与保障人权并重是我国现行刑事诉讼法的主题思想.长久以来,由于受“重打击、轻保护”的司法传统、“犯罪控制论”的诉讼目的理念和我国反腐败形势等因素的影响,我国职务犯罪侦查权侵犯人权现象时有发生.现行刑诉法通过确定辩护制度、证据制度、技术侦查等制度,对职务犯罪侦查权进行了扩张和限制,为人权保障提供了立法基础.     

诱惑侦查的正当性判断：刑事归责角度的审视——以“圈套理论”为借鉴

作为英美法系刑事法中的一个概念,＂圈套理论＂实质上是把诱惑性的侦查措施作为刑事归责的因素加以考虑,从侧面对诱惑性的侦查措施施以实体法上的限制。借鉴＂圈套理论＂中的合理因素,对正确认识诱惑侦查的正当性,恰当处理诱惑侦查案件中被告人的刑事责任具有积极意义。