社会鉴定机构涉鉴被诉案件解决路径研究

当前,针对不满鉴定意见而引发的鉴定纠纷,当事人常采取多种维权方式,除鉴定投诉、信访上访外,有些会直接向法院起诉社会鉴定机构。通过研究发现,当事人起诉社会鉴定机构案件的裁判结果多为驳回起诉或诉讼请求,解决鉴定纠纷的效果不佳,且由于存在审理裁判困境,法院在处理此类案件时似乎觉得相当棘手。为了解决鉴定管理与诉讼规制未紧密衔接而衍生出的鉴定纠纷,以及倒逼鉴定机构/鉴定人重视提升鉴定质量,有必要合理构建当事人起诉鉴定机构制度。     

电子病历的法律问题刍议

杭州市自2013年1月1日起,市属医疗机构、其他在杭医疗机构以及社区卫生服务中心,都将推行标准化电子病历。至今已经推行了将近半年时间,然而,与传统的纸质病历相比,作为计算机信息时代产物的电子病历,其相关法律法规的制定与保护方面却相对落后,更无法满足司法实践的需要。文章尝试着从境内外电子病历的应用现状、杭州市2013年全面推行电子病历半年来,所面临的诉讼证据和司法鉴定等法律问题、新民诉法电子病历的适用这三个方面对电子病历的法律问题进行初步探讨,以期有助于电子病历在杭州顺利推行。     

当前医疗损害鉴定“二元化”模式的对策讨论

医患纠纷是一个复杂的社会问题,它掺杂了众多的社会矛盾。解决医患纠纷的核心是如何进行医疗损害鉴定,由于中国现实国情的复杂性,要想短时间内一劳永逸予以解决是不现实的。笔者提出应对医疗损害鉴定“二元化”模式的对策：近期将两个鉴定平台整合为一,成立医疗损害司法鉴定机构;中期成立医患纠纷特别法庭或仲裁庭并引进专家证人制度;远期设立医疗损害鉴定委员会,成立中国医疗损害鉴定协会。     

浅谈电子病历应用下医疗纠纷的法医学鉴定

近年来,国内采用电子病历的医院越来越多,然而这种先进的病历书写及存储方式仍存在诸多尚未完全解决的问题,其在法庭上证据效力仍然不断受到质疑。本文对电子数据构成的病历的合法性进行探讨,并根据电子病历应用下医疗纠纷的产生原因,思考其在医疗纠纷中应用,提出依据电子病历进行医疗纠纷的法医学鉴定需注意的问题。     

论医患纠纷损害赔偿范围的确定--对《医疗事故处理条例》第49条的质疑

《医疗事故处理条例》与民事法律原则以及审判实践的冲突，造成当前患者获得司法救济的困难，同时法官在审判中遭遇诸多难题。本文通过解释医疗损害方面的概念，引用最新的案例，对国内相关法律的比较分析，以及论述鉴定对裁判的不当影响，从几个角度对“不属于医疗事故不赔偿”观点进行否定。并针对医学会鉴定的缺陷，提出法官审理案件中3种可行的方法：限制鉴定机构的权限；事故鉴定结论仅为证据；司法鉴定、医学会鉴定、法官共同判断侵权事实。     

张文生：应重建医疗事故鉴定的公信力

医患纠纷频发，关键在于协调处理机制失去公信力，如果医疗事故鉴定机构的公信力更高一点，如果医疗事故诉讼案件不会变成“马拉松诉讼案”，如果医患双方在信息上更平等一些，也许就不会发生这么多惨案。应从鉴定组织与鉴定人员的独立超然地位、明确鉴定人和机构的责任等方面，重建医疗事故鉴定的公信力，同时努力缩短医疗事故诉讼案审理时间。     

关于发布《电子病历基本数据集第1部分：病例概要》等20项卫生行业标准的通告

现发布《电子病历基本数据集第1部分：病例概要》等20项卫生行业标准,其编号和名称如下：WS 445．1—2014电子病历基本数据集第1部分：病历概要WS 445．2—2014电子病历基本数据集第2部分：门（急）诊病历WS 445．3—2014电子病历基本数据集第3部分：门（急）诊处方WS 445．4—2014电子病历基本数据集第4部分：检查检验记录     

医疗损害赔偿纠纷的冲突与解决

近年来,医疗损害赔偿纠纷频繁发生,且有愈演愈烈之势,影响亦愈来愈广,如备受社会各界广泛关注的肖志军拒绝签字导致母婴双亡案。医疗损害赔偿纠纷中存在诸多冲突,突出表现是法律适用二元化的冲突、医方的告知义务与患者的知情同意权的冲突、举证责任的冲突、医疗事故鉴定与司法鉴定的冲突等,这些冲突