侵权责任法视角下学校法律责任问题研究

《中华人民共和国侵权责任法》用了三个法条来调整校园伤害案件,以受害学生的行为能力状况及是否与第三人侵权相竞合为区别点,在学校责任承担方面,分别确定了过错责任、过错推定责任和相应的补充责任。这种归责原则的设定,虽然表面上增强了处理此类案件的针对性,但过于僵化,并不科学。     

如何判断室内是否存在污染

大陆法系：无过错责任或严格责任大陆法系国家如德国是最早采用无过错原则来处理交通事故的，法国一般被认为采取严格责任，其实二者在实践操作时并无严格界限。从法律本身的逻辑来解释，采取上述原则的原因在于大陆法系国家侵权法并不发达，相反，其统一于债法之中，而债法的严格责任再加上现实的需要，很自然地就过渡到无过错原则。     

浅析民事侵权补充责任

民事侵权补充责任制度的确立,不仅是公平、正义原则在民法中的体现,而且在司法实践中,对多个责任主体侵权情况下责任的划分有了评判依据。在司法实践中常常出现因认识偏差而不能正确适用补充责任法律规定的判例。因此,正确把握补充责任的特征显得尤为重要。     

侵权责任法与铁路人身侵权案件法律适用问题探讨

铁路运输涉及的侵权现象是现实生活中侵权行为的多发领域,刚刚通过的侵权责任法将原本散见于民法通则,合同法和铁路法等处理铁路侵权案件的法律依据进行了重新归纳与表述,但也给侵权责任法实施后如何正确理解与选择适用新法与旧法的问题带来了一定的困惑.本文结合即将生效的侵权责任法,联系铁路侵权案件的具体实践,在对铁路运输侵权责任及其法律适用进行全面分析的基础上,指出铁路运输侵权责任应该以不同侵权类型为根本,从而确定应当适用以侵权责任法为核心的归贵原则还是沿袭以往的相关法律依据所确定的规则原则,进而体现法律的公平.     

浅谈缔约过失责任

缔约过失责任,一般是指在合同缔结过程中,一方当事人因违背诚实信用原则使另一方的利益遭受损失应承担的民事责任。明确界定缔约过失责任与违约责任、侵权责任的区别,明确界定缔约过失责任的适用范围,对于实现法的正义性,促进社会经济和谐发展具有十分重要的作用。     

论产品责任的法律重塑

产品责任法是追究产品缺陷给消费者带来的人身或财产损害 ,进而保护消费者权益的法律。我国虽然已经建立了产品责任法律制度 ,但在产品责任的立法模式、归责原则以及责任构成上尚显不足。对这一制度予以法律重塑 ,更有利于实现产品责任立法保护消费者权利、限制和消灭生产者或经营者的缺陷产品的法律宗旨     

论医疗侵权方责任程度的确定

医疗纠纷中侵权方责任程度的确定应贯彻“主客观相统一”的民法原则。医疗事故鉴定书中的责任程度是单纯对原因力的界定,不能直接视同承担赔偿责任的比例或程度,医疗风险应通过医疗责任保险分散,而不宜作为减轻医疗方的责任程度的当然理由。     

服务行业侵权责任归责原则浅析

归责原则是侵权行为法研究的核心和关键问题。我国的服务行业侵权责任归责原则既不能采用单一的无过错责任原则,也不能采用单一的过错责任原则,而是应该立足我国服务行业发展实际,根据服务性质的不同,采取以过错责任原则为主,无过错责任原则为辅,同时明确规定各归责原则应适用的举证规则。     

论专利侵权救济中的停止侵害制度

长期以来，停止侵害的救济方式被认为是判定专利侵权后的当然结果。但是，我国专利法领域中的侵权责任不同于传统大陆法系国家的侵权责任，并不仅仅把侵权行为视为债的发生原因之一，侵权责任也不仅包括损害赔偿。因而，停止侵害请求权不宜被视为一种绝对权的请求权，而应当基于侵权责任产生。美国法上“永久禁令”制度的变迁为我国重构专利侵权救...     

我国实现环境责任社会化的立法构想

我国传统的民事侵权责任模式在环境侵权领域已存在诸多局限,改变我国原有的环境责任承担模式,取代以环境责任社会化的新型模式,不仅有助于环境污染受害人获得及时和充分的赔偿,使企业避免因侵权赔偿而遭受重大损失;同时也可以通过社会或相关机构对企业进行监督管理,解决环境领域出现的赔偿责任失衡的严重问题。     

浅论缔约过失责任

缔约过失责任,也称缔约上过失责任.是指在合同订立过程中,因违背依据诚实信用原则所产生的义务的当事人应承担的致他人信赖利益损失的损害赔偿责任.本文试从分析缔约过失责任的特点、构成要件着手,以期准确的把握缔约过失责任、违约责任、侵权责任的不同点,有利于充分保护合同当事人及缔约当事人的合法权益,在司法实践中具有重要的现实意义.     

关于建立相奸人侵权责任制度的法律思考

婚姻侵权给受害人造成财产上的损害和非财产上的损害，受害人理应有权请求侵权行为人承担责任，很多国家的法律都有规定，我国现行《婚姻法》规定存在较大瑕疵，没有规定第三者(相奸人)的侵权责任，建立相奸人的侵权责任制度势在必行。     

论美国《综合环境反应、赔偿和责任法》上的环境责任标准

美国《综合环境反应、赔偿和责任法》是美国针对危险物质处置不当引起的土壤污染和自然资源损害进行的联邦环境立法。该法案为污染场地和自然资源损害建立了侵权法上的损害赔偿责任机制。从侵权责任主体的认定、因果关系的证明到有追溯效力的严格责任和连带责任,该法案在确认众多普通法原则在环境侵权领域适用的同时,又对其有所突破,为环境侵权责任理论带来新的活力。该法案所建立的环境责任标准,一方面对美国境内污染场地的清理和受损自然资源的恢复带来积极作用,另一方面也因其设置上的过于苛刻而备受非议和批评,为此该法案也在不断的进行调整和修正。     

党内侵权责任制度研究——兼与《党内监督侵权引入国家赔偿制度可行性研究》作者商榷

党内侵权造成对党员和其他党组织相关权益的损害，理应承担相应的责任。因此，必须建立健全党内侵权责任制度。这一制度在很多方面可以借鉴国家赔偿制度的设计，但在责任主体、责任方式、费用来源及处理程序等方面有其特殊性，不可简单地套用。     

我国惩罚性赔偿适用规范的系统构建

我国惩罚性赔偿制度的现行规定散见于若干特别法和司法解释及2010年实施的《侵权责任法》中，在适用条件的规范上散乱不一，适用范围上过于狭窄，主要限于产品责任领域。这样的立法现状不适应我国经济社会发展的长远目标及要求，也不利于我国在对外开放中国际民商事交往正常与公平的开展，就民事侵权立法的统一性、系统性以及国际私法案件中承认与执行外国惩罚性赔偿判决的需求来讲，我国亟需在《侵权责任法》中将惩罚性赔偿作为一般侵权责任补偿性赔偿原则的例外情形，系统构建该制度统一的适用条件规范，并依据惩罚性赔偿的法定性原则，分别在我国《环境保护法》及《知识产权法》中明确惩罚性赔偿的适用。     

从有“竞”无“合”到有“竞”有“合”——侵权责任与合同责任竞合制度的历史演进

侵权责任与合同责任竞合是随着两责任形式的分立即存在的法律现象。在法律的确定性价值和正义价值的博弈中,竞合制度经历了"责任非竞合"到责任竞合、从有"竞"无"合"到有"竞"有"合"的演进。有"竞"有"合"代表了侵权责任与合同责任竞合制度的未来发展趋势。     

浅议违约责任与侵权责任的竞合

责任竞合制度的意义在于保护受害人的权利,违约责任与侵权责任的竞合是实践中常见的民事责任竞合形式。两种责任竞合的发生都以当事人之间存在一种合同关系为前提条件,即侵权都是建立在合约基础之上,以违约形式出现的,受害人可以在法定范围内自由选择,保护自己的合法利益。     

吉林省绩效管理法制化探究

专家第三人责任的规制路径选择问题是一个与一国之实定法的内部构造相关的问题。通过比较研究可知,对于该问题的解决英美国家主要选择侵权路径,德国主要选择合同路径,而法国则另辟蹊径地在侵权与合同之外成立第三类独立责任。基于我国实定法的现状,专家第三人责任问题应于侵权框架下通过各政策因素的判断并联合规范性控制机制的运用,实现责任的有效控制。     

论公务员重大行政过错的侵权赔偿责任

我国法律规定,公务员重大行政过错(故意或重大过失)的侵权主要由国家承担行政侵权赔偿责任,公务员基本上不承担赔偿责任。这不仅使得被侵权人难以寻求有效的救济途径,不利于保护国家利益,也不符合行政法实现公平的价值取向。设置公务员重大行政过错的侵权赔偿责任制度能有效促进公务员依法行政,防止公务员以权谋私,滥用职权,充分保护相对人合法权益,维护国家利益。     

专家第三人责任规制路径研究

专家第三人责任的规制路径选择问题是一个与一国之实定法的内部构造相关的问题。通过比较研究可知,对于该问题的解决英美国家主要选择侵权路径,德国主要选择合同路径,而法国则另辟蹊径地在侵权与合同之外成立第三类独立责任。基于我国实定法的现状,专家第三人责任问题应于侵权框架下通过各政策因素的判断并联合规范性控制机制的运用,实现责任的有效控制。