未变更保险合同保险义务已终止

问：我原先有一辆轿车,也办理了相关的保险。在保险期内,我把车辆转让给了一个朋友陈某,并且过了户,但保险合同并没有变更过。后来,陈某发生了交通事故撞伤了人,需要赔付医疗费2万元。陈某支付了交通事故赔偿款后,向保险公司要求理赔,但保险公司拒绝理赔,理由是车辆虽然过了户,但保险合同没有变更,不能得到赔款。请问：保险公司的理由成立吗？     

论点辑要

持C3证驾D种车，发生交通事故，造成他人经济损失，受害人索赔。强制险保险公司是否可以拒绝理赔？笔者认为，交强险具有法律强制性、社会保障性和社会公益性，其设立目的是为了通过社会保险分担机制，减少道路交通事故受害人的救济求偿环节，保障交通事故受害人依法及时得到救济保障和医疗救治。此类案件涉及保险公司，仅仅以驾驶员所持驾驶证与所驾车辆不符为由，拒绝赔偿受害人的合理经济损失，     

保险合同的告知义务与解释原则

某公司为一辆轿车向保险公司投保车辆损失险和第三者责任险，保险公司为其出具了保险单，保险单背面载明了机动车辆保险条款。后该车发生交通事故，致使车辆受损和对方人员受伤。保险公司在理赔过程中，发现该投保车辆驾驶员所持驾驶证已过期。保险公司即以驾驶员未持有效驾驶证，属于保险除外责任为由拒赔。某公司认为保险公司担赔无理。双方各执己见，以致成讼。中国保监会1999年《机动车辆保险条款》第五条包括了无有效驾驶证在内的多种责任免除情形，又称除外责任。它是指依法律或合同规定，保险人不负赔偿责任的范围，一般在保险单上印…     

车辆行驶中爆胎痕迹形成机理的初探

车辆行驶中爆胎容易导致交通事故的发生,发生交通事故时也会造成爆胎。但对于驾驶员来讲,这两种爆胎现象在交通事故案件中有着本质的区别。爆胎所引发的交通事故属于意外事故,而交通事故中造成的爆胎,其前提是已经发生了交通事故,往往是驾驶员超速、醉酒驾驶等违反交通安全法规的原因而酿成的交通事故，是要负法律责任的。     

都是安全气囊惹的祸

一场车祸，驾驶员受伤甚微，而坐在副驾驶位置的乘车人却被撞成植物人？究其原因，却是安全气囊开关标识颠倒惹的祸，这起因安全气囊存在缺陷致人损害而引起的产品质量纠纷案备受社会关注。近日，山东省临沂市中级人民法院对该案作出二审宣判，判决被告沈阳华晨金杯汽车有限公司．锦州锦恒汽车安全系统有限公司连带赔偿原告孙金菊各类经济损失共计人民币416323.8元。     

1例交通事故中疑似汽车驾驶员损伤成因探析

道路交通事故损伤中,受伤人员可以是驾驶员、乘员,也可以是行人,其成伤的原因和方式复杂而多变。笔者结合一起交通事故中疑似驾驶员损伤的成因进行探析。1案例资料2011年10月2日,犯罪嫌疑人成某驾驶的小客车在S4高速公路莘庄道口与被害人宣某(女,46岁)驾驶的小客车发生碰撞,双方车辆行驶至S4高速公     

1例交通事故中疑似汽车驾驶员损伤成因探析

正道路交通事故损伤中,受伤人员可以是驾驶员、乘员,也可以是行人,其成伤的原因和方式复杂而多变。笔者结合一起交通事故中疑似驾驶员损伤的成因进行探析。1案例资料2011年10月2日,犯罪嫌疑人成某驾驶的小客车在S4高速公路莘庄道口与被害人宣某(女,46岁)驾驶的小客车发生碰撞,双方车辆行驶至S4高速公     

律师名片

我是否可以向他们追偿? 我长期雇用驾驶员A某帮助驾驶开往外地的班车,月资3600元。1998年10月5日A某因家中有事,不能出车,请驾驶员B某帮助代开一天,我随车当乘务员。下午6时,当车由外地返回,行驶至某县境内,B某驾驶没有远光灯的大客车在强行超越右前方车辆时,将车撞在公路中央的分隔带上,致坐在驾驶室的两乘客被摔出车外而一死一伤,大客车受损。经某县公安交警大队     

醉酒驾驶交强险保险责任之确定

本文针对醉酒驾驶交强险保险责任确定的混乱状况,以《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定为基础,通过对醉酒驾驶的性质以及交强险的立法本意进行分析,并以部分立法资料、规章性法律文件为基础,结合《中华人民共和国保险法》相关规定,从法理角度论述了《交强险条例》第二十二条实际上就是交强险法定免责事由的法律规定。因驾驶员醉酒驾驶发生交通事故的,保险公司不仅对＂财产损失＂免责＂,人身伤亡＂亦免责。     

机动车责任保险之责任限额与保险人针对复数第三者的赔偿义务

目前,保险公司在经营中一般都采取"按事故赔偿"的理赔规则。在被保险人因发生交通事故须向复数第三者承担赔偿责任的情况下,法院如何确定保险合同所约定的责任限额的适用范围。换言之,保险人应当以责任限额为限,就保险车辆发生的每一次交通事故赔偿保险金,还是应当以责任限额为限,就被保险人对每一个第三者依法承担的赔偿责任赔偿保险金?     

通过血迹定位认定交通肇事者1例

笔者在辅助交警部门勘查交通事故现场中碰到一起由于肇事车辆其中一名驾驶员死亡而难以认定肇事者，通过血迹判断发生事故时两名驾驶员所处的位置，最终认定肇事者的案例。介绍如下：     

因应自动驾驶汽车致损风险的保险机制

为应对自动驾驶时代的来临,立法除应对既有的机动车交通事故责任体系做出调整外,还应着力完善与之匹配的风险分散机制。后者的核心在于机动车侵权责任保险,而非制造商产品责任保险、机动车无过错第一方保险与无过错补偿基金。在这一体系下,立法应通过确立机动车所有人的交通事故严格责任(保险标的)、赋予受害人对责任保险人的直接请求权、扩展与提升保险范围与保障标准等措施,消减自动驾驶汽车交通事故责任的认定困惑,提升受害人获得保险赔付的效率并降低索赔成本。为达到保护受害人与促进技术进步两项公共政策之间的平衡,在机动车责任保险人向对事故发生负有责任的车辆制造商及其产品责任保险人等第三方追偿时,可以自动驾驶的系统性特征为依据,适当降低此类产品设计缺陷的证立难度,同时应允许产品责任保险人排除部分技术上不可承保的风险。     

浅谈车辆买卖协议公证

现实生活中．随着经济发展和人们物质生活水平的提高．汽车已走进寻常百姓家庭．购车人越来越多，车辆的更新换代越来越快，车辆买卖（其中不少是连环购车）未过户引发的纠纷增多，特别是发生交通事故致人损害及其近亲属要求原车主承担责任的民事案件逐渐上升。车辆买卖未办理过户手续，原车主是否还对机动车发生交通事故致人损害承担责任？     

开车摆脱他人致其摔倒并辗压致死行为认定

[案情]古某与赵某、贾某因在公路上超车发生争执。后贾某、赵某驾车行进中看见古某的汽车停在路边．便想截住古某讨个说法。车没停稳．在副驾驶位置的赵某便从车上跳下，来到古某车辆驾驶室边，与座在驾驶室内的古某发生口角，接着又拉着古的手和车门与古争执。     

成都地区酒后驾车交通事故的流行病学调查

目的了解成都地区酒后驾车交通事故的流行病学特点,为预防酒后驾驶提供科学依据。方法回顾性分析2004—2008年成都市交通事故档案资料,酒后驾车组为病例组,非酒后驾车组为对照组,对其驾驶员性别、年龄、交通方式、事故发生的时间、事故特点及损害后果等进行统计学分析。结果酒后驾车交通事故发生时间主要集中在14：00-8：00及20：00-01：00,一年中1月、2月酒后驾驶交通事故较其他月份高;发生单车事故、碰撞固定物、追尾、翻车事故及发生事故后逃逸病理组明显高于对照组：对他人及驾驶员本人造成的伤害病理组均明显较对照组严重。结论酒后驾驶对社会的危害性很大,应针对其流行病学特点．采取相应措施,预防酒后驾驶交通事故。     

保险车辆转让未履行通知义务时保险责任的认定——中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司与徐纪成财产保险合同纠纷案

保险车辆转让后未及时向保险公司履行通知义务，车辆受让人虽然通过受让享有了对保险车辆的保险利益，但并未自动继承保险合同，与保险公司之间也就未建立起保险合同关系，不能要求保险公司承担理赔责任；车辆原所有权人因丧失了保险利益导致保险合同失效，也不能要求保险公司承担理赔责任。     

交通事故中爆胎痕迹检验1例

在交通事故中，车辆轮胎出现爆裂现象并不少见。车胎痕迹在交通事故痕迹中属于车辆行驶痕迹，爆胎后还会产生其它痕迹。爆胎容易导致交通事故的发生，发生交通事故时也会造成爆胎。但对于驾驶员来讲，这两种爆胎现象在交通事故案件中有着本质的区别。爆胎所引发的交通事故属于意外事故，而交通事故中造成的爆胎，其前提是已经发生了交通事故，往往是驾驶员违反交通法规等原因而酿成的交通事故，是要负法律责任的。     

此案应由谁承担赔偿责任

2011年3月13日．王某驾驶一辆小型客车在某公司院内临时停车后．王某坐到副驾驶座位上收拾东西时．原审被告陈某坐到驾驶员位置上，顺利扭转该车点火钥匙并启动汽车行驶，撞伤正在院内洗衣服的李某。经马鞍山市公安局事故处理大队认定陈某无证驾驶机动车。应负事故的全部责任。另查明，被告张某系该肇事小型客车的登记车主．2011年1月18日张某在天安保险公司投保了商业第三者责任险．     

电脑出错，索赔遭拒后的维权路

自己的爱车已向保险公司投保了车辆财产保险，但为何出了交通事故受损后会遭拒赔呢？保险公司的理由是：当事驾驶人因交通违法，驾照已被扣逾12分，属无证驾驶。为此，很让驾驶人李波涛纳闷：驾驶证明明还在自己手里，怎么可能是无证驾驶？一气之下，他把保险公司告到了法院，要求履行合同义务，支付保险赔偿金。一、二审法院审理后做出了不同的判决。     

事故重建在驾驶员认定中的应用

1案件简介2009年5月11日，在某城市某路口，伏某和梁某二人驾乘一辆“松花江”牌小型普通客车由南向北行驶时，遇上刘某驾驶“五征”牌农用运输车由西向东驶来，两车相撞，造成“松花江”牌小型普通客车上伏某和梁某受伤。事故发生后，刘某及其妻子发现梁某坐在驾驶员座位上并斜靠于左前门，伏某倒卧在路中心护栏南侧机动车道内，即指认梁某为驾驶员。由于梁某无驾驶证，伏某有驾驶证，因此，伏某和梁某谁是驾驶员成为判定这起交通事故双方责任的关键。