论侵犯著作权犯罪

著作权是知识产权的重要组成部分.第八届全国人大常委会第八次会议通过的《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》(以下简称《决定》),在我国刑事立法中首次把严重侵犯著作权的行为规定为犯罪,从而使我国保护知识产权的法律制度更趋完善,也使司法机关运用刑罚惩治严重侵犯著作权的行为有了法律依据.但是,由于《决定》规定比较原则,因此,对于如何正确理解和准确适用该法律,则有必要进一步研究.     

论侵犯著作权犯罪

著作权，也称版权，是作者或者其他著作权人依照法律对已经创作0陈的文学、艺术和科学作品所享有的专有权利。著作权是知识产权的重要组成部分。为了保护著作权和与著作权有关的权益不受侵犯，调动知识分子创作积极性，促进社会主义文化和科学事业发展，促进社会主义精神文明和物质文明建设，完善我国知识产权法律制度体系．1990年全国人大常委会通过了《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）。但是，《著作权法》没有对侵犯著作权和与著作权有关权益的行为规定相应的刑事制裁条款，使著作权的法律保护存在欠缺，对一些严重侵…     

论侵犯著作权罪的几个问题

论侵犯著作权罪的几个问题朱建华１９９４年７月５日，全国人大常委会通过了《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》（以下简称《决定》）．在该《决定》中规定了侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪，并为之规定了相应的法定刑，改变了以前把这两种侵犯著作权的犯罪行为作为投机...     

论侵犯著作权的犯罪

一、保护著作权的现状和立法 1995年2月26日,中美关于保护知识产权的协定终于签字,避免了一场两贩俱伤的贸易战。为此,我国如何进一步保护知识产权的问题更为世人所关注,特别是作为知识产权三大支柱之一的著作权的保护,过去的立法不够完善,执法十分不力,尤其是我国刑事规范对著作权的保护一直处于空白状态,这与世界上许多国家地区注重运用刑事立法大力保护著作权的普遍做法是大相径庭的。近年来,侵犯著作权的行为在我国相当严重,据28个省市的不完全统计,仅1994年,全国各地即收缴非法侵权盗版音像制品467.3万盒(张)。非法出版音像制品的情况在一些大城市尤为严重,广州、深圳、南京、成都、上海等五个城市的工商行政管理机关1994年就查获非法出版音像制品20余万盒(张)。在非法复制、出版、销售他人著作方面,许多不法书商有恃无恐,盗版活动日益猖撅,例如,今年1日19日武汉市硚口区法院判处的罪犯伍望生、盗印《邓小平文选》第三卷1.6万册,非法获利近2万元,这不仅严重地侵犯了领袖的著作权,而且盗印本质量粗劣、漏字、多字、错字有125处,有些地方完全歪曲原著的本意,这些盗版书流向社会,还会造成极为恶劣的政治影响。     

侵犯著作权犯罪若干问题论析

八届全国人大常委会第七次会议通过《关于惩治侵犯著作权犯罪的决定》,对刑法作出极为重要的补充,为打击著作权领域内的犯罪活动提供了有力的法律武器。本文就侵犯著作权犯罪适用法律的有关问题作一论析。 一、关于侵犯著作权罪的认定 根据《决定》第一条规定,侵犯著作权     

论侵犯著作权犯罪法律的完善

中国的法律制度如何与WTO的有关文件接轨,一直是一个复杂而敏感的问题。在分析我国侵犯著作权犯罪法律规定与TRIPS协议相一致和不一致的基础上,对如何完善我国侵犯著作权犯罪法律规定作了初步探讨。     

侵犯著作权犯罪的若干问题探讨

侵犯知识产权犯罪保护的法益是仅限于刑法明文规定的知识产权。刑法第217条第(一)项规定的“复制发行”包括“私服”、“外挂”行为。销售侵权复制品罪与非法经营罪的法条之间不存在法条竞合关系;对于销售侵权复制品的行为,不能按照非法经营罪定罪处罚。     

论侵犯网络著作权犯罪的司法认定

随着互联网络的迅速发展，所面临的著作权问题越来越多。本文就网络侵权具体表现形式和司法认定，及其维权意识等问题进行探讨，希望对这一问题的研究和解决有所帮助     

关于侵犯著作权的犯罪的若干问题

为了切实保护知识产权，及时遏制、打击侵犯著作权的犯罪活动，全国人大常委会制定了《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》（以下简称《决定》），随后，最高人民法院又就《决定》的具体适用作出了司法解释（以下简称《解释》）。本文拟就《决定》和《解释》中的若干问题，谈点个人的学习体会和粗浅见解。关于罪名问题《决定》对侵犯著作权的犯罪规定了哪几个新罪名，在《解释没布前，主要有三种不同认识：第一种意见认为，应定两个罪名，即侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪。因为《决定》第1条与第2条分别规定了两种不同的犯罪行为方式，前者…     

论侵犯外商独资企业和私营企业财产犯罪的几个问题

论侵犯外商独资企业和私营企业财产犯罪的几个问题王立文近些年来，我国经济的高速发展吸引了大批外商、港澳台商到中国大陆投资，国内的私营企业也较多地出现。据国家工商行政管理局经济信息中心的统计，截止１９９３年底，外商（包括台湾、港澳和海外华侨）到我国大陆开...     

侵犯知识产权犯罪司法认定的几个问题

侵犯知识产权犯罪与民事侵权行为的界限,不仅表现为数额差异,而且存在罪质差别。侵害社会公共利益应当成为认定犯罪的重要考量因素之一。侵犯知识产权犯罪与生产、销售假冒产品犯罪的竞合及罪数问题,应以罪质为依据,区分典型构成与近似构成分别定罪。在对侵犯知识产权犯罪量刑时,应当注意我国刑罚制度系以人身自由刑为中心而建立,裁量时应当使刑罚与罪质相适应。侵犯知识产权犯罪设立的各种罪量要素都属于成罪标准,而不是既遂标准。具体既未遂形态的认定,应当依不同罪名的规定分别认定。侵犯知识产权犯罪的共犯范围及责任均有自己的特点,应当依法从严掌握认定标准。     

对侵犯著作权犯罪的探讨

对侵犯著作权犯罪的探讨朱继良，雷东生１９９４年７月５日，第八届全国人民代表大会第八次会议通过了《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》，这一《决定》完善了我国著作权法有关法律责任的内容，填补了我国刑事立法上对严重侵犯著作权的行为予以惩治的法律空白。本文拟就...     

对侵犯著作权犯罪的思考

<正> 1994年全国人大常委会颁行的《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》,首次将严重侵犯著作权和与著作权有关的权益的行为规定为犯罪。本文拟就《决定》涉及的几个问题作初步的探讨。 一、《决定》为刑法补充规定的新罪名 《决定》第1条和第2条明确规定了侵犯著作权和与著作权有关的权益的犯罪行为和法定刑,但没有指出这些具体犯罪的罪名,有关部门尚未作出相应的司法解释。罪名的确定,无论对审判实践还是对刑法理论研究,都具有重要的意义。     

对侵犯著作权犯罪的探讨

对侵犯著作权犯罪的探讨全国人大常委会《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》的公布，对于惩治著作权领域的严重侵权行为，鼓励作者积极创作、保护文化市场的正常秩序、促进我国同世界各国的经济。文化合作与发展，具有重大意义。１９９４年４月１５日我国签署了乌拉圭回合...     

盗版型侵犯著作权犯罪的司法实务问题

<正>【裁判要旨】涉网络侵犯著作权案件中,单纯的翻译字幕行为若不符合合理使用范围,可构成民事侵权,但不列入侵犯著作权犯罪的打击范畴。在判断行为人主观上是否以营利为目的时,应当结合行为人的行为表现、意图、远期目标等进行综合判断,不能仅以客观上是否真实盈利作为标准;客观方面,非法经营数额是该类犯罪情节严重与否的主要考量因素,同时还要结合传播侵权作品数量、会员注册数、实际点击数等因素综合判断。     

完善侵犯著作权犯罪的立法建议

1994年7月5日，第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过（关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定），首次规定了侵犯著作权方面的犯罪，具体规定了侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪。这一规定加强了对著作权法律保护的力度，完善了著作权法的法律责任内容，同时也是对我国刑法的极其重要的补充。一、侵犯著作机罪的构成要件侵犯著作权罪是指行为人以营利为目的，利用复制、发行、出版、销售等方式非法侵犯他人著作权，违法所得数额较大或者具有其他严重情节的行为。（－）本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯了他入依法享有的著作权及与著…     

论侵犯著作权罪

1994年7月5日全国人大常委会通过的《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》（以下简称《决定》），增设了侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪，为依法打击侵犯著作权犯罪活动提供了刑事司法依据，对加强著作权的司法保护，保障著作权人合法权益，维护文化市场的正常秩序，促进科技、文化和经济的繁荣与发展，具有重要意义。本文依据《决定》和1995年1月16日最高法院作出的《关于适用（关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定）若干问题的解释》（以下简称《解释》），结合司法实践，仅就侵犯著作权罪的有关问题作些粗浅探讨。一、侵犯著作权罪的概念和犯…     

论侵犯著作权行为

<正> 1991年6月1日起生效的《中华人民共和国著作权法》(下简称《著作权法》),不仅明确了受保护作品的种类、著作权的归属和保护期限,还专章列举了侵犯著作权的行为和惩处原则。本文仅就侵犯著作权的行为谈谈自己初浅的理解。一、侵权行为侵犯的对象必须是依法享有著作权的作品著作权的取得:一是直接取得,即作品完成之日就自动取得了著作权,不需办理任何手续,也不管是否发表;一种是继受取得,如外国人的作品首次发表在中国,从在中国发表之日起取得著作权。这种继受取得著作权只能     

论侵犯著作权罪

著作权是知识产权的重要组成部分。我国十分重视对著作权的保护,虽起步较晚,但发展迅速。１９８６年制定的民法通则首次确认了公民、法人享有著作权。１９９０年制定了著作权法,并陆续颁布了一系列配套法规和版权管理行政法规,将我国著作权保护纳入法制化的轨道。１９...     

侵犯知识产权犯罪的几个疑难问题探究

维护正当的竞争秩序、兼顾知识产权权利人的财产权益,既是我国设立侵犯知识产权罪的价值选择,也是世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》等保护知识产权国际条约的价值追求。对侵犯商业秘密案件中重大损失的认定,应以权利人因侵权行为而丧失的竞争优势或者商业机会为主,兼顾商业秘密自身的价值;以行政优先为原则、以刑事先理为例外是我国处理侵犯知识产权案件在程序方面必须坚持的路径选择。