关于社会治理的几点思考

社会治理指的是政府对社会进行管理的一种方式或体制。社会治理在理论上被看作政府的部分权力向社会的回归,即还政于民的过程。在实践上,是我国社会管理体制上的创新。现在普遍认为,社会治理是一种比较先进的社会管理方式,能激发广大市民群众当家作主的主人翁精神,增强公民的社会认同和政治认同感,在缓解社会矛盾、发展公益事业、促进社会稳定方面,具有重要的意义。如社会法律援助、社会综合治理工作都是社会治理的成功范例。但就总体而言,我国的社会治理,无论从理论到实践,都比较落后,存在着许多误区和不足。一、目前我们在观念上,对社会治…     

我国社会组织参与社会管理的现实性探析

改革开放后,我国社会结构发生变化,国家社会由一体化向二重化发展,社会呈现多样化,政府在社会管理中覆盖面窄、手段僵硬、效率低下的特点已不能适应现代社会的发展,急需转变社会管理方式。新时期下的社会组织获得蓬勃发展,它自主、自律、民间、灵活、高效、贴近基层的特点能够弥补市场和政府在公共领域的不足,符合我国政府职能转变的要求,将社会组织引入社会管理,能够实现政府和社会资源配置的最优化,最大程度地保障公民权益。     

论社会宪政

社会宪政既不同于传统的国家宪政,也不同于所谓的＂新宪政＂论,它是以规范和调控社会公权力为核心的宪政形式。国家公共领域和社会公共领域并存的公共领域二元化结构是社会宪政的社会学基础,社会公权力和人性尊严的密切相关是社会宪政的价值论基础,人性的善恶双重性是社会宪政的人性论基础,国家宪政对社会宪政的兼容性是社会宪政的政治学基础。在价值层面,社会宪政遵循民主、法治、人权的基本理念;在制度层面,社会宪政主要由社会民主制度、社会公权力制约制度和社会公权力保障人权制度构成。在全球＂社团革命＂浪潮冲击下,社会宪政是我国宪政建设的重要组成部分。     

对社会建设核心内涵的理解

在总体性社会分化的背景下,社会具有双重内涵,这是社会建设的逻辑起点。在准确把握社会双重内涵的基础上,从实体和关系两个层面提出对社会建设核心内涵的理解。社会建设的核心内涵是指发展社会事业以改善民生与促进经济、社会、政治与文化各个子系统之间的关系协调。     

风险社会中“社会危害性”的新解读

"社会危害性"紧贴社会,它已经随着社会的演进而呈现出新的时代特征。在风险社会之下,学界要用发展的眼光看问题,非议态度将有所改观。"社会危害性"的"社会"指的是社会关系。社会危害性具有朴实性、民主性、道德性、法定性的特征。在当代中国内地,社会危害性并不具有阶级性;社会危害性与罪刑法定原则的追求相同;社会危害性是刑事违法性的根据,是第一性的,但在司法中要受到罪刑法定原则的制约。犯罪本质和犯罪构成体系并不存在惟一性的对应关系,犯罪本质由刑法规定,犯罪构成体系却可以选择适用。在正当防卫、紧急避险的场合,犯罪构成的判断是惟一性的,犯罪构成并未被虚置。社会危害性比法益的内涵更深刻、直白,更具有优越性。     

检察机关推动社会管理创新思考

在推动社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作中,有不少同志认为社会管理是党委、政府的工作,检察机关不是处在社会管理第一线,在推动社会管理创新上难以作为;也有同志认为检察工作就是社会管理的组成部分,做好检察工作就是推动社会管理创新。笔者认为,检察机     

民国时期社会问题研究及社会行政探析

民国时期,我国开始采用现代社会政策解决面临的各种社会问题。当时的社会问题研究,取得了系列成果,有的还颇为深入。虽然北洋政府、南京政府均在一定程度上通过社会行政解决严重的社会问题,但由于各种原因,当时的社会行政并没有起到稳定社会、解决社会问题、促进社会公平的作用。     

浅谈如何发挥反贪工作对社会建设和社会管理的作用

深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作,是党中央深入贯彻落实科学发展观,着力解决影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题的重大战略部署。在这三项重点工作中,社会矛盾化解是基础,它要求检察机关在执法办案过程中要以促进公正廉洁为目标,全面加强和改进检察工作,积极化解社会矛盾,为社会和谐稳定提供更有力的法治保障。本文仅结合反贪工作的实际谈谈检察机关如何更好的在社会建设和社会管理方面发挥作用。     

安防技术视角下社会管理创新思考

<正>十年前在我国开展的科技强警已经启动了安防技术在社会管理中的大规模应用,现如今我国社会结构、社会形态、社会诉求、社会价值和社会矛盾变化与凸显,与此同时,安防行业新技术的涌入,给社会管理新一轮的创新建设带来不小难题,这也是一种机遇。     

我国社会组织的能力培育及其制度完善——以功能分析为视角

作为一种实现社会整合、满足社会需求、解决社会问题的组织形态,我国社会组织已成为国家治理的重要支持力量。在政府职能转变中,多元化的社会组织在发展中接管和分担了政府转移的各种职能,补足了政府在公共事务中的功能欠缺,同时也形成了社会组织功能发挥的不同领域。将社会组织的能力培育置于政治参与和利益传递、进行行业联合和治理、提高公共服务质量和效率、化解社会冲突实现社会公正等功能领域进行观察,有助于辨析和肯定社会组织作用有效发挥的制度经验,识别社会组织能力不足的制度约束,进而从法律上提出有针对性的完善建议。     

《社会管理概念的法规范分析》续篇——以比较为重点

在我国现行立法中,有3部法律与8部行政法规直接使用了社会管理概念。这些立法中的社会管理概念,有不同的来源、表现形式、语境、内涵、外延,形成了不同类型。无论立法内外,社会管理概念都不同于治安管理概念。在社会管理创新过程中,切忌以治安管理主导社会管理。社会管理创新语境中的社会管理概念与现有立法中的社会管理概念联系密切,同时存在一定的张力。因此,完善社会管理立法刻不容缓。要认真对待现有立法中的社会管理概念,这是完善社会管理立法躲不开、绕不过的一个课题。     

职务犯罪预防在社会管理创新中的推动作用——以山东省聊城市检察机关的实践为切入点

党的十八大报告强调,要加强和创新社会管理。在加强社会建设方面,提出了"四个加快"的论断,并在"加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制"中加入"法治保障"的内容。这一新提法是对社会管理认识深化的结果,也是对社会管理体制进行改革的重要创新。检察机关是社会管理创新的应然主体,承担着推动社会管理创新的重要责任。作为检察机关重要职能的职务犯罪预防,将在社会管理创新中发挥重要的推动作用。     

权利的社会本原——在社会冲突与社会合作的视野下

在权利产生、存在与发展的动态过程中,权利的实现能吸纳或者消解相当一部分社会冲突, 促成一系列社会合作,使社会秩序得以形成、维系并协调发展。社会冲突在伸张主体利益的同时,有利于提升权利意识;其在重划利益格局的同时,有利于创设新的权利规范。社会合作所具有的消除社会冲突、促进社会有序的功能为权利的实现提供了可能性,安全、和平、有序的社会状态有利于权利的实现。而且, 社会合作为权利的实现增加了有效性。在社会合作中,行为规则的确立和行为理性的运用使行为结果具有可预测性,从而降低了行为成本,增加了权利实现的顺畅性和有效性。     

论社会管理法治化进程中激发社会组织活力的现实意义

当前,社会组织广泛分布在我国社会生活的各个领域,要实现社会管理法治化,就必须激发社会组织活力,就必须发挥其提供服务、反映诉求、规范行为以及监督的作用,促进社会组织活动的公开透明,增强行业自律,增强透明度和公信力。并加强信息平台建设,把民政部门实行的登记、年度检查、执法、评估的情况和社会各方面对社会组织的反映、评价及时反映在信息平台上,以利于加强社会监督、舆论监督,共同促进社会组织健康有序发展,发挥积极作用。     

试论我国社会法的基本范畴

社会法,是指调整国家和人民之间社会给付权利义务关系的法律规范的总称。社会法是在社会保障法的基础上发展起来,并超越了社会保障法的给付模式和给付水平。社会法在性质上属于公法,并且以社会给付为核心。我国社会法的体系宜分为“社会预防制度”、“社会扶助制度”、“社会促进制度”与“社会补偿制度”四大板块,这四大板块与社会给付程序法及社会救济法构成了一个有机的社会法体系。它们在维护社会安全、促进社会公正上发挥着相互衔接、互相补充的功能,并形成一张安全网,保障个人在遭受各种风险时的生存和发展机会。     

平潭综合实验区社会治理模式初探

平潭综合实验区建设"两岸人民的共同家园",为两岸在社会乃至政治领域的合作提供了一个试验平台。实验区在建设"小政府、大社会"目标模式中要合理设置政府行政权力,大力培育社会力量,发挥政府、社会和公众在社会治理中的合力;在社会治理模式的具体构建中应促进政府行政管理体制的规范化,合理配置社会资源、培育社会力量促进社会自治,坚持两岸同胞平等原则,探索积累适合实验区发展的民主制度;应高度重视平潭合作共建的法制保障,正确处理中共作为祖国大陆执政党在实验区的地位和作用,并充分发挥政府在实验区建设初期的主导作用。     

社会资本视阈下的治安问题刍议

社会资本理论为治安问题研究提供了新的解释范式,有着重要的方法论意义。社会资本是资本的一种表现形式,是一种嵌入在社会网络中的资源。治安问题是各种社会问题激化、集中化、显性化的结果。社会资本缺略已成为当前治安问题产生的一类重要的社会因素。为此,必须从社会纽带、社会整合、公众参与、社会信用、政治权威等方面增加社会资本存量,抑制治安问题。     

试析检察环节化解社会矛盾的方法

构建和谐社会,化解社会矛盾,是当前我国社会发展的重点和难点问题。检察机关在社会矛盾化解系统中是一个重要的子系统。检察机关的法定职能、检察权的运行原则和追求目标,是与化解社会矛盾、构建和谐社会相一致的。然而我国当前社会矛盾出现新的变化,检察机关必须在依法、充分履行现有职能的基础上,贯彻宽严相济刑事政策,转变工作思路、创新工作机制,从而更好地发挥检察机关在化解社会矛盾、构建和谐社会中的作用。     

找准定位、积极化解社会矛盾——基层检察机关化解社会矛盾的思考和建议

推进社会矛盾化解是当前检察机关各项工作的出发点,也是落脚点,也是检察机关切实维护社会和谐稳定的重要杠杆。基层检察机关如何深入推进社会矛盾化解,把矛盾化解在基层、把问题解决在萌芽,为维护社会和谐稳定贡献力量,是摆在我们面前至关重要的一个问题。本文作者结合在基层检察工作中的实际和所遇到的问题,从当前检察机关在化解社会矛盾中面临的社会矛盾类型入手,分析检察机关在化解社会矛盾中存在困难的原因,提出对基层检察机关化解社会矛盾的思考和建议,以加强检察机关在化解社会矛盾中的作用和价值,为区域经济快速发展、社会和谐稳定保驾护航。     

社会“呼唤”社会管理“回归”

社会的管理作用未能有效的发挥,是导致我国近年来社会管理问题比较突出的主要原因。政府管理一贯政策是"头痛医头、脚痛医脚",坚持"大政府、小社会"的管理理念,哪里有问题"眼睛"转向哪里。通过对外国在社会管理工作中的一些实例研究,发现在西方社会中推行这样一种与中国截然相反的思想"小政府、大社会"的法治原则,即让社会管理回归社会。让社会来承担管理职能。将管理"回归"社会是社会管理的核心理念,社会组织和公众参与是社会管理核心理念的直接贯彻与体现。