试论实现法治政府目标的路径

法治政府的建构是一个庞大的系统工程,它应从立法、执行和监督系统全面推进。要建立民主科学、立法为民的行政立法体系,重新确定行政立法的主体,限制政府权力,突出公共服务观念,建立民主立法机制,构建法治政府的指标体系。要建设高素质行政管理队伍,规范行政管理行为,健全以人为本的公开决策机制,创设长效的行政执法方式机制,注重行政行为的程序合法性。要加强监督制度建设,实现从权力政府到责任政府的转变,完善行政监督机制,构建全方位的监督体系。     

检察工作参与社会管理创新探析

立足法律监督职能,建立健全与社会管理相关的打击刑事犯罪工作机制、职务犯罪惩防机制和监督行政执法工作机制;延伸法律监督职能.参与社会治安综合治理、青少年群体教育保护、促进网络虚拟社会建设管理等工作机制;探索参与制定公共政策和便民利民等新的工作机制.     

网络监督蓬勃中呼唤规范

各级党政机关把握网络媒体的发展规律,利用网络的优势建立执政党、政府与民众的沟通机制,为民众的诉求、信息充分流动提供足够的空间,形成一种政网到动、政民到动的良好氛围;同时,构建一套完整的监督执政党的体系,网络与其它手段形成合力,对权力进行全方位监督,让权力运行法制化,对权力的监督也要法制化.     

浅析如何完善行政执法及刑事司法相衔接的工作机制

自行政机关与司法机关初步构建行政执法与刑事执法相衔接机制以来，进一步推动了行政机关向司法机关移送涉嫌犯罪案件的工作，增强了打击破坏市场经济秩序犯罪的合力。然而我国行政执法与刑事执法相衔接工作中存在法律法规不完善、工作机制不明确、监督不力等问题。本文通过对衔接机制存在问题的原因进行分析，从规范立法、完善工作制度和程序、强化人民检察院监督职能等方面做了相关探讨，建议以行政执法机关与检察机关的信息共享平台为基础，以检察机关的查阅权为手段，以监察机关、反贪、反渎职侵权部门为后盾，构建一个从权力机关到司法机关再到社会监督的网络，希冀能对完善行政机关与司法机关的协作机制，进一步打击各种违法犯罪行为有所增益。     

政府购买法律服务的法治化与规范化

政府购买法律服务是政府依法执政的重要保障,当前我国政府购买法律服务尚处于探索阶段,在实践过程中还存在很多不足.本文主要针对这些不足进行阐述,提出要从构建和谐完善的制度机制,建立并完善工作运行机制,制定监督评价标准,建立良性合作机制几方面探讨政府购买法律服务如何实现法治化及规范化.     

行政执法机关移送涉嫌犯罪案件机制研究

行政执法环节流失大量刑事案件,最终受损害的是国家与公共利益以及政府的公信力.行政执法与刑事司法的衔接必须要落实到移送机制的建立和完善上.在各移送主体中,行政执法机关和公安机关是建立移送机制的首要责任者,政府法制部门是移送机制的组织管理者.检察权的法律监督属性使得检察监督应该成为移送机制的重要一环.事实上,检察机关在整个行政执法机关涉嫌犯罪案件移送机制的构建与完善过程中,一直承担着积极的推动者的角色.建立健全移送机制、加强衔接工作,需要创制法律规范,从立法上确认并完善检察机关对行政执法的监督权,目前更需要各省级党委、政府重视与推动.     

未成年人监护监督制度的体系化构建

未成年人监护监督制度是保障未成年人获得妥善监护的重要措施。以检察机关为代表的实务部门开展了大量未成年人监护监督实践探索，但目前仍存在监护监督主体权责不明确，监督内容有待完善，监督方式整合度不够，监督流程需细化，配套机制要进一步健全等问题。建立中国特色未成年人监护监督制度，需要进一步厘清监护监督部门权责，构建司法监督、政府兜底、社会支持三位一体的横向协作体系；完善工作流程，健全轻重有别的干预措施，构建贯穿监护人选任、履职、干预、追责全过程的纵向监督链条，形成未成年人监护保护闭环。     

着力构建农村廉政建设监督网

监督是反腐倡廉的关键性措施,也是农村党风廉政建设取得实质性成效的有力保障。近年来,江苏省姜堰市通过健全机制、强化责任,将各种监督资源有效整合起来,积极构建农村党风廉政建设监督网络。     

基层检察机关内部监督制约机制的优化

检察机关内部监督制约机制作为外部监督的重要补充,具有特殊优势,但与基层检察机关实际相适应的内部监督机制尚未完全建立。新形势下,构建基层检察机关内部监督制约机制需要构建“大监督”工作格局、打造“嵌入式”工作模式、探索“创新型”督察方式,推动基层检察机关检察权依法规范运行。     

试论职务消费的政府内部监督

＂自我缺乏监督、上级不好监督、同级不愿监督、下级不敢监督＂是当前我国职务消费政府内部监督的现状。改善这种现状既要加强制度建设,更应该弄清楚原因所在。制度的变迁从来都面临着各种博弈和摩擦,这种摩擦存在于政府内官员自我、上级、同级和下级之间,并形成了阻碍职务消费有效监督的阻力。因此,构建强化意识,可监督;把握重点,好监督;引入激励机制,愿监督;加大保护力度,敢监督的政府内部监督机制是一条可行的途径。     

我国农村公共信息服务建设与地方政府责任

本文认为,深化农村公共信息服务建设,各级地方政府责任重大,但当务之急是处理好地方财政投入力度不足、地方政府角色定位失当、地方政府职能转变迟滞问题.为此,应建立健全各级地方政府部门主导下的多元投资机制;建立健全各级地方政府部门涉农公共服务机制;建立健全农民公共信息需求表达及反馈机制;建立健全由广大农民积极参与的监督机制;建立健全各级地方政府部门的相关决策及规划机制;建立健全科学有效的农村公共信息服务评估机制.     

加强地方政府行政监督研究

本文从完善地方政府行政监督机制,加强对行政决策和执行环节的监督,制定地方行政程序条例,推进地方政府绩效管理,贯彻执行《行政许可法》五个方面,对新时期加强地方政府行政监督问题进行了研究。     

论土地督察制度与土地管理模式改革

土地督察制度的建立标志着我国土地管理制度的重大变革,其实质是通过加强政府内部控制的方式实现有效的土地管理和利用,建立一种“政府自我克制”模式。它发挥作用的核心机制是中央政府和地方政府的博弈。这一模式的建立意义重大,但仍存在诸多弊端。我们应当转换思维,在中央、地方之外加入对公民权利的考量,形成“中央—地方—民权”三位一体的土地管理新模式。     

我们需要什么样的生态环境问责制度?——兼议生态环境损害赔偿中地方政府的两难困境

我国的生态环境问责制度是一项以党内法规和生态环境政策为规范基础,并以《环保督察规定》、环保督察制度和问责依据为主体构成的制度。在实践中,它也拥有着基层性、广泛性和严厉性三大特点。这样的属性和特点使得生态环境问责制度一方面对督促地方党委和政府履行生态环境保护职责,解决重大生态环境问题上大有裨益。但另一方面,也给地方政府带来了较大的政治压力,并继而影响到了生态环境损害赔偿制度的实施。在这种压力的影响下,如何引导地方政府积极提起生态环境损害赔偿诉讼就成为了亟待解决的问题。为此,我们首先需要构建生态环保领域干部容错机制,并实现生态环境问责制度法制化的改造,最后完成生态环境问责机制多元化的转变,以此赋予生态环境问责制度新的功能和使命。     

试论社会资本视阈下我国社区慈善超市的运营机制

作为一种新型的慈善事业运作平台与机制,社区慈善超市的运营发展离不开社会资本的积累。我国社区慈善超市实际上是社会慈善和政府救助的混合体,社会资本的缺乏正是其发展受制的重要原因。因此,应正确处理慈善超市与政府的关系,构建政府、社会、公民之间的互信机制,加强制度建设和慈善超市发展的网络机制建设,增加社区慈善超市的社会资本。     

浅析我国地方行政立法监督机制的完善

我国现行地方行政立法监督机制存在审查监督的标准不明确、监督主体多元、职责不清、监督程序不完善等问题。应建立地方行政立法问责制,明确审查监督的标准,合理划分各监督主体的监督职责,并建立相互协调和衔接的监督机制,以进一步强化与完善对地方行政立法的法律监控。     

完善我国传染病疫情防控法律规制探讨

面对严峻的新冠肺炎疫情,依法科学有序防控至关重要。系统分析我国《传染病防治法》在本次疫情防控中暴露出来的一些短板和不足,从法律定位、压实地方政府责任、充实地方政府疫情应对应急处置措施、明确应当立即启动应急处置程序的特定情形、完善疫情防控的保障和监管机制等方面提出立法建议。     

行政服务中心: 发展、 问题与对策

作为打造服务型政府,推动行政审批体制改革的载体行政服务中心因缺乏行政主体地位、权限设定混乱、信息不透明、监督缺位,导致其不能发挥应有的作用.所以,要通过赋予行政服务中心应有地位、实施相对集中的行政许可权制度、增加信息透明度、完善监督机制等措施,进一步发挥行政服务中心的职能作用.     

论中央与地方金融监管权配置之优化——以地方性影子银行的监管为视角

近年来,我国各类地方性影子银行的涌现及其引发的诸多地方金融风险事件,使完全依赖中央政府一己之力的垂直监管模式弊端凸现,地方金融监管的补充作用越发明显。长期以来,我国较关注金融监管权在中央部门间的横向配置,对其在中央与地方之间的纵向配置几无触及,导致地方金融监管权的实现只能端赖中央金融监管机构“一事一议”的规章、规范性文件乃至政策的授权方式,缺乏应有的正当性。地方金融办也因此“名不正、言不顺”,普遍存在职能错位、监管权被随意干预和监管资源配备不足等困境。是故,国家应尽早通过更高位阶的立法对“央地”金融监管权的配置加以优化,包括明晰“央地”金融监管边界,一揽子授予地方完整的金融监管权,设置相应的外部监督问责制度,并建立起以国家金融稳定发展委员会为主导的纵向金融监管协调机制,使两者形成监管合力,依法共治。     

论证券市场政府监管的市场化

政府监管市场化,是指进一步放松政府管制,还权于市场,让市场承担更多的自我管理职能。证券市场政府监管市场化的途径与基本思路是进一步取消行政审批项目、强化中介机构自律、充分发挥自律监管机制的作用。