“亚细亚生产方式”概念历史演变的考察之三

马克思、恩格斯的“亚细亚生产方式”概念是一个历史性概念,在他们社会形态理论形成的四个不同时期,涵义并不相同。本考察的是最后两个时期的思想。笔认为,第三时期(以《资本论》为代表的时期)的思想,与第二时期大体相同。在这一时期,马克思、恩格斯尚未放弃亚洲社会特殊论,但已把以“亚细亚生产方式”为基础的社会放到了人类发展序列中的第一阶段。在第四时期(摩尔根发表《古代社会》一书以后的时期),马克思、恩格斯明确作出了以“亚细亚生产方式”为基础的社会是原始社会的最后阶段的结论,并且用原始社会取代了以“亚细亚生产方式”为基础的社会在人类发展序列中的位置,最后完成了五种社会形态理论。学术界有人认为五种社会形态理论不是马克思、恩格斯创立的,而是斯大林创立的。这种主张是不恰当的。     

“亚细亚生产方式”概念历史演变的考察之二

马充思、恩格斯作中的“亚细亚生产方式”概念是一个历史性概念,在他们的社会形态理论形成的四个不同时期,即1853年以前的时期、19世纪50年代中后期、以《资本论》为代表的时期、摩尔根《古代社会》一书发表以后的时期,涵义并不相同。在《北京行政学院学报》2001年第4期,笔已对第一时期的思想作了考察,现在考察第二时期的思想。本认为,马克思这一时期的思想与第一时期已有较大区别,他不再把“亚细亚生产方式”看作不能放在社会发展序列中的任何一个阶段的特殊的社会形态,而把它看作人类历史的第一阶段。这个阶段不是我们现在所说的原始社会,它仅仅指原始社会的最后阶段,是原始社会向奴隶社会转变的过渡阶段。     

恩格斯对《资本论》第三卷的理论贡献

恩格斯研究和阐释《资本论》第三卷的研究对象,即资本主义生产总过程产生的各种具体形式,补充论述第四章——周转对利润率的影响,补充"竞争已经为垄断所代替"的论断,增补《价值规律和利润率》并阐述价值转化为生产价格的科学性,论述资本主义运动的历史命运等。从恩格斯对《资本论》第三卷的理论贡献可以看出,求真务实的科学精神和坚定的马克思主义立场永远值得每一个马克思主义者继承和发扬。     

从《资本论》看马克思的“自由王国”

关于马克思自由观的问题,是唯物史观研究的重要问题,但是对于马克思自由观中一个极其重要的理论问题———自由王国的理论却重视不够。为此,本文在前人研究成果的基础上,围绕马克思自由王国的内涵、本质特征及如何实现问题发表一些粗浅的看法。试图通过与目前人们对马克思自由王国的认识比较辨析的方法,达到对马克思自由王国的准确把握。     

《资本论》第一卷为何以“现代殖民理论”结尾——哈维基于马克思与黑格尔思想传承语境的阐释北大核心CSSCI

在思想史语境中,哈维构建了《资本论》最后一章"现代殖民理论"与黑格尔之间的理论关联。黑格尔通过寻求市民社会矛盾的解决,最终引出了"殖民地问题",但是,他最终没有给出是否可行的论证。马克思借助对杜能的批判,将黑格尔"殖民"路径给予现实化转向,并激进地拒绝黑格尔"殖民地"的可行性。在马克思之后的列宁等理论家已经在市民社会内部的阶级分析基础上,拓展了帝国主义空间分析方案,哈维认为,这是重新激活马克思面对当代资本主义阐释力的必要路径。     

《资本论》中的“历史”概念——阿尔都塞解读《资本论》的关键问题

在《哲学的贫困》中,马克思指责古典经济学的范畴是非历史的,而没有将其看成是"历史的、暂时的产物"。在阿尔都塞看来,这一"历史的责难"并不是马克思最终的批判,且引起了极其严重的误解:把马克思的"历史"概念混淆为历史主义。一切历史主义的基本结构就在于黑格尔历史概念的同时代性,这种同时代性被作为理论条件强加于马克思主义的整体结构。于是,马克思主义的历史就重新变成了意识形态的历史概念。在阿尔都塞看来,马克思的"历史"是以社会整体结构为基础的一个"没有主体或目的的过程",《资本论》构成了"真正的历史科学"。它所追求的完全不是理解作为历史的结果的社会的产生机制,而是理解这种结果即现存的现实社会产生社会作用的机制。