公共权力异化的利益诱因与道德制约

公共权力作为权力的一种特殊形式 ,自其产生就带有双重特性。它产生的合法性基于公众对其能为公共利益服务的特性的认可 ,但由于其具有权力的一般特征 ,又使公共权力存在异化的可能。通过对权力异化过程中的利益诱因分析 ,借助道德对公共权力异化的制约作用 ,可以为公共权力异化的防范寻找新的途径     

公共权力及其异化治理的伦理选择

公共权力是一种维持、调整和发展社会生活基本秩序以追求社会公共利益的强制性力量,它与道德之间存在着一种双向的互动关系。公共权力背离维护和追求公共利益的目标就会形成公共权力的“异化”。公共权力异化形成的原因是多方面的,伦理方面的缺陷是其中重要的一种。从伦理角度加强对公共权力异化的治理将有助于公共权力的合理有效运行和价值目标的实现。     

浅析改革进程中的公共权力异化现象

本文以公共权力异化现象这概念替代传统的腐败概念以求更深刻地反映问题的本质以及避免概念上的模糊性。文章首先从公共利益这一角度界定了公共权力异化现象 ,接着便立足于改革 ,从公职人员的内在动因和公共权力运作的社会文化、经济、政治环境分析公共权力异化现象发生的原因 ,并在此基础上进一步探讨公共权力异化的不断自我增强机制 ,力求从全方位、多层次揭示当前改革进程中公共权力异化现象发生的原因。     

关于我国加强公共权力制约的几点思考

由于社会发展水平较低及代议制不完善等现实原因,我国一部分人手中的公共权力并未真正为人民谋福利,相反成为个别人谋取私利的权力,也就出现了权力寻租现象。这破坏了正常的市场经济体制,消弱了政府在社会管理中的作用,造成社会资源的极大浪费,影响了社会的健康发展,因而必须对公共权力进行制约。     

关于我国加强公共权力制约的几点思考

由于社会发展水平较低及代议制不完善等现实原因,我国一部分人手中的公共权力并未真正为人民谋福利,相反成为个别人谋取私利的权力,也就出现了权力寻租现象.这破坏了正常的市场经济体制,消弱了政府在社会管理中的作用,造成社会资源的极大浪费,影响了社会的健康发展,因而必须对公共权力进行制约.     

论西方公共权力制约思想的历史演进

公共权力异化的可能性向人们提出了公共权力制约的问题。公共权力制约是任何政治学家都无法避免的问题。从古希腊城邦政治时代、近代资本主义时代一直到现代政治学理论阶段,西方思想家、政治家们都在不断探索公共权力制约的机制、方案,从而构成了公共权力制约思想的形成和演变史。     

社会学视野下权力腐败与公共权力运行机制研究

公权私用和以形式代理代替实质代理,是公共权力根本性的悖论,这种悖论的后果是权力腐败的发生成为公共权力＂设计的产物＂.本文基于社会学的视角对公共权力的运行机制进行分析研究,通过解析公共权力健康运行的机制,提出可以通过促使公共权力运行机制的良好运转来有效地预防权力腐败的发生.     

论权力腐败与权力制约

一、权力腐败及其成因通常所说的权力，是指一种组织社会秩序、控制社会资源和支配社会财富的力量。这种权力在应然的意义上是一种公共权力，它是公众所赋予或委托的，在本质上它是一种凝聚和体现公共意志的力量。这种权力的公共性质决定了它应当平等地为公众服务。然而，由于权力所固有的扩张本性，使得掌握权力的人总是试图借助权力的力量，把自我凌驾于权力的作用范围之上，从而可能导致权力被滥用。再加上，社会成员往往又事实性地分为强势群体即权力者和富有者阶层和弱势群体即普通老百姓，而强势群体又往往会利用自己所掌握的权力或所…     

公共权力运用的利益诉求分析

公共权力的运用诉求的是公共利益,私人利益与公共利益既存在统一,但也存在明显的区别,公共利益的本质属性在于它的“公共性”,这是其与私人利益的根本区别。任何将公共权力“私有化”的行为都是对它所代表的公共利益的否定。只有充分尊重和体现公共行政中的各方的利益要求,并以科学的制度构建促使各方为了共同的利益而“妥协”———这才是实现公共利益的关键所在。     

论当代中国政府反行政权力异化的法律理念及对策

腐败是我国国家工作人员在行使行政权的过程中使行政权力异化的极端表现形式.行政权力异化的必然及其危害以及对其在法律上的治理已成为当今世界各国面临的极具挑战的大课题.本文通过对行政权力在行使上的恣意和异化动因之分析,深刻挖掘行政权力异化的实质根源,并在结合我国出台的<建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要>及其工作规划的基础上,提出了反行政权力异化的法律对策.     

论公共权力的制衡

公共权力的运行过程实际上就是把权力的运行机制应用到经济、社会公共事务的管理之中,进而实现一定的经济、社会目标。公共权力具有人民性、相对性、支配性、权威性、组织性、稀缺性、经营性和代理性。当公共权力不受到限制时,掌权者就会利用人民赋予的权力去侵害公民的权利,这需要通过运用法律、行政、经济和舆论手段在体制内解决公共权力运用可能存在的问题。公共权力的制衡路径设计基本组合思路为对于最高层级的公共权力,在制衡路径上应当选择横向制衡;对于中间层级的公共权力,在制衡路径上应当选择以纵向制约为主,横向制衡为辅;对于最底层级的公共权力,在制衡路径上应当选择纵向制约。     

试论环境要素对公共管理的制约

任何一项公共管理活动都受其所面临的各种环境要素的制约.其中影响最为直接的环境要素可分四类:基础环境要素、社会环境要素、人口与生态环境要素、国际环境要素.基础环境要素是进行公共管理活动的前提条件,舍此公共管理将寸步难行.其他三类环境要素,对公共管理也至关重要.公共管理必须根据所面对的各种环境要素的复杂状况,因人、因时、因地、因事,确定适宜的公共管理的原则、目标、方式和方法,才能实现公共管理效率和效益的最佳统一.     

对警察权规制路径的思考

警察权是国家权力的重要组成部分,警察权的运行状态在一定程度上标志着一个国家法制文明的发展水平。在社会主义初级阶段的社会转型时期,警察权的运行状态引起了学术界和公共管理部门的高度重视。警察权的配置是根据国家政治制度和权力组织形式而界定的,研究警察权的治理问题必须基于国家政治制度的框架,坚持从现实社会的需要与可能出发,才能解决问题。     

公安院校实践教学体系建设的现实问题与改进路径

实践教学作为公安院校教育教学的重要环节,对培养专业型、应用型现代警务人才的目标实现具有重要作用。公安院校实践教学体系建设是公安院校实践教学活动有效开展的基本保障,但当前公安院校实践教学在目标设定、内容设置、资源支持、管理体系等方面存在明显不足。在国家深化公安体制改革的大背景下,加强和改进公安教育训练的要求进一步提高,为适应新时期公安队伍建设的新形势新需求,公安院校实践教学体系建设需要从明晰特色目标、规范内容设计、健全保障体系与完善管理制度等方面着手改进。     

法官员额制之异化风险与未来路径

法官员额制是司法改革的一项重要举措,施行过程中存在较多问题。基于经验研究与逻辑思辨之方法,透析改革暴露出来的问题,如"法官离职现象""案多人少状况""司法效率低下""法院行政化""模糊职责定位"等,挖掘改革本身不完善之处,如"传统行政化体制""资源配置不协调""选任标准固化"等,剖析制度异化的根本问题,如"改革限制与逻辑悖论""重构秩序的杂乱困境""改革过程障碍""改革程序非实质性""改革制度滞后性与不确定性"等,最终确定适合我国法官员额制改革的基本向度,包括加强审判独立理念、优化法院资源配置、迈向精英司法未来之路。     

台湾地区公诉权制约机制及其借鉴意义

近年来台湾地区的刑事诉讼经历了重大的改革,其公诉权制约机制较为完善。对于检察官不起诉、缓起诉处分,立法设置了再议制、交付审判制进行监督和制约,防止检察官滥用不起诉权;对于检察机关的起诉则在审前以起诉审查制进行制约,防止未达起诉法定门槛的案件进入审判。对于大陆来说,其公诉权制约机制有很大的借鉴意义。大陆也应设立公诉权的司法权制约机制,对于检察机关的起诉和不起诉都应最终由法院来进行审查和制约,以保证公诉权合法行使。但对于台湾地区公诉权制约机制的不足之处,借鉴的同时需予以改进。     

论我国警察权力配置的原则与优化路径——警察权力专题研究之三

为优化我国警察权力配置,首先,要明确警察权在秩序与自由、公权与私权、效率与制约以及集权与分权四个基本方面的价值取向;其次,要遵循国家立法授权、保障人权、权力制衡、结构与功能比例以及与社会经济水平和文明程度均衡等原则;最后,透过准确把握警察权的实质,廓清职能,合理收缩警察权主体范围,科学整合警察权的内容,完善警察权力手段及其保障,从而选择我国警察权力优化配置的路径。     

当代中国国家权力配置变迁的特点与趋势

本文从国家权力体制建构的原则与方法、国家权力的组织体制形式、国家权力的领导体制形式、国家权力体制内部各分支权力之间的相互关系等四个方面,探讨了当代中国国家权力配置变迁的特点,并指明了当代中国国家权力配置变迁的总趋势。     

鉴定人出庭作证的制约和制度保障

自新的《刑事诉讼法》修正案明确做出了“鉴定人应当出庭作证”的规定以后,针对司法鉴定人应当出庭作证的法律规定,文章深入分析制约鉴定人出庭的诸多因素,并结合实际问题,阐述了完善与该法律规定相配套的一系列法律保障制度。