司法正义实现的要件探析

在社会生活中,人们之间发生利益冲突是不可避免的,由此引起的法律纠纷也必然是层出不穷。在所有的解决机制中,司法救济是最终的救济,是社会公平与正义的最后一道防线。其中,司法独立是实现司法正义的前提,程序公正是实现司法正义的保障,精英化的司法人员是实现司法正义的基础。     

论司法正义之供需关系及其模式转换

司法正义不是司法操作者的单极正义,它事实上是一个受到供需双方影响的变量。我国应当摒弃＂主体——客体＂式的司法过程设计,转到＂主体——主体＂型的新司法交往模式上来。只有司法过程的参与者均能站在平等的台阶上,才可能实现思辨的充分交流,利益诉求的充分表达,进而达到正义观念的价值统一。     

借鉴恢复性司法重构刑事司法正义

刑事司法正义应当是形式正义和实质正义的统一,但是现行刑事司法却在实现实质正义上存在阙如。“恢复性司法”是作为在刑事司法领域推行的一项新理念,既能弥补现行司法在实质正义上的缺陷,同时也能和形式正义相契合。基于现行刑事司法的不足和恢复性司法在实现司法正义上的优越性,我国需借鉴恢复性司法思想,重构适应和谐社会建设的刑事司法公正理念。     

程序正义彰显司法公信力

近期,国人高度关注的薄熙来案和李某某强奸案陆续作出了一审判决。两个案件的审判严格遵循刑事诉讼程序,以事实为依据,以法律为准绳,罚当其罪。两案的公正的审判程序不仅是我国司法实践的重大进步,更是我国刑事司法进一步民主化、法治化的     

刑事和解:我国司法正义与社会和谐

近年来,刑事和解在我国司法实践中展开,其背后蕴育着深刻的社会原因和刑事理念的重大变革。刑事和解的引入对中国刑事司法制度改革带来希望和生机,同时该制度在我国的试验和推行还存在问题和障碍,在我国的移植和融合还需要较长过程,但作为一种基于我国现实社会需要而发育出来的司法模式,必将获得进一步发展的空间。     

论人工智能时代的算法司法与算法司法正义

算法司法,作为人工智能时代新的司法样态,已初现其时代意义:有力回应了新时代解放司法生产力,提升司法效能、切实保障算法司法正义的迫切需求,但也存在着算法隐蔽性和司法公开的冲突,算法司法商业化以及过度重视专家系统经验等风险。算法司法的未来,无论呈现出增强/改善司法,还是替代司法的姿态,算法司法正义都应当是未来司法正义的必然选择。     

司法仪式初探

人们对“法律神圣”的理解和体验首先是从能够看得见的司法仪式中开始的。从广义上说,法律程序的设置和整个法庭的审判都是一种司法仪式。本文从阐明司法仪式作为中国司法改革的课题之一的必要性和必然性出发,进一步探究司法仪式的源与流,以期对构建我国司法仪式提供理路。     

司法过程中理性和经验的辩证关系

文章以哲学上理性和经验的关系为基础来分析司法过程 (即法官对事实的判断和对法律的判断 )的性质。认为司法过程中理性以经验为对象 ,经验经理性抽象而成为观念 ,理性对观念的第二次抽象使其体系化为知识 ,所以理性和经验是一对对立统一的矛盾 ,并且理性是矛盾的主要方面。因此得出结论 :司法过程中 ,理性和经验也表现为一对对立统一的矛盾 ,但理性是矛盾的主要方面     

程序正义理论在刑事诉讼中的展开

刑事诉讼法学界对程序正义理论寄予了很高的期望,意欲借此提高程序的公正性与独立价值。但程序正义理论有其隐含的假设与适用上的局限,再加上刑事诉讼模式在现代社会的变迁,以至于许多刑事案件的实际处理过程并没有体现程序正义原则。为了提高程序正义理论的解释能力,需要补充其内在的评价要素。     

共产主义:正义及其实现

正义不单单是一个法权概念,更是一个特定的社会历史范畴.马克思对资本主义社会的控诉不仅仅是谴责资本主义是不正义的,最重的是论证这种生产方式本身的缺陷性,这种缺陷使得正义和权利的存在成为必需.对正义的解读不能脱离特定的社会生产力水平和生产关系的维度,对资本主义社会的批判也饱含着生产力和道德的双重标准,即事实判断和价值判断....     

正义视角下的恢复性司法理念之检讨

在刑事司法过程中如何理好地保护被害人,如何更加有效地使犯罪分子改过自新,成为各国司法面临的一个现实问题。英美国家盛行的恢复性司法对解决上述问题进行了创造性的尝试,给我们提供了一个独特的视角。本文拟从人文视角下的正义观、刑罚观,结合国际社会刑事司法制度的现状,提出恢复性司法理念在中国法学语境下的初步界说。     

程序正义:政治文明的基石

实现政治文明的基本方式是法治,程序正义是实现法治社会的根本之路。国家通过对立法、司法、行政和宪政等方面的合理、正当的程序设计来体现和保障政治文明建设。     

让司法塑造民族理性

自1999年司法改革正式启动以来,改革路径之争一直持续不断。尤其是在2009年司法改革进入“第三季”前后,学者关于司法职业化与大众化之争甚为激烈。我认为这场争论的焦点基本上是一个伪问题,因为司法职业化虽然是改革前十年的共识,却一直停留于空喊口号。     

新媒体视阈下公众理性参与司法的进路

随着新媒体时代的全面到来,公众参与司法的形式更加多元化,参与模式与程度都发生了深刻变革,公众理性参与司法就显得尤为重要。公众理性参与司法的紧迫性在于公众权利意识的觉醒、转型背景下司法的公信力遭遇挑战、以及新媒体为公民提供了便捷的网络诉说平台。新时代背景下合力构建公众理性参与司法的进路就是建立有效的司法网络回应机制,规范网络公众司法参与行为以及保持与民意的良性互动。     

数字正义视域下数字司法建设面临的障碍与对策研究

数字正义是在网络信息化背景下对传统正义的转型升级,是数字社会赋予公平正义的更高需求,应当成为新时代司法工作的出发点和落脚点。我国数字司法建设尚处在初期阶段,存在“数字鸿沟”导致司法触达不全面“、算法黑箱”造成司法推论不透明“、技术机械”致使司法审判不合理等诸多问题,阻碍了司法创造更高水平的数字正义。在通往数字技术嵌入司法领域的新一轮变革中,还需要从健全数字司法法治化规范体系、强化数字司法系统的安全实用、优化数字司法建设的人才支撑、改进数字司法应用的监督机制等方面着手,加强数字司法法治建设,从而更好回应人民群众对司法正义的美好期待。     

论司法程序正义与实体公正

司法程序正义对健全和完善我国社会主义法制建设 ,对防止司法腐败、保障人权、解决司法实践中的困难以及在社会政治生活中都具有重要意义。由于舆论的误导、政治的介入、司法体制的不完善以及缺乏必要的制度和程序监督 ,使程序正义产生误区 ,客观上给公民个人及家庭造成痛苦和损害 ,同时也极大地损害了法律的威严和司法机关的形象 ,破坏了社会正常的秩序。为保证实体的正义与公正 ,必须努力加大司法队伍建设 ,提高司法人员的素质 ,牢固树立诉讼程序法的权威观念 ,依法办案 ,科学办案 ,实事求是地办案 ,建立健全错案追究制 ,依法保护嫌疑人、被告人及当事人的合法权益。     

切除影响司法正义的毒瘤

近日,陕西省丹凤县19岁高中生在接受公安局审讯时猝死的事件,让人们不得不再次对目前仍然存在影响司法正义的刑讯逼供现象深感忧虑。诚然,改革开放三十年来,随着我国现代化进程的加快,依法治国的观念已经深入人心,司法界依法治警、遏     

司法公信力问题研究

司法是维护社会秩序的稳定器，而司法的作用的发挥必须建立在司法具有公信力的基础上．司法民主化、程序正义、司法官、司法既判力、法律信仰这几个方面是构筑司法公信力的基石．这些要素的完备与合理整合是司法公信力提升的前提。     

经由程序的正义——美国刑事司法中程序公正的个案解读

美国是一个判例法国家,许多法律原则都是由一些具体的案例引伸出来,并形成了具有普适性的司法规则。作为英美法系的代表国家,美国在上个世纪通过一些重大的刑事案例确立起了程序至上的刑事司法理念。“米兰达案”中的程序规则很少有案件像1963年的“米兰达案”一样,改变了美国警察的执法程序,由该案衍生出的“你有权保持沉默,否则你说的话将会用作不利于你的呈堂证供”,不仅成为欧美和香港警匪片中的经典对白,而且深刻影响了世界上一些国家的法治进程。1963年3月,一个名叫恩纳斯托·米兰达的白人无业青年,因涉嫌强奸和绑架妇女在亚利桑那州…     

论程序正义在侦查工作中的实现

冤案的发生暴露出现行侦查体制在程序公正、人权保护以及运行机制等诸多方面的问题,需要在程序正义的大视野下进行改革,满足程序正义对侦查工作的最低要求,从而实现侦查程序的公正合理。