论奥巴马政府对外战路的调整

自奥巴马入主白宫以来,美国的对外政策与过去相比有了较大的变化,主要表现为：信奉多边主义,重视多边机制的参与和合作;注重“软实力”的运用,致力于改善美国的国际形象：强调接触和对话．注重通过外交手段解决争端;讲求原则和实用主义相结合,从而更加务实。然而,奥巴马政府对外战略的调整也是有限的：一是不会改变维护美国“一超独霸”地位的战略目标;二是美国对外战略始终受国内政党政治和利益集团的制约;三是面临中期选举,民主党为确保胜选,不能过度调整其内外政策。当前的伊核问题、阿富汗局势、巴以和平进程等已经成为奥巴马政府无法回避的挑战。     

美国对外战略的调整及对我国的影响

奥巴马入主白宫后对美国的对外战略进行了明显的调整。一是外交政策调整,改变布什时期单边主义政策,采取“硬实力”和“软实力”相结合的“巧实力”外交手段：二是军控政策调整,调整核裁军、军控与防扩散政策,宣示“无核世界”主张。抢占道德制高点：三是调整中东战略与反恐重心东移,以期集中力量解决阿富汗、巴基斯坦恐怖主义问题和改善美国同穆斯林的关系;四是“重返亚洲”,巩固美日、美韩同盟,积极介入东亚一体化进程,循着“巧实力”思路影响亚洲的“问题国家”：五是对俄政策调整,从国家层面到东欧防御计划、防扩散等各方面着手回暖美俄关系。奥巴马政府对外战略调整,并未改变美国的对外政策实质,对中国的影响是利弊并存。     

2010年俄罗斯对外政策：进展与问题

2010年俄罗斯在外交领域获得诸多重大突破：奥巴马政府在对外政策中大国合作理念在俄美关系中明显体现;俄罗斯与欧盟的现代化伙伴关系倡议进入实施阶段;中俄战略协作伙伴关系向深度和广度拓展;俄罗斯利用金融危机重掌独联体地区的主导权。尽管俄罗斯外交2010年取得了近些年来最为显著的成果,但是俄美关系的结构性矛盾并未消除,俄欧现代化伙伴关系的前景仍充满变数,中俄战略协作伙伴关系仍有亟待解决的问题,北约对独联体地区的政治与军事渗透也并未停止。     

奥巴马政府对朝“战略忍耐”与朝核问题

朝鲜半岛局势跌宕起伏,美国对朝政策何去何从受到广泛关注.本文认为,奥巴马第二任期将大体延续对朝“战略忍耐”政策框架,仍以软硬两手应对一个执意拥核的朝鲜.“战略忍耐”政策在促进朝鲜弃核方面不够积极,但囿于美国的对朝认知,国内压力不足,这一政策的调整有赖于其他利益攸关国家的推动.朝核形势不容乐观,但仍存在解决的空间,美国应切实承担责任,增强主动性,推进朝鲜半岛无核化进程.     

伊朗核问题及其对大国关系的影响

伊朗核问题自成为全世界关注的焦点以来,国际社会不断斡旋调停甚至制裁,不仅未能取得任何进展,还有愈演愈烈之势。伊朗决心拥核,除有着追求充当地区强国的企图外,更主要的是伊朗伊斯兰政权自成立以来就始终面临着险恶的国际环境,尤其是美伊关系的长期敌对。多年来,伊核问题一直是大国之间相互较量的杠杆,其发展前景或是西方国家推动联合国安理会不断加大对伊施压,或是美国(通过以色列)对伊动武,或是美伊谈判和平解决。无论哪种前景都会对美俄关系、美欧关系、美中关系产生极其深远的影响。     

奥巴马政府亚太战略调整冲击中国外交与安全

2011年东北亚局势出现了历史性新发展,其中尤以美国亚太战略调整的影响最为深远。“新军事战略”调整全面“转身亚太”;军队转型能全面应对“后后冷战时代”美国军事与防务需要;对来自中国的“威胁评估”重新定位,也是为了保证美国在亚太地区的战略资产（盟友关系）不会流失,还有奥巴马政府出于2012年大选需要而表现出的对华政策强硬。美国“亚太转身”对中国的冲击非常明显,中美在亚太地区的竞争、合作,甚至在某些具体问题上潜在对抗都将进入一个新的时期。     

奥巴马政府亚太战略解析

21世纪初亚洲地位的迅速提升正在引起美国全球战略重心的东移。奥巴马政府亚太战略的目标,是要在"美国的太平洋世纪"里,"保持和加强美国在亚太地区的领导能力,改善安全,扩大繁荣,促进美国的价值观"。为此,美国将以"前沿部署外交"为开端,按照"六条关键性的行动路线"向前推进:增强美国的双边安全同盟;深化美国与新兴大国的关系;发展与区域性多边机构的接触;扩大贸易和投资;打造基础广泛的军事存在;增进民主和人权。这表明,"现实的理想主义"构成了奥巴马政府亚太战略的战略理念。     

法俄重启战略对话与合作:动因及局限

近年来,法国与俄罗斯两国高层互动频繁,重启外交与国防"2+2"战略对话机制,围绕如何增进经济往来及解决地区热点问题加强协调。法国接近俄罗斯,旨在提升其国际影响力、牵制美国的单边主义和建立欧洲的战略自主。俄罗斯改善与法国的关系,旨在缓解经济制裁和政治孤立、推动国内经济转型、抑制美国霸权和推动世界多极化发展。对两国战略关系重启构成制约的主要是美国的钳制、欧盟内部的意见分歧及法俄双边关系不对称等因素。     

国内政治与对外关系——基于俄美关系的一项研究

以意识形态之争为发端的冷战结束了，然而对于俄罗斯（苏联）对外政策所经历飞变的动因的争论却远未结束。研究外交政策或外交史，一个很重要的方面就是研究内政与外交的关系，因为一国的外交是其国内政治的延伸。然而，这一理论逻辑却一再被学人们忽略和忘却。以俄美关系为基点的研究恰恰可以从这一“回归未来”的视角切入。     

试析奥巴马政府亚太战略

奥巴马政府调整美国亚太战略,将美国全球战略和军事战略的重点转向东亚地区。其主要特点：一是高调宣示＂重返亚洲＂;二是通过加强与盟友关系和建立加入多边组织以强化美国在亚太地区的领导地位;三是加强美国在东亚和西太平洋地区的军事存在;四是争取区域经济合作的主导权;五是在地缘战略上以南海问题形成联盟。奥巴马政府亚太战略将受到经济上力不从心、以军事力量为主要手段支撑其亚太领导地位作用有限等因素的制约。但奥巴马政府调整美国亚太战略将使东亚地区特别是南海地区形势更加复杂化。     

美国新政权与六方会谈前景探析

美国大选,执政八年的共和党政府结束了其历史使命,民主党奥巴马新政府建立.根据其上台前后的言行来看,美国奥巴马新政权的基本政策主要在于重振经济、结束伊战以及坚持反恐.在外交政策上,美国新政权将改变其前任布什政府初期的单边主义武力政策,更多地采取多边或双边的协调与合作政策.在朝鲜核问题以及六方会谈机制方面,虽然美国和朝鲜同为当事国,以及中国在其中也发挥了非常重要的作用,但是美国仍然握有相当的主动权.美国新政权的基本政策同样会延续布什政府后期利用六方会谈框架与朝鲜接触和谈判的政策,甚至会采取一些更积极的政策,因为奥巴马政权要解决其面临的内外难题,需要其盟国的协助,也需要中国等国家的协助,对朝鲜这样的国家也希望能够在国际压力下促使其和平地放弃核开发.当然,半岛无核化及防止核扩散仍然是美国的根本利益,要求朝鲜放弃核开发的目标不会有丝毫的改变,甚至从原则上来说美国新政权仍然没有承诺放弃使用武力.此外,美国新政权或者还仍然存在同中国和朝鲜之间在意识形态上的对立,但是,除非发生预料不到的突发事件,美国在朝核问题上使用武力的可能性极小,在意识形态上的某些不同也不会影响奥巴马政权务实灵活的现实主义政策.总之,美国新政权的基本政策有利于朝核问题的缓和,同样也有利于六方会谈持续发挥作用.虽然美国新政权有可能同朝鲜之间有更多的双边直接接触和谈判,但是不可能脱离六方会谈的框架,即或者两国的双边谈判在六方会谈框架范围内加以实现,或者彼此都需要六方会谈框架作为自己外交回旋的余地.作为美国新政权,虽然为了能够使朝核问题有所突破而有可能更加重视双边谈判,但考虑到同中俄的战略性关系以及同其盟国日韩的伙伴关系,也不可能弃六方会谈框架而不顾.     

布什的战略遗产及其前景

布什执政7年来，先后推出了带有很强冒险性和进攻性的战略原则“布什主义”和“新布什主义”，这些原则推行的后果，无论是收益或损害，都将作为美国的战略遗产传承下去。梳理和总结布什的战略遗产，有助于分析研究今后美国全球战略的走向。     

A Counterterrorism Strategy for the Obama Administration

This article assesses the scope and nature of the current terrorist threat to the United States and suggests a strategy to counter it. Al-Qaeda continues to pose the most serious terrorist threat to the U.S. today. If the September 11, 2001 attacks have taught us anything, it is that al-Qaeda is most dangerous when it has a sanctuary or safe haven from which to plan and plot attacks. Al-Qaeda has acquired such a sanctuary in Pakistan's Federal Administered Tribal Areas (FATA) and its North-West Frontier Province (NWFP) and surrounding environs. Accordingly, the highest priority for the new American presidential administration must be to refocus our—and our allies'—attention on Afghanistan and Pakistan, where al-Qaeda began to collapse after 2001, but has now re-grouped. This will entail understanding that al-Qaeda and its local militant jihadi allies cannot be defeated by military means alone. Success will require a dual strategy of systematically destroying and weakening enemy capabilities—that is, continuing to kill and capture al-Qaeda commanders and operatives—along with breaking the cycle of terrorist recruitment among radicalized “bunches of guys” as well as more effectively countering al-Qaeda's effective information operations. The U.S. thus requires a strategy that harnesses the overwhelming kinetic force of the American military as part of a comprehensive vision to transform other, non-kinetic instruments of national power in order to deal more effectively with irregular and unconventional threats. This article first discusses the scope and details of the terrorist threat today and then proposes a counterterrorism strategy for the new presidential administration. It focuses first on creating a micro approach to address the deteriorating situation in both Afghanistan and Pakistan. It then considers the requirements of a broader macro strategy to counter terrorism and insurgency.     

奥巴马政府核政策探析

奥巴马政府上台后,把尽快推行新的核政策（包括与俄罗斯开展核谈判和要求国会批准《全面禁止核试验条约》）视为其在安全和战略上考虑的第一要务。美国新的核政策如果能够得以实施,国际军控形势有可能得到好转。但美国保持自己在核力量上的优势地位并限制其他国家发展核力量的终极目标不会改变,而中国不仅面临机制性压力,且外交甚至周边的稳定与国内的安全都可能受到影响。     

美国-东盟关系与奥巴马政府的政策调整

长期以来,美国没有制定对东盟的整体战略。在与东盟成员国的双边关系上,它主要重视老东盟国家,而不大重视东盟新成员国。这对美国与东盟的关系造成负面影响。为应对新形势下的新问题与挑战,奥巴马着手调整对东盟政策。     

奥巴马政府对台军售的深层原因分析

中美关系在奥巴马政府上台第一年呈现出良好发展势头,但在2010年初受到了美国售台武器问题冲击和考验。奥巴马政府坚持对台军售,既是冷战思维的延续,也是稳定和巩固美国在亚太地区霸主地位的一种手段。此外,满足军火商的利益以及迎合美国保守势力的要求、提升美台关系、牵制两岸关系发展等都是奥巴马政府推动对台军售的重要原因。     

The DPRK Nuclear Issue during the Obama Administration

The recent deterioration of the DPRK nuclear issue has plunged the regional situation in Northeast Asia into the most severe ＂nuclear crisis＂ in the past 20 years. Apart from the adjustment of nuclear strategy by the DPRK to secure national security through possessing nuclear weapons, the lack of definite objective and strategic imperative on the part of the United States is also an important factor leading to the constant worsening of the nuclear situation.