元代司法制度述略

目前,在中国法制史的研究中,有关元代法律制度的研究较为薄弱,对其司法制度的研究更为薄弱。本文拟从审判机关、诉讼制度、特别司法管辖和司法监察几个方面对元代司法制度作一概要论述。     

英国国际民商事管辖权制度的最新发展

英国的民商事管辖权制度是以普通法为基础的，传统上，英国将民事案件分为对人诉讼和对物诉讼两大类，对这两类诉讼分别实行不同的管辖原则。同时，以“有效控制原则”作为这一制度的基本出发点，也即只要管辖国对该案件有实际支配力，就有权对该案行使管辖权，而不管诉因是否与英国有一定的联系。     

我国行政复议管辖制度研究

行政复议管辖问题是整个行政复议制度的有机组成部分，对行政复议的实施起着重要的作用。从1990年行政复议条例的制定到1999年行政复议法对行政复议管辖制度的修改，最终形成现在的“块块管辖为主，条条管辖为辅”的选择管辖制度模式。经过几年的实践运行，这一管辖模式仍然暴露出其固有的缺陷，发挥不了其应有的作用。为了改变目前这种局面，有必要重新对复议管辖制度进行探讨。现行行政复议管辖制度存在三个突出的问题：一是部门管辖存在的不利影响无法消除；二是选择管辖的制度设计缺乏理论和法律依据，实施效果有限；三是“自我管辖”制度违反古老法谚。对此笔者提出两点建议：一、实现行政复议司法化，成立独立的行政复议机构，由专门、独立的机构和人员负责行政复议案件。二、在现行的行政复议制度上应该对行政复议管辖作两点调整：取消选择管辖、缩小自我管辖的范围。     

民事指定管辖的理论逻辑、行为属性和完善路径

指定管辖制度的理论逻辑包括司法公正、诉权保障及程序安定，这也决定了指定管辖行为的司法属性。指定管辖制度以维护程序稳定和管辖法院客观公正为核心，以提高诉讼效率和维护当事人权利为外延与保障，呈现出“窄入口”和“窄出口”的制度结构。“窄入口”是指基于指定管辖制度之“补充”定位，其启动程序较为严格，这种严格性体现为指定管辖的范围、适用条件需明确、当事人的权利需得到充分保障。“窄出口”表现为出于对诉讼效率的追求，非经特定事由，不得随意推翻指定管辖裁定和提出异议。故本文以上述结构为切入点，对目前指定管辖制度存在的问题进行检视并提出优化路径。     

民事执行管辖问题研究

民事执行管辖是在人民法院系统内部划分不同级别法院之间和不同地方的同级法院之间就民事案件执行的具体分工和权限,也就是不同法院之间对执行权的划分。民事执行管辖制度是参照民事诉讼法中的诉讼管辖制度并结合执行工作的特点建立起来的,内容包括级别管辖、地域管辖、专门管辖、共同管辖、指定管辖等。目前我国实行的是以级别管辖为主、原第     

中国民事诉讼管辖制度的完善

管辖制度是民事诉讼中的重要制度之一，中国《民事诉讼法》对适一制度的规范已不适应实践发展的需要，存在诸多问题。本文以理论与实践结合为基点，分别就现行立法管辖制度中级别管辖、地域管辖、移送管辖、指定管辖、管辖权异议等问题给出了修改完善的建议，力求完备周密、切实可行。     

对民事诉讼协议管辖制度的思考

协议管辖制度是我国民事诉讼管辖制度的重要组成部分 ,是一项具有鲜明特色的管辖制度。随着修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》于 1991年 4月 9日的颁布施行 ,该项制度被确定下来 ,并在实践中发挥着越来越大的作用。试从该制度的含义及适用条件入手 ,结合学习工作实践 ,就该制度的特点、意义以及当前存在的主要问题谈谈个人的看法 ,和大家共同探讨     

管辖错误作为民事诉讼再审事由的再探讨

《中华人民共和国民事诉讼法》修正案对民事再审制度进行了较大幅度的修改,其中关于违反法律规定,管辖错误的作为当事人的再审事由之一引起较大争议。本文试从再审制度的价值、管辖再审能否破除司法地方保护主义、管辖救济及司法实务中对该条文适用的现状四个方面进行比较剖析,并对以管辖错误为由进行再审和管辖权异议制度的规范与完善谈了个人的看法与建议。     

涉外民商事案件诉讼管辖中的法律问题

对涉外民商事纠纷依法行使诉讼管辖权是国家主权原则的重要体现。因各国民商事法律制度有重大差异，同一案件在不同国家法院审理，其结果往往大相径庭，因此各国无不在立法上通过各种关联因素尽量扩大本国的司法管辖权。在长期的国际私法实践中，各国已形成了各种行使涉外民商事案件管辖权的依据，大体上包括属人管辖、属地管辖、专属管辖与协议管辖四类。但在具体适用标准上存在较大差异，因此往往产生管辖权冲突。我国对涉外民商事纠纷诉讼管辖的法律依据是民事诉讼法及最高法院司法解释中有关的规定。具体包括两方面：一是民事诉讼法第二…     

普遍民事管辖的发展与挑战

普遍民事管辖源于美国1789年《外国人侵权索赔法案》。自美国联邦法院1980年首次适用该法案以来，普遍民事管辖的理论与实践引起了国际社会的广泛关注，已发展成为与普遍刑事管辖并列的一个新领域。普遍民事管辖的发展给传统国际法规则特别是与豁免有关的规则带来了重大挑战，也给大陆法系国家带来了法律制度创新上的挑战。中国有必要在本国法律制度中确立普遍民事管辖的相关制度，并在普遍管辖议题的全球性磋商中持更具建设性的立场。     

关于新时期我国司法改革目标与路径的思考

对不同类型的司法案件而言,如就民事案件与行政案件来说,司法管辖制度与行政区划分离的需求是不同的,那么,是否应当根据不同的案件类型建立与行政区划适当分离的司法管辖制度呢？     

我国互联网法院管辖制度研究

我国互联网法院管辖制度的主要特点是：管辖案件类型集中、受案范围具有“动态性”、管辖方式具有灵活性、与基层法院涉网案件管辖存在包含关系。目前该制度存在现有管辖范围无法满足现实需求、管辖模式与互联网法院的功能定位不适配、管辖案件的跨地域性与法定地域管辖规则相冲突、协议管辖规则适用泛化等问题。对此,应当将互联网法院管辖模式转变为专门管辖、对现有案件管辖范围某些“特定类型”作“减法”、对现有案件管辖范围以“列举式”方法作“加法”、拓展部分类型案件的管辖连接点、优化互联网法院的意定管辖规则,以符合我国国情和现实需要。     

英国法院的禁诉令与仲裁

禁诉令是英国为保护协议管辖（包括诉讼管辖和仲裁管辖）而实施的一项专门法律制度。该制度对我国的海事诉讼也开始产生影响。最近，我国的海事法院已经遇到一起英国法院向我国案件当事人签发禁诉令的案件。随着我国海事法院受理案件的增多和影响的扩大，肯定还会遇到更多的此类案件。为应对这种情况，我国应对该制度的基本内容、实施情况以及其他国家对此的态度等有所了解。为此译者翻译了英国法官皮特·格劳斯（Sir Peter Gross）最近发表的一篇文章，希望能对读者有所裨益。本文主要介绍了英国禁诉令制度的起源、英国司法界的观点、外国法院（主要是欧盟法院）的态度，作者同时也阐述了本人的观点。     

论仲裁协议效力裁定的法律适用

我国仲裁法规定，仲裁协议的效力的确认权属仲裁机构和人民法院，人民法院的确认方式为裁定。这样，仲裁法和民事诉讼法对该裁定的内容并未作出具体的规定。但是，人民法院在行使这一裁定权时缺乏规范性和操作性。本文对这一裁定制度所涉及到的几个基本问题作些探讨，以期利于其完善。一、裁定的管辖仲裁协议效力的异议不是当事人之间的经济权利义务纠纷，人民法院对此作出裁定是解决仲裁制度中的特定事项。因此不应以民事诉讼法关于管辖的规定来确定人民法院的管辖权，应结合仲裁制度的性质特征及其与民事诉讼制度的关系，对管辖法院作出具…     

“点制”当休矣

人、当事人点警官、点法庭、点法官办案，与诉讼法中所规定的回避制度和管辖规定相抵触。被点者，无外乎两种因素，一为威望高，信誉好，执法严，办事公，名声在外，受人敬仰；二为关系好、人缘熟，难免是亲朋好友。前者被点，有情可原，后者一旦被点，回避制度还有什么意义？公正司法又怎能保证？如此“点制”可行，片警管辖、地域管辖、审级管辖、司法机关内部业务分工岂不都是形同虚设、一纸空文？二因该“点制”损害司法权威。司法权威是靠一整套严格的运作程序和制度来实现的。司法权是国家政权的一个重要组成部分，是国家尊严和权力的…     

论国内协议管辖制度的准确适用

随着诉讼当事人主义的发展及诉讼民主观念的深入,1991年颁布实施的《民事诉讼法》确立了协议管辖制度。该制度在贯彻两便原则、避免管辖冲突等方面发挥了很大作用,但随着时间的推移,多数学者不断从比较法的视角指出该制度存在的不足,建议在修改     

论军地互涉刑事案件的管辖

刑事案件的管辖是指根据刑事案件的不同情况和司法机关的职权范围，确定由哪一个、哪一地、哪一级司法机关进行侦查、起诉和审判的刑事诉讼制度。管辖是刑事诉讼法的一项重要内容。     

海事赔偿责任限制程序问题初探

本文首先将海事赔偿责任限制程序定位于海事赔偿责任附属审判程序之中。进而论述了启动该程序的主体及条件、管辖法院以及该程序其他方面的主要问题。责任限制申请人的申请和法院认可该申请的肯定性审查决定二者的结合，将有效地启动该程序。确定责任限制案件的管辖法院对此类案件的处理具有重要意义，在已设立责任限制基金的前提下，将同一事故的所有案件统一到基金设立法院管辖是应予贯彻的特别规定和制度安排。放弃限制性海事赔偿债权与放弃海事赔偿责任限制权是对立统一的．文章提出了正确处理两者关系的见解。在创建我国海事赔偿责任限制程序时，可借鉴英美国家的禁令制度，由设立基金法院发布禁止令。禁止对基金设立人的同一事故的海事请求在其他法院提起诉讼。除船舶油污损害赔偿责任案件外。仅申请责任限制而未设立基金是允许的，但存有能否实现责任限制的相当风险，该风险应由申请人自行承担。     

构建符合程序价值的民事诉讼管辖制度

管辖在民事诉讼中是一个既重要又敏感的问题。任何当事人起诉，均须向某一具体法院提出。然而在司法实践中管辖比较混乱，一方面是当事人希望在自己熟悉或方便的法院起诉．另一方面是各地法院争抢案源。尽管对管辖制度的研究已经很深入．针对现阶段存在的问题很多学者也提出了不少的真知灼见．然而却很少有学者从管辖这一民事诉讼程序本应具有的程序价值进行分析。本文拟从受管辖影响最大的当事人角度用程序价值对我国管辖制度进行分析．对我国民事诉讼管辖制度的完善提一些意见。     

刑事诉讼管辖权异议制度研究

刑事诉讼管辖权异议是在刑事诉讼中,当事人在司法机关违背了刑事诉讼法关于管辖的规定,管辖了其无权管辖的案件或者认为其他司法机关更适合管辖的情况下,在法定期限内向有审查权的法院提出要求该司法机关将案件移送有管辖权或更适合管辖的司法机关管辖的主张.我国刑事诉讼中一直没有规定管辖权异议制度,影响了刑事诉讼的公正、顺利进行.有必要建立我国刑事诉讼管辖权异议制度.本文在对相关国家或地区刑事诉讼中管辖权异议制度介绍的基础上,进行合理的借鉴,并结合我国刑事诉讼的现实,建立起我国刑事诉讼管辖权异议制度.