关于医疗纠纷中的举证责任倒置问题的几点思考

医疗纠纷是一种特殊的侵权纠纷,与举证责任倒置原则相适应.在医疗纠纷中实行举证责任倒置虽然能增大了受害人的维权力度,但给医方增加了巨大的压力,容易引发一些新的问题,如出现防御性医疗行为.本文在分析举证责任倒置在医疗纠纷中的应用价值基础上,结合了在医疗纠纷中举证责任倒置可能带来的新问题,探讨在医疗纠纷中科学把握举证责任倒置的有效策略.     

谈谈医疗纠纷案件的举证责任——王连玉等诉太原市某医院医疗纠纷案

医疗行业属高风险行业，近年来随着人们维权意识的不断增强，医事纠纷呈逐年上升趋势，已经演化成为社会的热点问题之一。由于医患双方在医学知识掌握上的不平衡，造成了医疗纠纷处理过程中患方举证困难。2002年4月1日起实施的最高人民法院《民事证据规定》第4条第8项明确规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，适用举证责任倒置”，即采取过错推定原则，成为医疗赔偿纠纷案件举证责任的一大进步。本文以一起医疗纠纷侵权诉讼为例，深刻剖析了医疗纠纷处理过程中的民事证明责任适用问题。     

浅析网银诉讼中的举证责任倒置

随着社会的发展，网络银行日渐盛行，但由于适用不当、系统缺陷、网络风险等多种原因，网银产生的纠纷和诉讼也越来越多。司法实践中，由于在诉讼时法官适用不同的举证责任而导致此类案件的判决结果不尽相同。本文从拳证责任倒置的定义、网银诉讼适用举证责任倒置的法理、法律依据方面，对此类案件应适用举证责任倒置做出了论证，并对举证责任倒置后的相关问题进行了分析。     

举证责任倒置:学理分析与问题研究

举证责任倒置在民事诉讼中有其特定的学术背景并由此形成特有含义,是指对依法律要件分类说分配举证责任所形成的正置结果的局部修正。倒置举证责任会产生实体与程序双重效果。法官裁量决定倒置举证责任作为补充性方法应予肯定,但应严格控制。对医疗纠纷实行举证责任双重倒置有利于保护患者利益,但对医疗机构相当严厉。双重倒置宜近存远改。     

论医疗纠纷的举证责任倒置

随着人们法律意识的增强，医疗纠纷已经成为社会的焦点之一。而医疗损害赔偿诉讼中的责任分配问题往往直接关系到诉讼的结果，因此是一个很重要的问题。本文在对举证责任含义进行解读的基础上，对医疗纠纷中的举证责任的几种学说和在实务中的适用规则进行了详细的阐述，以期有助于对这一特殊的举证责任在实践中的正确适用。     

举证责任倒置在环境侵权诉讼中的适用

【裁判要旨】环境污染侵权诉讼作为一种特殊的民事侵权诉讼,考虑到受害方和致害方之间信息不对称和地位不对等等因素,具有特殊的构成要件,实行举证责任倒置。但这并不意味着受害方不承担任何举证责任,受害方仍应对致害方存在环境污染行为以及损害后果承担举证责任。在诉讼过程中,应当先由受害方承担举证责任,如果受害方未完成举证责任,举证责任倒置的条件并不成立,受害     

侵权责任法背景下再议医疗侵权适用举证责任倒置

医疗侵权损害赔偿诉讼中,举证责任的分配可能对判决结果产生重大影响,关乎到能否有力地保护医患双方合法权益,因而成为医学界与法学界共同关注的热点问题之一。2002年4月1日起施行的〈〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,是我国第一次以司法解释的形式规定医疗侵权诉讼适用“举证责任倒置”。本文中,笔者将主要针对《中华人民共和国侵权责任法》实施后对“医疗侵权诉讼适用举证责任倒置”的影响以及今后立法趋势等方面做出阐释与论述。     

对医疗纠纷中举证责任倒置的审视与思考

医疗纠纷属于特殊侵权纠纷,适用举证责任倒置原则.本文通过对我国医疗纠纷中举证责任与医疗事故鉴定的关系、履行举证责任的认定、特殊情况下对举证责任的重新分配及其对实践与制度的影响进行总结与归纳,从理论和实际两个层面反映出现阶段医疗机构承担证明责任确实过重,并对未来此类纠纷举证制度改革指出可行性方向.     

浅谈环境民事侵权诉讼中的证明责任分配

我国民事诉讼中举证责任分担的一般原则;举证责任的一般原则在大多数情况下是可以被适用的,但在一定的情况下,可能发生举证责任的倒置;我国应实行举证责任倒置的诉讼案件包括因环境污染引起的民事侵权诉讼。盖然性因果关系理论的采用,对原先的证明责任分配格局发生了影响。     

在查办刊讯逼供案件中应适当适用举证责任倒置

一般举证责任规则在查处刑讯逼供犯罪案件中不能充分体现诉讼公平和正义;适当适用举证责任倒置不会损害犯罪嫌疑人的合法权益;适用举证责任倒置是“重证据,不轻信口供”的司法体现;查办刑讯逼供案件只有在特定情形下才能适用举证责任倒置。     

环境民事侵权诉讼中的证明责任分配

我国民事诉讼中举证责任分担的一般原则,在大多数情况下是可以被适用的,但在一定的情况下,可能发生举证责任的倒置。我国应实行举证责任倒置的诉讼案件包括因环境污染引起的民事侵权诉讼。盖然性因果关系理论的采用,对原先的证明责任分配格局发生了影响。     

举证责任倒置的实质——逆否分配

举证责任倒置在我国法学理论和司法实践中是一个极不特定,极易引起混乱的概念。要厘清这个概念,笔者认为,必须解决以下问题:第一,从逻辑上讲,倒置必须要有一个“正置”的前提。在我国,举证责任的正置标准是什么?第二,倒置有没有理论依据支撑?第三,举证责任倒置的实质是什么?这个词的译用是否贴切?第四,诉讼上的举证责任倒置与实体法上的归责原则是什么样的关系?     

论程序性辩护中的举证责任

举证责任是任何诉讼证明活动必须要面对的首要问题.程序性辩护与实体性辩护举证责任性质不同、证明对象不同;程序性辩护中的举证责任具有行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任双重含义;程序性辩护应由提出诉讼主张方举证,有举证责任卸除或转移,不存在举证责任倒置问题;程序性辩护举证责任是从诉讼主体角度观察的证明标准,实质上是证明标准的主体化,证明标准是从诉讼客体角度观察的举证责任,实质上是举证责任的客体化,程序性辩护中,举证责任与证明标准既有区别又存在密切关系;对审判程序是否合法不应由原审法官或审判机关承担举证责任,只能由指控原审程序违法的当事人或辩护人承担举证责任;在程序性辩护中,被告人及其辩护人承担一定的举证责任与无罪推定原则并行不悖.     

论医疗纠纷处理中的举证责任倒置与医疗抗辩权

在医疗纠纷诉讼案中“信息不对称”状态 ,并非只依靠举证责任的倒置得到缓解。从证据法的角度看 ,关键在于当事人是否申请的具有专门知识的人员参加案件的诉讼过程。由于医疗行为的高技术性和复杂性 ,医疗机构和医务人员掌握专业知识的信息优势 ,只要经过充分的准备 ,能较容易举出若干个客观理由 ,以免除自己的责任 ,从而使得医院的抗辩能力大大提高。“举证责任倒置”后使医方获得了第一轮反驳权 ,这往往是制胜性的 ,完全可以运用娴熟的医疗技术优势 ,设计好法庭“争论焦点” ,始终把握辩驳脉络 ,能取得良好的诉讼效果。在案件审理中 ,正确判断举证责任在什么情况下发生转移 ,恰当使用抗辩事由 ,将举证责任转移给对方 ,使人民法院根据举证责任规则进行裁判 ,不利的法律后果由举证不能的一方承担。     

删除医疗纠纷“举证责任倒置”当慎行

医疗纠纷“举证责任倒置”源于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,“因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举讧责任”。其立法本意,旨在平衡医患关系,保护患者合法权益。“举证责任倒置”让患者一片叫好,但医务界指责的声音从没停止过。对于侵权责任法审议稿中的类似规定,     

论医疗纠纷处理中的举证责任倒置与医疗抗辩权

在医疗纠纷诉讼案中“信息不对称”状态，并非只依靠举证责任的倒置得到缓解。从证据法的角度看，关键在于当事人是否申请的具有专门知识的人员参加案件的诉讼过程。由于医疗行为的高技术性和复杂性，医疗机构和医务人员掌握专业知识的信息优势，只要经过充分的准备，能较容易举出若干个客观理由，以免除自己的责任，从而使得医院的抗辩能力大大提高。“举证责任倒置”后使医方获得了第一轮反驳权，这往往是制胜性的，完全可以运用娴熟的医疗技术优势，设计好法庭“争论焦点”，始终把握辩驳脉络，能取得良好的诉讼效果。在案件审理中，正确判断举证责任在什么情况下发生转移，恰当使用抗辩事由，将举证责任转移给对方，使人民法院根据举证责任规则进行裁判，不利的法律后果由举证不能的一方承担。     

论医疗侵权纠纷损害赔偿之诉的举证责任分配——兼评我国证据规则的相关规定

本文拟对医疗纠纷的相关概念及医疗纠纷损害之诉的涵义和法律特征进行界定,将两大法系举证责任分配理论和我国医疗诉讼的举证责任分配理论进行分析比对,并提出完善我国医疗纠纷损害之诉举证责任分配理论的建议。     

医疗侵权诉讼举证责任研究

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定,在医疗侵权诉讼中实行举证责任倒置,由医院就因果关系与过错承担举证责任。此种举证责任分配有其合理之处,但亦存在一定缺陷。通过完善举证责任倒置规则,适当减轻医院在举证方面的负担,是平衡医患之间利益,实现医疗行业良性发展的可行措施。     

医疗侵权诉讼举证责任研究

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在医疗侵权诉讼中实行举证责任倒置，由医院就因果关系与过错承担举证责任。此种举证责任分配有其合理之处，但亦存在一定缺陷。通过完善举证责任倒置规则，适当减轻医院在举证方面的负担，是平衡医患之间利益，实现医疗行业良性发展的可行措施。     

医疗纠纷中的举证责任在我国法律体系中的设置

新出台的侵权责任法中关于医疗纠纷举证责任的规定引起了人们的一致恐慌，人们纷纷认为医疗纠纷中举证责任倒置这项制度在我国已经死亡，弱势群体的权益将得不到有利的保障。其实，侵权责任法的规定只是立法中基于立法科学性的一种合理的安排，侵权责任法不干涉民事诉讼法的份内事，将医疗纠纷中的举证责任完全交由民事诉讼法加以考察。