23例法医活体损伤鉴定中CT造假图像的识别

由于CT检查结果在某些法医活体损伤鉴定案例中能起到“一锤定音”的作用,某些当事人常利用他人损伤的CT图像改换成自己的CT图像进行法医伤情程度的评定,这在日常法医活体损伤鉴定工作中时有发生的,如果不能正确识别这种CT造假图像,将会造成严重后果。因此,法医活体损伤鉴定工作中能否正确识别当事人提供的CT图像是否属实具有重要的法医学意义,作者对23例不同类型损伤CT造假罔像的正确识别案例进行了分析,旨在提高法医活体损伤鉴定工作中对CT造假图像的识别能力,现总结如下。     

延长创口造作伤2例

人身伤害案件是广大基层公安机关经常遇到的,受害人为了达到自己的目的有的不惜使用违法的手段来干扰法医伤情鉴定工作的正常进行,造作伤就是其中常见的一种。作者在损伤程度鉴定过程中遇到两例造作伤的案例,现介     

广东康怡司法鉴定中心东莞市劳动能力鉴定委员会医学鉴定中心

广东康怡司法鉴定中心是综合性的司法鉴定机构，现开展法医临床鉴定、法医病理鉴定、司法精神病鉴定、法医毒物鉴定、痕迹鉴定、文书鉴定、声像资料鉴定等七个门类的司法鉴定工作。     

监测脑电波

在一些民事案件或刑事案件中,会涉及对受伤者进行伤情鉴定的问题。目前,往往争议性比较大的是如何鉴定神经系统的损伤。然而,由于这些损伤用传统的仪器很难鉴定出来,就引发了一些当事人"诈病"以骗取高额赔偿的案例。为了更好地确认这些"骗赔",法医专家采用了监测脑电波的方法来辨识这些损伤。除了鉴定伤病之外,脑电波还可在司法和反恐等领域内用于测谎。     

骨损伤X线诊断112例分析

骨损伤Ｘ线诊断１１２例分析王学敏（山东省高级人民法院；济南２５００１４）骨损伤伤情鉴定是法医活体检验、鉴定工作的一个重要组成部分。Ｘ线照片诊断骨质损伤，由于其反差明显、线条清楚、表现客观，是伤情鉴定十分重要的认定依据。但是，由于临床医疗与法医伤情鉴定...     

容貌毁损鉴定期限宜明确

容貌毁损在故意伤害案件中时有发生。司法实践中,无论是侦查机关,还是检察机关、审判机关均依据伤情鉴定结论认定被害人的伤情等级;法医多依据人体重伤鉴定标准、人体轻伤鉴定标准(试行),结合临床诊断等证明文件作出伤情鉴定结论。由于容貌毁损存在可复原性的特殊因素,故对容貌毁损鉴定的期限提出了严峻的考验。依据人     

法医学鉴定文证审查470例分析

1 案例资料 本文470例案例全部选自本院从2009年1月至2012年6月间所进行的法医学鉴定文证审查,其中原鉴定的鉴定机构是公安机构的261例,是社会鉴定机构的209例;原鉴定类型属于伤情程度、伤残等级鉴定的278例,属于死因鉴定的17例,属于病情程度鉴定的179例,属于法医物证检验的3例,属于司法精神病鉴定的3例;存在多份鉴定的20例,最多有4份鉴定书,且鉴定结论完全不一致有8例.     

论当事人对司法鉴定机构的选择优先权——兼评《民事诉讼法》第七十六条

司法鉴定机构选择权是司法鉴定权的重要组成部分。传统的司法鉴定过程中,由于司法鉴定机构是司法机关的附属机构,当事人极少能参与司法鉴定机构的选择。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》出台之后,司法鉴定逐步社会化、中立化,鉴定机构成为独立的法人机构,由省级司法行政机关对其资质实行统一监督和管理。新的《民事诉讼法》第七十六条规定了当事人的鉴定机构选择优先权：首先由双方当事人进行协商选择鉴定机构,在协商选择不能的情况下由人民法院＂指定＂。目前,通过法院＂司法技术辅助部门＂进行鉴定机构的选择,不仅效率低下,而且不能完全契合《民事诉讼法》第七十六条的精神,未能体现当事人的＂合意＂优先原则,同时未能保障当事人的鉴定机构选择优先权。建立主审法官主导下的当事人鉴定机构选择的制度,将鉴定选择权回归当事人,不仅能保障当事人的鉴定机构选择优先权,而且有利于提高诉讼效率,也有利于提升当事人对鉴定意见的信赖程度。     

法院对外委托法医学鉴定中的问题与制度完善

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》实施后,法院被取消了鉴定权,法院法医的工作重心转移到对外委托鉴定与技术咨询、审核上来。七年来,司法行政管理部门对社会鉴定机构的管理日趋完善,社会鉴定机构的鉴定水平有了较大幅度提高,已经能够满足司法实践的需要,但是仍然存在一些问题。从法院对外委托鉴定与技术咨询、审核的角度探析当前法医学鉴定中存在的问题,提出完善思路。     

法医临床学存在问题原因与对策初探

正随着我国法制建设的发展,在司法活动中,法医临床学鉴定逐年增加,在鉴定中出现了一些"多次鉴定、重复鉴定和错误鉴定"问题,本文对相关问题的原因和对策进行分析,希望能为同行参考借鉴。1存在问题主要原因分析1.1鉴定效力不明确目前全国法医鉴定机构主要有侦查机关内设的法医鉴定机构和司法行政部门登记管理的法医类社     

法医护士:美国法医临床学的特殊角色

正在我国现行的司法体制下,法医工作者主要在司法系统内的机构执业。正是由于这种职业属性,决定了实践中对于被鉴定人损伤程度的判定高度依赖医院的相关资料。倘若遇到临床抢救记录描述含糊或者表述不清的病历资料,就可能对伤情判定造成一定程度的影响。然而笔者通过在美国访学期间对相关领域资料的收集,发现美国司法体制下的法医临床学实践与我国有较大差异。在美国,从事法医学工作的专业人员是独立于司法系统的第三方。同时,美国法律意义     

检察机关如何执行《全国人大常委会关才司法鉴定管理问题的决定》的几点思考

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条规定：“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。”保留了侦查机关的鉴定机构，在刑事诉讼中，公安机关、检察院为侦查工作需要进行的司法鉴定活动具有合法性，其出具的司法鉴定依然可以当作证据使用，并具有法律效力。《决定》实施后，检察机关应加强对司法鉴定的文证审查；应当告知鉴定人有出庭作证的义务。要注重落实诉讼过程中，当事人对鉴定意见有异议的解决办法。     

法医临床鉴定中存在问题的探讨

法医临床鉴定,俗称法医伤情鉴定,是指运用法医学和临床学专业知识对人体的损伤程度、伤残等级及其他与临床医学及法律有关的各种损伤进行鉴定和评定,并提供鉴定意见的活动.但由于我国司法鉴定实践起步较晚,加上法律条文的滞后以及各种利益的掣肘,我国现行的司法鉴定制度存在诸多弊端,司法鉴定工作也十分混乱,出现了或多或少的问题.本文旨对法医临床鉴定中存存的问题进行分析并就如何提高鉴定质量谈谈个人意见.     

法医体制改革设想

我国现行法医体制是在公检法机关内分别设有法医鉴定机构,各自完成案件在本部门阶段的鉴定或审核工作。入世之后,随着我国经济体制的进一步深入改革,司法体制与其它世贸成     

司法机关法医故意作虚假法医鉴定行为之定性

以事实为根据 ,实事求是地做出法医鉴定 ,是法医最基本的职业道德之一。但在现实中 ,少数素质不高、职业道德差的法医有时却为了私情私利 ,故意违背事实真相 ,做出虚假的法医鉴定 ,如有的故意将轻微伤鉴定成轻伤或重伤 ,致使本不该受追诉的人受追诉 ,有的则故意将轻伤或重伤鉴定为轻微伤 ,使本该受追诉的人逃脱法律制裁。他们的行为严重地侵犯了当事人的合法权益 ,妨害了司法公正。这种行为如果发生在社会法医鉴定机构 (如某些教学科研机构和部分医院 )中的法医鉴定人员身上 ,应构成伪证罪 ,大家对此没有什么异议。但如果上述行为发生在司法…     

法医精神病鉴定关键环节及认可评审要点

根据相关法规规定,司法鉴定机构必须通过实验室认可、检查机构认可,或者实验室资质认定,其中包括法医精神病鉴定机构。法医精神病的特性决定了该领域认可风险很高。通过对该领域的六个关键环节进行了识别,并在此基础上对法医精神病鉴定的四个认可评审重点要素进行了分析,以控制法医精神病鉴定机构认可风险、统一认可尺度,为司法鉴定机构认可试点的顺利推进提供参考资料和依据,进而促进我国法医精神病鉴定技术的进一步提升,确保司法公正和社会的和谐稳定。     

诚信公正、争创一流的广东南天司法鉴定所

广东南天司法鉴定所是2003年经广东省司法厅核准设立的综合性司法鉴定机构，已开展法医病理、法医临床、法医精神病、文书、痕迹、声像资料、司法会计、建筑工程造价等八类司法鉴定工作，是广东省内司法鉴定门类最多的鉴定机构，是广东省高级人民法院、深圳市中级人民法院、河源市中级人民法院对外委托司法鉴定常用机构，中国刑事科学技术协会团体会员。现有各类高中级执业司法鉴定人员61名，国家级资质认定、实验室／检查机构认可评审员4名。     

关于人民法院司法技术部门的职能转变——如何发挥司法技术人员的司法辅助工作问题的初探

自十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下称《决定》）,规定“人民法院不得设立鉴定机构”起,在人民法院中开展了20多年的司法鉴定工作就从法院的司法技术工作中分离出去,意味着法院相关鉴定人员职能发生了质的转变。审、鉴分立是司法中立性这一本质特征的具体体现。今后所涉及审判活动中有关法医类鉴定等业务,则转向委托依照《决定》成立的司法鉴定机构来进行。人民法院的司法技术部门和司法技术人员如何更好的适应这一重大的职能转变,如何继续发挥他们的司法辅助功能,更好的为审判执行工作服务,是法院司法技术人员亟待解决的课题。     

完善法医鉴定工作之我见

2005年10月1日全国人大常委会颁布实施了《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）。新的司法鉴定管理体制加强了对鉴定人和鉴定机构的管理，适应了司法机关和公民、组织的诉讼需求，保障了诉讼活动的顺利进行。但在司法实践中也存在一些不容忽视的问题。下面，笔者从法医临床鉴定这个侧面，谈谈自己的粗浅认识。当前法医临床鉴定工作中存在的主要问题有：     

当法医病理鉴定遭遇穆斯林风俗习惯时

司法实践中,法医病理鉴定与穆斯林风俗习惯有时会发生不可调和的矛盾.此类问题,处置不当,往往会引发群体事件,甚至民族问题.笔者对此方面的立法规定进行了梳理,提出了当法医病理鉴定与穆斯林风俗习惯冲突时,应优先尊重穆斯林风俗习惯,对穆斯林尸检必须征得当事人近亲属一致书面同意,尸检须由信仰伊斯兰教的鉴定人员依法迅速进行.