大部制改革的国际借鉴及理论思考

加大机构整合力度,探索实行职能有机统一的大部门体制,健全部门间协调配合机制是加快我国行政管理体制改革的必然要求。本文借鉴国际大部制改革的经验,结合我国推行大部制改革的初步探索,探讨了需要重点研究的理论问题,即大部门设置的原则与目的,部门权力监督问题,部门内部协调问题,中央与地方探索大部制的着力点等问题。     

推进"大部门制"改革的几个难题

大部制将是改革开放以来中国行政体制改革又一次规模较大的改革,是"深水区"的又一作业,其改革面临着四道难题:权力整合难;清除部门壁垒、实行监督难;人员分流难。本文对此进行了简要的分析。     

"大部制"改革的难点和条件

我们要冷静地看待"大部制"改革,尽管这一管理模式在国外有比较成功的经验,但在我国现行的体制下,究竟能不能十分有效,建立的过程中可能遇到哪些阻力,都值得我们关注.如,实行"大部制"管理后,一个部门的权力更大了,能不能建立起有效的权力约束机制?在执政党的机构设置方面,如何与政府的"大部制"进行对接,不重复、不重叠?还比如,在"大部制"管理模式下,作为国家权力机关的人大应该在机构的建设方面,如何加强对大部权力的监督和控制?在具体推进的过程中,"大部制"改革是一步到位,还是逐步改革,首先选择在哪些领域改革?等等,所有这些问题,都是我们需要认真思考的.……     

中西方部门行政职权相对集中之比较与启示

部门行政职权相对集中是从中西方行政改革实践中提炼出的概念,西方国家与此相近的一个概念是大部制,它是西方市场化程度比较高的国家政府部门设置的主要模式。我国推行的部门行政职权相对集中及其大部制与西方国家的大部制在改革的动因、目标与内容上存有共性,在改革背景、具体措施和配套机制与制度建设上又存在差异。通过对二者的比较分析,以期对我国实行部门行政职权相对集中及大部制改革带来一些启示。     

俄罗斯行政改革考察与价值探寻

俄罗斯进行的行政机构改革对我国的政府机构改革具有借鉴意义,俄罗斯执行权力机构存在着主体性质模糊、中央与地方管辖范围不清、执行权力机构设置混乱、工作方式落后和公务员队伍素质低下等现状,产生这些现象的原因有制度上、观念上、思想文化上以及立法上多方面的因素。俄罗斯行政改革既顺应了国际发展趋势,又结合了本国特点。我国的政府机构改革应考察具体问题产生的原因,积极借鉴俄罗斯行政改革中本土与国际相结合的成功经验。     

走向新区域主义:俄罗斯联邦主义的发展

联邦制是设计中央-地方关系的制度框架,其中涉及中央与地方之间的垂直权力关系和行政机构、立法机构、司法机构之间的横向权力关系,而垂直权力的集中与分散是识别集权单一制国家与联邦制国家的重要标准。俄罗斯自20世纪90年代以来开始向联邦制转型,经历了主权巡游阶段、联邦协议阶段、俄联邦新宪法阶段、地区封建主义阶段和准联邦制阶段。在俄罗斯从中央集权的单一制国家向联邦制转型的不同阶段中,联邦控制和地方自治能力一直是转型与政府改革的重点。改革并没有真正改变中央集权的传统,反而加强中央联邦对区域的控制,并不断削减区域自治,因此,严格而言,俄罗斯是一种"准"联邦制。但是,联邦控制区域的政治目的受到外界超国家层级经济发展和俄罗斯政治传统的影响,俄罗斯的转型在一定程度上提高了区域自治能力,促使了"新"区域主义的产生。     

依法行政应处理好几个关系

根据我国宪法和地方组织法的规定，行政机关是权力机关的执行机关，它的职责就是执行权力机关制定的法律、行政法规和地方性法规，通过一系列公共事务的组织和管理活动，将国家的意志付诸实施。据统计，百分之八十的法律、行政法规和地方性法规执法主体都属于行政机关。我...     

权利与职能关系视阈下机关事务管理体制改革实践——以S省为例

机关事务管理体制从"分散"向"集中"转变的实质是将机关事务的管理权限从多部门集中到一个部门,涉及的是政府内部横向权力关系的调整,这也意味着机关事务管理部门权力边界的延伸和部门职能的扩大.本文基于权力与职能关系的视角,结合S省对目前机关事务集中统一管理改革的内在逻辑和实践路径进行梳理后认为,以法律、行政法规或权力清单的方...     

俄罗斯的刑罚执行及监狱近况

俄罗斯实行三权分立,司法权由法院行使,其他参与司法活动的机关,如,司法部、内务部、检察院、联邦安全局、联邦边防局等统称为“护法机关”。在1998年之前监狱是由内务部主管的,经过改革,划归司法部管辖。一、俄罗斯联邦的刑罚执行机关俄罗斯在司法部系统内自上而下设立了专门的刑罚执行机构,刑事执行权由其专门行使。《俄罗斯联邦刑事执行法典》第16条规定了不同刑罚的执行:罚金和没收财产的刑罚由作出判决的法院所在地、财产所在地或被判刑人工作地的司法执行人员执行,该执行机构和执行人员由司法部统一管理。强制性的工作的刑罚执行由司…     

德、美联邦行政机关机构设置权之差异与统合

作为行政自组织权的一部分,德国与美国联邦一级行政机关有自行设置机构的权力。晚近以来该权力发生了一定的变迁。本文试图讨论两国联邦行政机关机构设置权的权力范围、权力属性及权力变迁之原因。该权力在两国均受宪法与法律控制,并以司法审查作为控制该权力的最后手段。     

权力透明应是“最好政府”的追求

法律、法规授予市政府各部门哪些权力和责任?行政机关有没有超出行政权力范围?2月13日,成都市加强机关行政效能建设电视电话会议上传出消息:今年,成都市将进一步推进权力公开透明运行,让权力接受监督.政府将编制优化权力运行流程图.将权力清单和运行流程图在政府门户网站、网上政务大厅和部门门户网站同步公开.推行行政权力网上公开运行.(2月14日<成都商撮>)     

俄罗斯司法体制概述

俄罗斯全称俄罗斯联邦,它是1991年12月以后由原来的苏维埃社会主义国家联盟中“俄罗斯苏维埃社会主义联邦共和国”更名而来。俄罗斯实行三权分立,司法权由法院行使,其他参与司法活动的机关,如司法部、内务部、检察院、联邦安全局、联邦保卫局、联邦边防局、对外情报局、国家海关委员会、联邦税务警察局以及律师组织等统称为“护法机关”。检察机关作为一种特殊的国家机关,与法院的关系密切。由于目前俄罗斯的司法制度正处于改革与完善之中,许多重要的司法制度和司法原则还没有定型。     

俄罗斯联邦的全民公决制度

早在苏联解体之前，俄罗斯联邦就已经开始建立全民公决制度。１９９０年１０月１６日，当时的最高国家权力机关———俄罗斯联邦最高苏维埃，在叶利钦主持下通过了《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国公决法》。１９９３年４月，当叶利钦总统和最高苏维埃的权力之争难解难分...     

论行政执行权利控制的必要性

行政执行权力是行政机关依法管理国家事务,执行国家决策的基本权利.行政执行权利不断扩张的内在必然性和自身的特性,使其可能危及国家的统一,社会的稳定,经济的发展,极易造成对公民个人权利的侵害、权利异化和权力腐败的滋生.对行政执行权利进行控制,有利于保证国家统一,社会稳定,体现人民民主专政,防止权力异化,保障人民的基本权利,促使行政机关依法行政,使行政权利能够正确行使和高效发挥,因此,对行政执行权利进行控制是十分必要的.     

俄罗斯联邦宪法法院的作用——俄罗斯宪法法院建院十周年庆典大会综述

俄罗斯联邦宪法法院作为俄罗斯改革的重要成果之一,其所取得的成就令世人瞩目。2001年11月1日,适值俄罗斯联邦宪法法院成立10周年之际,在莫斯科克里姆林宫举行了隆重的纪念庆典,俄罗斯联邦总统普京、俄罗斯联邦政府总理卡西扬诺夫、俄罗斯联邦宪法法院全体法官、俄罗斯联邦联邦会议领导和代表、俄罗斯联邦执行与司法等国家权力     

国家行政机关的概念

国家行政机关是指按照国家宪法和法律组织起来的、行使国家行政权力、组织管理国家行政事物的机关.按照宪法第85条规定:“中华人民共和国国务院,即中央人民政府,是最高国家权力机关的执行机关,是最高国家行政机关.”宪法第105条规定:“地方各级人民政府是地方各级国家权力机关的执行机关,是地方各级国家行政机关.”可见,严格来说我国国家行政机关就是指各级人民政府,它既不是指人民政府以外的各种机关、组织,也不是泛指组成人民政府的具体行政机构,如部、委、办、厅、局、处等.但是具体行政机构经授权     

中国行政体制改革研究会副会长、国家行政学院教授汪王凯大部制改革需要确立三个“前提”

在大部制改革中，要认真研究和审慎选择改革策略。最忌讳的就是零敲碎打式地频繁折腾，要在充分准备、达成普遍共识的基础上，集中精力动一次，使政府的组成部门大体定型，相对稳定，并逐步法定化。那么实行大部制组织结构的前提条件是什么？从未来发展的视角看，大部制改革需要确立三个“前提”：一是顶层权力结构的合理配置。这实际上是党委、政府、人大、政协四种权力结构的如何科学配置问题，特别是执政党、政府、人大之间的权力关系问题。如果这三者之间的权力边界不合理，导致顶层权力格局有缺陷，光靠政府的大部门制管理模式是解决不了根本性问题的，即使频繁地进行机构调整、裁剪、合并、重组，也很难理顺大的权力关系格7局。     

中国"大部制"改革中的"三权分立"

改革开放30年来第六次行政管理体制改革的方案——"大部门制度",意图改变精简政府部门机构,整合政府职能,同时提出了一个更高层次的期望:利用此次改革"大部制"改革实现决策权、执行权、监督权的相互制约又协调的目标,有人还进一步将其延伸为实现"三权分立"。很多人对"大部制"的理解存在一定的误区,"大部制"并不必然实现"三权分立"思想。但是这种制约平衡的思想可以维护"大部制"改革的成果,巩固中国政府改革的成绩。     

专栏导语

<正>一段时期以来,行政体制改革作为国家制度改革的重头戏,无论在机构改革、政府职能转变和行政审批制度改革等领域都有突破或欲寻求突破的积极尝试。如:在2008年和2013年进行了两轮次的大部制改革;将政府职能转变提到前所未有的高度,并尝试建立政府权责清单制度这一新的制度安排以更好地厘清政府职能边界;行政审批制度改革更是如火如荼,力度空前,除了延续过去改革的做法如大幅度裁减审批事项和下放审批权力外,不少地方积极尝试打     

论扶助性行政强制

现行理论将行政权力定位于行政管理权,即行政权力是由宪法、法律赋予国家行政机关执行法律规定、实施行政管理活动的权力。依此为依托,将行政强制定位于行政管理权的显示方式。但我们在讨论行政强制时不难发现,部分行政强制并非直接服务于社会公共秩序、公共利益,而是扶助、保持行政权力的通畅运行。对这类强制,本文称之为扶助性行政强制。