康德纯粹的道德观念及其影响

在大众道德活动中,杂多的普通理性导致道德理论的浅薄、任性的价值准则导致道德规律的遮蔽、对立的主体行为导致道德生活的纠结等。鉴于杂拌的道德观念的诸多困难,康德构建了纯粹的道德观念,试图以绝对的善良意志、普遍的形式原则、尊重的主体责任等价值合理性,颠覆杂拌的道德观念的缺陷,促使道德理论的深刻、道德规律的确立与道德生活的和谐。真正德性论的创立、罗尔斯抽象契约论的建构以及当代人们观念中的纯粹道德情结的产生等从不同方面表明,康德纯粹的道德观念对现代道德理论与道德实践都产生了重要影响。     

柯亨对康德义务论的论证和继承

康德的道德义务论突出了人的尊严和自由意志,其"人是目的"的道德箴言成为西方自由主义的立论基础之一。诺奇克援引此箴言作为自我所有论的理论支撑,论证资本主义自由主义的合理性,否定任何施行平等的诉求。柯亨指出道德义务论和自我所有论之间并无实质关联,并通过对自由主义理论的解构来建构有关社会主义平等主义的追求。而柯亨所强调的出于良知和正义感的对人的关注,显然又与康德的道德箴言相契合,是对后者在当代社会的发展。     

康德论道德价值

康德在Groundwork of the Metaphysics of Morals中对于道德价值的说明历来引起诸多的不同理解,但都把义务概念作为解释道德价值的关键,都从康德在几个例子中所说的"纯粹出于义务的行为才首次具有道德价值"出发,认为出于义务动机的行为才是具有道德价值的行为。本文想从对于道德行为的过分决定问题出发,讨论义务动机与道德价值的关系,但又在此基础上进一步深究,分析道德价值的根源并不在于义务,而是认为道德价值的根源在于理性本体世界,而义务概念只是一个过渡性的概念,是一个将适用于所有理性存在者的道德法则运用于人类这种有限的理性存在者之后产生的概念。进而指出把义务概念当作道德价值的核心概念来解释会引起对道德价值狭隘化解释的后果,而在这种理解的过程中,善良意志这个日常道德观念却起着穿针引线的作用。     

关于高校思政课教学中教师角色的思考——康德伦理思想给我们的启示

提高高校思想政治理论课教学质量,关键在思政课老师。思政课老师在教学中如何演好自己的角色,我们可以从康德的伦理思想中得到一些启示":善良意志唤起我们的责任之心";"人是目的"提醒我们把学生视作目的而非仅仅是工具;"意志自律"昭示我们要重视主体性发挥。     

论康德的善良意志概念

本文的目标是鼓励并且开始重新思考善良意志的独特价值。考察一下康德关于善良意志论题的背景,也就是说,考察一下它在整个《道德形而上学奠基》论证过程中所处的位置,能够帮助我们提出一种见解,既能够弄明白有关文本,又能够更加合理地揭示康德论题的内涵。当在一定背景中阐释康德论题时,本文将表明康德的论题并不如他的批评者和同情者认为的那样与众不同和富有争议性。     

自律原则悲剧性的自身逻辑——读《道德形而上学原理》

康德的《道德形而上学原理》为善良意志做了论证,阐释了道德规律,并称意志的自律性为道德的最高原则。然而后世的道德现状并未像康德所期望那样发展,反而式微。通过分析启蒙以来理性的发展,来解释正是自律原则自身的悲剧性逻辑,使其无法如康德所设想那样走向目的王国。     

论罗尔斯《正义论》走向康德式“义务论”正义观的理论进路

本文认为,罗尔斯在《正义论》中主张"义务论"伦理学的方法,坚决反对西方社会中占主导地位的功利主义和目的论的伦理原则。他认为,正义是不受偶然的社会和自然因素影响的自律的理性人的一致同意,是作为理性的人的自我构建。这与康德的义务论伦理是完全相契合的,康德的义务论伦理就成他批判反对功利主义和目的论的最有力的武器。罗尔斯从康德的自律道德原则出发,设计论证了他的《正义论》理论原点"原初状态"理论。     

马克思恩格斯伦理思想的实践特性

马克思恩格斯的伦理思想是对康德义务论的批判和继承,具有鲜明的实践特性。首先,它强调在生产生活实践中确立道德主体性,在生产实践中寻找德性的鲜活元素,在生活实践中生发出"善良意志",从而在实践中涵育整全的道德主体。其次,它强调在交往实践中确立主体间性,因此在实践中探究工具理性的根源,试图在生产关系变革中实现自由平等地交往,并且在现实层面展开实践法则。再次,它强调在人民群众实践中确立类主体性,因此在对"类生活"的构想中关照人民的尊严,将人民群众视为实现人类解放的主体性力量。在此意义上,共产主义是一种创生类主体的实践活动。     

康德道德善恶观探究

康德在"自由本性"的基础上,从自由意志、道德律令出发,指出善恶概念既不是来自于人们头脑中理性的先验假设,也不是来源于现实生活中的感性经验材料,而是存在于道德法则之中并由道德法则所决定的。因此,在自由意志的基础上对道德律令的遵守和服从就是道德上的善;反之,如果违反了道德律令便是道德上的恶。康德并没有直接论述道德善恶,而是从逻辑可能性、实然和应然三个层次出发对道德善恶观进行了阐释。康德提出的人的本性中具有"向善的禀赋"和"趋恶的倾向"的道德善恶观彰显了人的价值和尊严,同时也体现了人类道德发展的光明前途。     

意志伴君行——西方哲学随想

意识与人的命运息息相关。如果一个人意志薄弱,则一事无成,如果一个人意志坚强,则终成大事。古今中外,概莫能外。奥古斯丁的罪责伦理学意志论、尼采的权力意志论、康德的实践性意志自律论等关于意志论方面的思想家都为我们提供了意义深远的参考价值。然而,他们又各有各的不足,我们必须分别进行改造之,坚持继承与批判相结合的原则,实现正当的行动必须依靠意志来完成、不当的行动必须依靠意志来消除的目的。意志的获得,必须靠知识武装,靠信念滋润。意志要坚强,心地要善良,意志伴随行动,达到理想的彼岸。     

家庭德育:不能忽视的德育内容

家庭德育作为对学校德育的重要补充和延伸.并没有得到充分的重视.家长应该重视家庭德育,树立正确的德育观念,运用多种方法和手段,注意言传身教,配合学校搞好孩子的道德教育,促进孩子的全面发展和良好心理品质的形成.     

Making moral incentives pay

Politicians often appeal to moral principles as a least-cost method of enforcing their policy demands. To do so effectively, they must understand how such principles fit into ordinary people's decision functions. Here I distinguish three ways for formally representing moral principles. One reduces morality to enlightened self-interest, denying that morality has any special place in the decision calculus. Another, while acknowledging that people do internalize moral principles per se, enters them into utility functions as just another consumption good. Truly strong moral principles, however, are best represented by a third model of seriously held moral principles which must be kept formally apart from mundane considerations. Such principles are as precarious as they are powerful. Policy-makers who want to tap them must respect the formalisms that make them strong, most typically by shielding moral principles from contamination by egoistic impulses.This is a revised version of a paper read at the 1978 Annual Meetings of the American Political Science Association in New York. I am grateful to Stanley Benn for prodding that prompted this essay and to Brian Barry, David Braybrooke, Joseph Carens, Russell Hardin, Martin Hollis and David Miller for advice on its improvement.     

儒家德育及对当代德育目标的启示

儒家历来强调德育的重要地位,本文探讨了儒家追求圣贤道德至善的德育目标,与法家避忌道德最坏的德育目标进行比较,进一步阐述了儒家德育目标对当代德育目标的一些启示。     

Transparency and political moral hazard

This paper analyzes the effects of asymmetric information on the public control of politicians in a world where the politicians’ pre-election promises are not credible. We study a model with identical politicians and a representative voter whose interests conflict with those of the politicians’. The voter’s decision to reelect the politician depends on both observable policies of the politician and the outcome of the unobservable policies. In equilibrium, either optimal decisions for the voter are not taken by the politician or if taken, the politician would extract more rent. In the latter case, politicians are also replaced more frequently.