横向垄断协议的反垄断规制政策

禁止垄断协议是各国《反垄断法》的重点内容,已成为世界各国《反垄断法》的三大支柱内容之一。从分析横向垄断协议的概念入手,借鉴美国、欧共体等国外对横向垄断协议规制政策及实践,针对我国横向垄断协议规制政策的现状,提出了完善我国横向垄断协议规制制度的建议,为维护公平的市场竞争秩序有着很重要的意义。     

反行政垄断的法律规制问题

行政垄断是转型期中国的一大突出的垄断现象。它不仅限制公平竞争，侵犯经营者和消费者的利益，且是腐败的根源之一。近年来出台《反垄断法》的呼声很高，有人认为《反垄断法》应重点规制行政垄断。但《反垄断法》酝酿了七、八年，仍出不了台。个中原因虽不十分清楚，但笔者认为，用《反垄断法》来规制行政垄断确实存在一些棘手问题。     

著作权集体管理制度的反垄断法规制

《反垄断法》的实行对我国现行的著作权集体管理制度提出了新的挑战。本文从《反垄断法》的适用主体、垄断协议、禁止滥用市场支配地位等方面,分别检视了我国现行的著作权集体管理制度,从中发现存在的问题,并提出法律完善的建议。     

知识产权领域中反竞争行为的法律规制

知识产权是一种合法的但并非绝对的垄断权,在国际技术贸易中,权利人不能利用其谋取市场垄断,阻碍贸易的正常进行。对于知识产权领域的反竞争行为,贸易法与竞争法都必须加以规制,因而存在着法律竞合适用问题。我国目前在知识产权领域中反竞争行为的法律规制方面存在不少问题,有必要通过制定《反垄断法》和修订《反不正当竞争法》加以完善。     

试论行政垄断的司法救济

对垄断的规制是经济法中反垄断法研究的重点内容,而对行政垄断行为则是其中的一个难题。过去更多的是通过行政权力规制行政垄断行为,而对通过司法机关和国家机关来规制行政垄断重视的不够,也未赋予其相应的规制行政垄断的权力。而且反垄断法自颁布以来,实施结果也不尽如人意。行政权力在规制行政垄断方面存在不足,引进司法解决机制的几点建议是:将所有法律中规定的行政垄断都归入司法救济的范围之内;将抽象行政垄断纳入司法解决机制范围;赋予所有行政垄断受害者以诉讼权;以经济公益诉讼作为行政垄断司法解决机制的主要途径。     

垄断涵义探析

垄断是一个歧义较多的概念 ,从不同的角度分析 ,其所展示的内涵各不相同。垄断与反垄断法密切相关 ,要制定一部科学而又切合我国实际的反垄断法 ,首先必须界定反垄断法的规制对象 ,而反垄断法规制对象界定的前提是对垄断涵义进行全面、系统的界定。只有这样 ,才能搞清楚我国未来将制定的反垄断法到底要反什么样的垄断 ,即我国反垄断法将以何种垄断作为其规制的对象。     

论我国行政垄断及其法律规制

行政垄断是一种超经济垄断,其实质是行政权力的滥用。从行政垄断的特征及成因来看,不能依据反垄断法来判定行政权力的合法性,而应根据宪法和行政法对行政权力加以限定。因此,我国行政垄断可从完善宪法,有效约束政府权力;完善行政法,合理规制行政权力;运用反垄断法处理“不合法”的行政权力三方面进行法律规制。     

《反垄断法》——中国特色的“经济宪法”

<反垄断法>作为"经济宪法"的基本理念与内容结构,与当前先进的国际竞争法律接轨,通过对垄断协议、滥用市场支配地位和经营者集中三类主要垄断行为的规制,构建了反垄断法体系的基本框架.<反垄断法>作为"经济宪法"的实施必须打破行政垄断.<反垄断法>第8条规定:"行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务的职能的组织不得滥用行政权力,排除、限制竞争."这是中国特色的"经济宪法"的核心所在.<反垄断法>作为"经济宪法"实质是关注民生、保护民利的深层立法,体现了反垄断法的民生意义和民生价值.     

规制行业行政垄断完善反垄断法律体系

行业行政垄断是在我国由计划经济体制向市场经济体制转轨过程中出现的时代产物。行业行政垄断的时代性和特殊性,决定了必须通过具有针对性的反垄断法律,依法对其有效规制,以实现提高经济效率,保障市场公平,完善社会主义市场经济建设的目标。同时,规制行业行政垄断,对于我国反垄断法律体系的建设和完善,也起着至关重要的作用。     

结构规制与行为规制:公用事业反垄断规制的应然逻辑

公用事业是涉及国计民生的公益性行业,在以往西方反垄断法理论和规制理论中,一直被列入反垄断"豁免"制度中。然而,随着社会经济的发展、科学技术的不断进步以及资源的新发现和替代资源的出现,公用事业自然垄断的传统边界也在不断地发生变化。因此,政府规制的范围和方法也应该随之进行调整,就我国公用事业而言,应是结构规制与行为规制并重,注重公用事业的公益性。     

《反垄断法》与行业行政垄断的突破

2008年8月1日起,我国开始实施《反垄断法》。然而,我国行政垄断由来已久,形成原因复杂,表现形式多样,而且与自然垄断、市场垄断交织在一起。在《反垄断法》实施以后,突破行业行政垄断,并非一蹴而就。建立各种所有制企业公平竞争的市场秩序,需要从多方面努力。在行政垄断势力非常强大的情况下,需要找到打破行业行政垄断的突破口。     

反垄断法视域中的行政垄断

伴随着从封闭社会向开放社会的转型,反垄断法的本质属性也发生了跃迁,与此相适应的是,行政垄断应该被纳入反垄断法的调整范围.在反行政垄断法律关系中,主体组合表现为反行政垄断规制主体和反行政垄断受制主体.行政垄断不能等同于滥用行政权力排除、限制竞争行为,其分为具体的行政垄断行为和抽象的行政垄断行为,以及积极方式的行政垄断与消极方式的行政垄断.它们都应当纳入反垄断法的调整范畴.行政垄断受制主体的法律责任可分为政府机关和被授权的社会组织的法律责任以及经营者的法律责任.上述有关法律责任的规定尚不完善.     

我国自然垄断行业民营化的法律制度研究

自然垄断自身的特征决定了其存在的必要性,但由于缺乏竞争也带来了垄断的弊端。在新的经济社会条件下,对自然垄断行业进行民营化改革是一种必然选择。对我国当前自然垄断行业民营化的法律制度障碍进行分析,着重从《反垄断法》的角度出发,对构建有利于自然垄断行业民营化的法律制度提出了建议。     

我国垄断行业规制改革具有复杂性

南开大学经济学院张耀伟在《经济理论与经济管理》撰文认为,我国在经济转轨中市场主体的缺失和行政垄断的存在．限制了经济垄断的形成。因而在现实经济中,寄附于自然垄断之上的过度行政性垄断与经济性垄断缺失并存,这决定了我国垄断行业的规制改革和反垄断更具复杂性．呈现出与西方发达国家垄断问题截然不同的特征。     

在华跨国公司限制竞争问题及法律约束

在谋利性的驱动下,在华跨国公司实施了大量的限制竞争行为,破坏了我国的市场经济秩序,损害了国内企业的利益。而我国现行竞争立法存在重大缺陷,不能有效地应对跨国公司的限制竞争行为。权益之策是充分利用现有立法资源,将亟需规范的部分经济垄断行为补充进《反不正当竞争法》或者以行政规章的形式予以颁布实施。长远之策则是抓紧制定出台《反垄断法》,对各种垄断行为予以统一约束。     

关于加快我国反垄断法制建设的思考

反垄断法是维护市场经济秩序的重要法律,制定反垄断法可为企业增强竞争力提供外部压力、遏制大企业特别是跨国公司的垄断行为、改善社会收入分配状况、保护中小企业和消费者的利益。反垄断的主要任务是:禁止经营者达成协断协议,控制企业合并,禁止经营者滥用市场支配地位等。     

反垄断,法为利器——《瞭望新闻周刊》专访商务部反垄断调查办公室主任尚明

"工欲善其事,必先利其器",在中国向垄断宣战的关键时刻,一部能够很好规范和调整反垄断相关各方关系的法律,可谓至关重要。为此,《瞭望新闻周刊》专访了商务部反垄断调查办公室尚明主任,请其就读者关心的《反垄断法》相关问题进行了解疑释惑。     

我国自然垄断行业法律规制体系的完善

我国自实行计划经济以来对自然垄断行业交由国家进行垄断经营.这种规制方式逐渐体现出弊端,在自然垄断行业引入竞争机制的潮流推动下,我国也已经逐步开展体制改革.如何完善我国的相关法律规制,使自然垄断行业摆脱困境,寻找自身发展之路,是本文主要探讨的内容.     

经济宪法——反垄断法颁布实施

一、我国垄断与反垄断的一些典型案例在西方发达市场经济国家,垄断是受到严格规制的。我国在建立和完善社会主义市场经济体制的过程中,也出现了垄断现象,如部分家电企业形成了价格联盟,一些垄断企业实行价格垄断,还有一些企业通过合并形成的"巨无霸"企业进而限制其他竞争对手进入市场。以下是几个关于垄断的事例。     

解读我国反行政垄断制度,需避免四个误区

行政垄断行为是我国从计划经济向市场经济转轨之后,政府有关部门仍然试图按照自己的意志统治市场的表现,是计划经济的一种残留形式。由于我国适应市场经济的政府经济管理体制还在建成和完善之中,市场竞争还会因为不正当的政府干预经济的行为而受到限制,因此我国《反垄断法》明确禁止行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力,排