对犯罪现场重建理论与实践的研究

犯罪现场重建是基于对犯罪现场获得的各类形式的证据,结合所获取的相关客观事实,合乎逻辑地以抽象、形象或实物模拟的方式,重新构筑犯罪现场所发生的犯罪内容和犯罪过程,并探明与之相关的犯罪行为的个人特点和犯罪条件的侦查活动。     

论侦查假设在犯罪现场重建中的运用

犯罪现场重建是侦查主体运用与犯罪有关的现场信息再现犯罪事件和行为的过程。从逻辑思维的角度来看,犯罪现场重建也是一个收集相关事实并在此基础上大胆假设、小心求证的认识过程。收集和分析犯罪信息是形成侦查假设的基础;而提出侦查假设是对犯罪现场重建结论的初步推断;验证与修正侦查假设则是对犯罪现场重建结论的完善。     

犯罪现场概念新论

随着犯罪出现新类型、新特点,根据侦查实践的需要,犯罪现场概念应突破地点场所观、犯罪行为核心要素观的局限进行重构。犯罪现场新概念应为:犯罪现场是指由犯罪行为引起变化的环境以及产生的犯罪证据和犯罪行为信息的载体。     

犯罪现场心理痕迹在案件侦查中的应用

犯罪现场心理痕迹的研究和利用已成为我国公安理论研究与实务的重要课题,犯罪现场心理痕迹对刑事侦查实务具有指导意义。将有形的案件现场勘查技术和无形的犯罪现场心理痕迹结合起来,可以拓宽侦查思路、捕获犯罪线索、发现犯罪特征、缩小侦查范围、为侦查提供有效线索,从而提高侦破案件的效率。     

试论犯罪现场的再现

犯罪现场是指发生和存在犯罪行为的地点和场所。它包括预备犯罪、实施犯罪、藏赃、逃跑等的地点和场所。犯罪现场是一个由诸多要素以一定的形态结构相互联系组成的系统。其中,犯罪行为是犯罪现场构成的核心要素。围绕核心要素的是一系列非核心要素,诸如作案时间、作案空间、作案主体等。以上各要素以一定的结构相互联系。结构的相对稳定性决定了一个犯罪现场系统的“质”。再现犯罪现场实质上就是对犯罪现场系统的重新构建过程。通过现场勘查和分析,把诸多抽象、孤立、无序的犯罪信息进行归纳整理,尽可能地再现构成现场系统的基础实体——要素,然后再进一步理顺各要素之间的结构关系,从而实现犯罪现场系统的重建。     

伪造犯罪现场:对25起案例的分析研究

文章评述了伪造犯罪现场的研究历史 ,并对 2 5例伪造犯罪现场案件从罪犯特点、受害人特点、案件特点、犯罪动机及执法人员犯罪等五个方面进行了分析研究。把伪造犯罪现场和作案人结合起来研究的目的 ,是为了更好、更深入地研究伪造现场作案人 ,给刑侦人员和物证学家对伪造犯罪现场的勘查、取证以及现场重建提供一些参考     

犯罪现场信息节点认知研究

关于犯罪现场信息节点在国内的相关研究尚处于一个起步阶段,对于其定义和解释并没有一个明确的界定,而犯罪现场信息节点是在对于犯罪现场信息研究的基础上再总结提炼出来的概念,既来源于犯罪行为人的行为节点的分析,又与犯罪现场信息分析结合在一起,通过对犯罪现场信息节点的认知,以及分析其在实践过程中存在的难点和成因,能更好地为分析整个犯罪过程提供有力的线索,同时为查明案情、搜集相关有用证据指明方向,对于新时期刑事侦查工作的顺利开展具有重要的指导意义,将是未来创新犯罪现场勘查工作的又一重要突破口。     

基于Virtools技术的犯罪现场三维重建

基于Virtools技术的犯罪现场三维重建方法不仅能够重建出逼真的犯罪现场环境,而且实现了对犯罪过程的重建.与目前其他方法相比,该方法不仅具有场景逼真、交互性强等特点,而且由于采用了图形化程序接口技术,能有效地降低犯罪现场的重建难度.     

犯罪现场重建的科学认识

近年来,犯罪现场重建研究已成为侦查理论界的热点话题。从本质内涵来讲,重建、再现、模拟都是对犯罪现场重建的正确认识和见解,只是由于所涵盖的犯罪现场认识的本质内容有所偏重而存在差异。犯罪现场的认识过程包括了对现场的重建、行为的再现及场景的模拟,同时也包括对犯罪现场重建起纽带作用的犯罪现场心理痕迹分析。总体而言,犯罪现场重建是一个系统化的过程。     

犯罪现场重建概念新探

近年来,犯罪现场重建研究已成为侦查学界的热点话题。但时至今日,学者对犯罪现场重建概念的认识尚不统一,有称之为“犯罪现场重建”“犯罪现场再现”的,也有称之为“犯罪现场模拟”的,而且对这一概念本质特征的认识也存在着不小的差异。这已影响了对此课题的深入研究。从语言学的角度来讲,“犯罪现场重建”一词更为科学、准确地体现这一概念的本质特征,犯罪现场重建的内涵应从其主体、内容、依据及本质四个方面界定。     

犯罪现场重建证据的分类及其影响因素

根据刑事证据在犯罪现场重建中的作用,我们可将证据分为顺序性证据、方向性证据、行为性证据、权属性证据.与犯罪行为有关的证据在形成之后,由于行为因素、自然因素、现场处置因素等各种因素的影响,可能会发生改变、移位、模糊或消失.在运用证据进行现场重建时,要充分考虑各种因素对重建证据的影响,以保证犯罪现场重建所得结论的客观真实.     

论刑事案件现场勘查中的见证人

我国法律法规明文规定，刑事案件现场勘查中须有见证人参与。见证人规定在提高证据的法律效力，规范现场劫查人员行为．体现侦查活动的公开性方面有重要意义。然而在实际操作中，见证人规定存在诸多问题．如见证人选取难度大，见证人素质值得考虑，涉案保密问题未得到解决，成本高昂。改革见证人规定，应由法律限定见证人的构成主体，即限定法院一般工作人员或审判员成为见证人构成主体，对现场勘验的人和事进行监督，在实践中不断探索完善见证制度，最后形成完备的见证体系。     

爆炸案件现场重建初探

随着国际恐怖主义活动的日益猖獗,爆炸案件也呈逐年上升之势,爆炸案件向来是公安机关重点打击的刑事犯罪之一,因此爆炸案件的侦破工作显得尤为重要。而现场重建运用于现场破坏严重、现场范围大且难度天的爆炸案件现场勘查中有其独特的优势。分析爆炸案件特点、爆炸现场重建要解决的问题,探讨采集现场重建各要素的方式,整合刑事技术方面的多重信息,针对爆炸现场最大限度地提出重建与恢复的步骤、方法,从而使现场重建在爆炸案件侦破工作中发挥其重要作用。     

盗窃案件伪装现场的分析

在刑事案件中,盗窃案件的作案人为了逃避打击,总是千方百计毁灭罪证,伪装现场使得盗窃案件现场的情况更加复杂。因此如何分析、识别和揭露伪装盗窃现场,还原出盗窃案件的本来面目,对侦破盗窃案件、提高盗窃案件的破案率有着积极的作用。     

刑事侦查与刑事技术的衔接与配合

长期以来,在刑事侦查工作中,普遍存在将"侦查员"与"技术员"的工作截然分开的现象。侦查员只负责外围调查访问、采取侦查措施、审查讯问等方面工作,很少去现场或根本不去现场;而技术人员的工作也只停留在现场勘查这一阶段,不能继续深入到下一步侦查工作中去。侦查和技术不能有机结合,这种做法违背了科学的认识规律,是值得商榷的。在现场勘查、审查讯问、发现和认定嫌疑人三个阶段,探究刑事侦查与刑事技术如何有效衔接,对提高破案率、培育新的破案增长点是大有裨益的。     

论犯罪现场立体勘查

实践经验证明，传统的现场勘查模式正被新型的立体现场勘查模式所代替。这种立体勘查模式的理论基础是一种新型的犯罪现场观，即认为犯罪现场是存储犯罪人在实施整体犯罪活动过程中产生的犯罪信息的空间。在这种犯罪现场观的指导下，犯罪现场勘查的对象得到了极大的丰富。     

犯罪心理画像的方法——犯罪现场分析法与行为证据分析法之比较

道格拉斯的犯罪现场分析法和特维的行为证据分析法在美国是应用非常广泛的两种犯罪心理画像方法。二者在理论基础、形成过程、构成和内容、实际运用方面都有差异。犯罪现场分析法是将当前犯罪人的行为与先前研究得出的统计数据和所建立的犯罪人类别进行比较。特维的行为证据分析法则综合犯罪现场、被害人研究、行为证据三方面信息,遵循严格的演绎分析步骤来解释犯罪人行为。行为证据分析法因不依赖于统计数据和犯罪人分类,并具有跨文化适用性,而有望在犯罪心理画像技术的本土化研究和运用中率先得到发展。     

现场勘查失误与冤案研究

作为侦查活动的起点和基础,现场勘查失误不但会使现场上的痕迹、物证被遗漏、灭失,导致犯罪信息的获取匮乏,还可能将无关的痕迹、物品引入侦查工作,以致干扰、影响整个案件事实的认定,诱发冤案。因此,从侦查阶段现场勘查入手,提高勘查人员从现场挖掘有效犯罪信息的能力,同时提升对勘查中无关、虚假信息甄别、排除的水平,是降低现场勘查失误率,遏制冤案的重要一环。     

论经济犯罪案件的现场勘查

经济犯罪现场勘查包括现场访问、现场勘验、现场分析,经济犯罪案件现场与普通刑事案件现场内容具有不同的表现形式,现场勘查的重点也有所不同.经济犯罪案件现场勘验对经济犯罪案件侦查具有重要意义,但却未引起足够的重视.经济犯罪案件现场勘查的目标是通过现场访问和现场勘查,尽可能穷尽经济犯罪留下的各种空间信息,通过合乎逻辑的现场分析,重建经济犯罪现场,以便及时、准确地侦破经济犯罪案件.