从“语言图像”论到“语言游戏”说——浅析维特根斯坦前后期思想差异

维特根斯坦可谓是当代成就最为卓著的哲学家之一。从他早期提出的语言图像论入手,主要分析他后期所主张的"语言游戏"说和"家族相似"论,并在此基础上阐明了其深刻的反本质主义纲领。这一纲领不仅是我们探寻维特根斯坦前后期思想内涵与价值旨趣之差异的重要理论观测点,而且极大地影响着现代语言学研究以及英美分析哲学研究的进路与取向。     

维特根斯坦对常识哲学的批判及其意义

在《论确实性》一书中,维特根斯坦对摩尔的批评不只是为了指出摩尔对语言的误用,更是为了强调常识不足以解决哲学问题。这也体现了维特根斯坦一贯坚持的观点,即:只有通过对规则的反思才能克服怀疑论的倾向。他对语言的描述就是真正的哲学反思。     

维特根斯坦的语言游戏说

维特根斯坦的一生的语言哲学思想分为前后两个阶段。前期的维特根斯坦主张语言的逻辑图像论，后期他提出了语言游戏说。本文认为维特根斯坦后期的语言哲学观并非是对前期的简单抛弃，而是继承基础上的批判。     

亚里士多德:日常语言、科学语言和哲学语言

亚里士多德从思维与存在的关系角度,对语言的层次进行了划分,他提出了约定俗成语言论、由种加属差来定义的本质主义语言论、不能定义的最高的种即哲学范畴的意义分析理论。深入理解和把握亚里士多德的日常语言、科学语言和哲学语言三种不同语言形式的思想,对现代哲学的研究具有重要意义。     

现代哲学的危机与出路——维特根斯坦关于哲学与科学的关系思想述论

现代哲学的危机主要表现为科学的大一统以及由此而来的思想对自身的曲解。身处危机的现当代哲学家们做出了不同的反应,提出了各自的拯救方案。维特根斯坦的与众不同之处在于通过前期对哲学与科学的划界和后期哲学不必成为科学的分析,既没有得出哲学必然是科学的结论,也不主张逃避到非理性的领域,更不满永远徘徊于哲学的混乱。他虽没有完成拯救哲学的任务,却为我们走出危机指出了一个新方向:哲学可以像科学那样关注现实但不必成为科学,哲学必须回归生活但不应成为常识。     

维特根斯坦“语言游戏论”视角下的跨文化交往

语言游戏论是维特根斯坦后期哲学思想中极其重要的概念,标志着他从理论语言哲学向实践语言哲学的转向。语言游戏论之于跨文化交往具有重要意义。语言作为主体间交往的重要媒介,源于生活、行于规则、意于使用,它为不同生活形式、不同文化背景的人们架起了沟通和交往的桥梁,它是文化共感性的深层依据,它为跨文化语言习得提供了生活世界的平台。     

机构性话语研究的语言游戏观

语言游戏思想是后期维特根斯坦语言哲学思想的重要组成部分。机构话语是以各种职业或工作场景分类的话语互动。以语言游戏思想为先锋,将后期维特根斯坦的思想引入话语分析研究,尝试为机构话语研究注入新的血液。     

“以人为本”的发展观的哲学涵义

发展首先是人的发展。此处所说的人不是单个的人,单个的人是抽象的产物,没有具体的现实性。人总是生活在复杂的关系之中,是这些复杂关系的总和。人是在与自然的、社会的关系网络中生存和发展的。     

“一带一路”战略的哲学思考

本文客观地分析了"一带一路"战略所蕴含的哲学智慧,即"一带一路"战略彰显出理论与实践的统一、联系的普遍性与发展的平衡性的统一、合规律性与合目的性的统一。明确地提出了"一带一路"战略是对接经济全球化、实现中华民族伟大复兴的战略规划,是突破地缘政治局限、打造人类命运共同体的战略考量,是弘扬古丝绸之路精神、推动中华文明交流与发展的战略自觉。对于"一带一路"战略,在实践中要自觉领会新思想、立足新常态、践行新战略。     

“3.0时代”的意蕴与可能——中国特色社会主义哲学的“走入”意识

建国65年来,中国社会主义经历了从"1.0时代"的计划经济向"2.0时代"的市场经济不断转型。十八届三中全会的召开和《决定》精神的发布,宣告了中国社会主义"3.0时代"的到来,这是一个更为深入的全面改革开放的时代,一个确证中国道路认同的时代,中国特色社会主义哲学必须能够主动地面对它,给予现实的回应。     

布洛赫“希望哲学”几个概念的评析

布洛赫的"希望哲学"在马克思主义人本主义的道路上行走了很久。他认为通过人的意识可以推动社会的发展,在资本主义时期只有无产阶级知识分子的"尚未意识"才具有革命的敏锐性;对于未来社会发展的方向,认为马克思的共产主义是"文化剩余物"和"乌托邦剩余物"相结合的产物;最终,要实现马克思的共产主义还要付诸社会主义革命,布洛赫的"战斗的乐观主义"激励人们要保持革命的状态。加深对"希望哲学"中几个关键概念的理解将有助于我们更好地理解其"暖流"意义,也可以明晰对马克思相关理论的理解。     

“中西马”哲学对话的困境与出路

中国哲学、西方哲学、马克思主义哲学之对话是当前思想界和学术界的热点和难题。破解当下中国现实问题与推进当代中国哲学的发展和创新,成为哲学对话的现实目的和要求;对中国哲学"合法性"的质疑、学者自身理论素养的限制、"对话"衡量标准的不确定性、意识形态的预设及发生学机理解析的困难,构成三者对话的主要障碍;自觉和有效的哲学对话,应基于平等交流、着眼中国化马克思主义哲学的建构、强化问题意识与世界意识、树立大哲学观念等原则。     

论“三个代表”思想内涵的哲学意蕴

以江泽民同志为核心的中国共产党第三代领导,在新的历史高度和认识高度,极大丰富和创新发展了马克思主义基本原理,提出了“三个代表”的重要思想,集中体现了我们党对生产力发展规律认知的新飞跃,体现了我们党对推进文化建设认知的新境界,体现了我们党对人民主体地位和根本利益认知的新高度。“三个代表”的重要思想,是缜密理性思考的成果,深湛科学认知的结晶,具有鲜明的时代特征和丰厚的哲学意蕴。     

法律语言模糊性的哲学根源初探

准确、严谨一直被认为是法律语言的灵魂,是立法语言的生命和首要特征,但模糊的法律语言在法律实践中却随处可见.本文从哲学的角度对中文法律语言模糊性的成因进行分析,论证了模糊性是法律语言的固有属性,并指出模期语言的适当使用能够确保法律语言准确性的实现.     

“一国两制”:马克思主义哲学中国化的光辉典范

"一国两制"是邓小平在新的时代条件下提出来的实现祖国和平统一的一种构想。这一构想是马克思主义哲学"两点论"和"重点论"的科学运用,而邓小平在统一与自治的关系、统一的方式上等问题的观点又是马克思主义对立统一规律在中国的具体化的典范。     

实践解释学视野中的《逻辑哲学论》——理解早期维特根斯坦的新视角

维特根斯坦《逻辑哲学论》中短短七个命题却折射出了西方哲学由本体论到认识论再到语言学的转向.《逻辑哲学论》区分了“可说”与“不可说的”的界限,对前者进行逻辑分析,对后者保持沉默.这种基于语言批判的逻辑分析不应该是哲学的全部本质,应该从实践解释学角度重新解读或续写《逻辑哲学论》,即:对“可说的”进行基于实践的解释;对“不可说的”进行跨越解释学间距的基于实践的理解,通过主体客体化和客体主体化过程突破单向度理解的视阈限制.     

“现实生活”:走向马克思哲学的基点

"现实生活"是马克思哲学的根基,现实生活中的问题是马克思哲学理论的直接面向。"现实生活"有其内在发展的逻辑性,抓住、掌握"现实生活",就掌握了走向马克思哲学的钥匙,具备了理解马克思哲学革命性及其价值论的方法。明晰"现实生活"发展、变革的规律,对于直面"中国问题"、"缩短和减轻"社会历史发展过程中的"阵痛"和实现人类解放的现实道路,对于我们关注现实生活以及现实的人的发展问题意义重大。     

“五大发展”理念的哲学阐释

"五大发展"理念彰显我党在新时期治国理政的全新理念,是马克思主义中国化成果的新飞跃。"五大发展"理念有着深刻的哲学底蕴。从辩证法角度看,"五大发展"理念是马克思主义唯物辩证法的灵活运用;从唯物史观角度看,"五大发展"理念是马克思主义唯物史观的当代反映;从认识论角度看,"五大发展"理念是马克思主义认识论的实践升华。     

走向“无我之境”：中国哲学诠释学基本问题之一

中国诗学从人的情意出发、禅宗从人的思维方式出发、儒学从人的道德修养出发,共同达到这样的结论：人对形上之道的把握虽然离不开主体性,最后却要消融这主体性于天道的客观性。中国哲学称这种主体性融化于客观性的现象为“天人合一”。由于以“天人合一”观念为背景,中国哲学诠释学对人能否通过语言把握形上本体以及语言如何去把握形上本体这一问题的看法,是乐观的。     

语言:一种人的存在方式——哲学解释学的视阈

语言问题不仅存在于语言学领域,也一直被哲学家们所重视,他们从不同的维度,对语言进行分析、研究和评判。从伽达默尔哲学解释学的视阈可以了解到:语言不仅仅只是人们利用的工具或手段,它是人的一种活动,一种与人的其他活动编织在一起的活动;人只有在语言中才有了理性、思想、观念,语言是人的生活经验的形式,即存在方式。