公司的平衡——论独立董事与监事会的并存

公司治理的本质就是平衡。一个好的公司治理结构其实就是各种力量的平衡。为达到这种平衡,英、美、德、日等国家采取了不同的公司治理模式,都取得了较好的效果。我国则海纳百川,同时将英美的独立董事制度与德国的监事会制度糅合在了一部公司法之中。本文通过寻找这种具有中国特色的公司治理模式产生的根源,来讨论这种大杂烩的模式是否符合我国本土公司治理的需要。     

公司治理:制度设计与国际经验——“亚洲企业法制论坛”综述

20 0 3年 4月 4日 ,亚洲企业法制论坛在华东政法学院举行 ,本次论坛主题是公司治理 :制度设计与国际经验。围绕该主题 ,与会者就公司治理、经营者责任、监事会与独立董事制度并存、公司治理与外资并购等专题进行了深入探讨 ,文章对本次探讨的主要内容进行了综述。     

独立董事:在传统框架中行动?(下)——超越公司治理结构改革的异向思维

公司治理结构受各国不同的经济、政治、文化背景决定 ,是一种“路径依存”型的发展 ,各国公司内部治理结构的改革实质上都是在传统的框架内改良 ,是制度适应文化 ,而不是文化适应制度。依托独立董事的“一元制”和依托独立监事会的“二元制”各有其不同的存续背景和所应对的公司治理课题。前者重在解决“管理者剥削股东”的问题 ,后者重在解决“大股东剥削小股东”的问题。我国公司治理结构的背景和所面临的公司监控课题与“一元制”截然不同。在我国 ,独立董事制度不能解决其所欲解决的问题 ,监事会运作失败并非该种制度本身存在问题 ,而是制度运行机制不当的结果 ,因此 ,应当超越公司治理结构改革的异向思维 ,独立董事机制的引入应在传统框架中行动。最佳的选择是 ,许可企业根据自身情况以章程选择合适的监控机制 ,允许不同的治理结构在一国内部同时并存、共同竞争。     

国外学者对独立董事制度的反思及其对我国的启示

欧美最近的公司法改革的一个重要内容是强化独立董事的作用,这种改革的方向和作用是令人质疑的.独立董事制度引进我国之后并没有取得明显的效果,这既有我国股权结构不同的原因,也有独立董事制度设计本身的原因.我国公司治理的改革,应当从强化股东参与控制公司和强化公司法上的程序性保护方面入手.