“信访不信法”的法经济学分析及其政策建议

"信访不信法"其实是一个伪命题,访民并不是完全不相信法律,只是想要穷尽一切可以利用的救济手段而已。信访制度被确定为权利救济途径后,访民由于对信访制度的误解将其作为凌驾于司法救济之上的最终救济加以利用。无论是对访民个人还是对国家而言,信访制度带来的净收益都是负值。当下迫切需要将权利救济功能从信访制度中剥离出来,重新确立司法救济的权威性。     

完善我国公务员权利救济制度的探讨

公务员权利救济制度是一个国家公务员制度的重要组成部分,对于公务员的合法权益的保护具有极其重要的作用.随着公务员法律制度的发展,我国公务员权利救济制度体系已初步建立,但仍存在诸多不足.要健全我国公务员权利救济制度,则必须在完善现行立法关于公务员权利的行政内部救济的规定的同时,建立公务员权利救济的司法审查机制,以真正实现对公务员权利的有效救济.     

完善党员权利保障机制问题探讨

健全党员权利保障机制是发展党内民主的基础和前提。党员权利保障机制的优劣直接决定着党内民主建设水平的高低。党员权利保障机制建设是一个系统工程,它由一系列相互影响、相互制约、相互依存的制度所构成,主要包括党内选举制度、党的代表大会制度、党的日常生活制度、党内监督制度和党员权利救济制度等。当前完善党员权利保障机制的着力点是建立和完善党内事务的咨询听证制度、党内监督制度和党员权利救济制度等。     

浅论我国公务员权利救济制度之完善

我国公务员权利救济制度局限于内部行政救济,排斥司法救济,不能适应法制行政与人权保障的时代需求,本文力图从公务员与行政机关之间的行政法律关系定位的角度,梳理特别权力关系理论的演变,比较大陆和英美法系国家和地区的经验和做法,提出公务员权利救济制度的完善建议。     

论我国公务员权利救济制度

从我国公务员制度的理论与实践发展过程来看,我国现行的公务员权利救济制度设计存在着诸多缺失。公务员的权利及其救济被忽视由来已久,有关我国的公务员制度的理论研究更是处于起步阶段。通过对我国现行公务员权利救济制度的分析,同时比较借鉴西方发达国家较成功的立法经验,反思我国现行公务员权利救济制度存在的弊端及成因,进而提出健全和完善我国公务员权利救济制度的构想,探讨引入司法诉讼程序的可行性。     

公务员权利救济之司法救济探讨

公务员作为国家权力的具体执行者，担负着管理国家、保证整个国家机器正常运行的重要职责和使命，其权利的有效保障对我国法制的完善起着重要的作用，是我国依法治国进程中的一个重要步骤。我国当前公务员权利救济仅限于内部行政救济，救济程序不全面，救济效果不彻底，从国内外情形来看，公务员权力救济的司法救济方式值得探讨。本文尝试着就公务员权力救济之司法救济的必要性和可行性进行分析，以期更好地保护公务员权利，实现国家机器的和谐运转。     

刑事诉讼中被害人应对不起诉问题的思考

作为刑事诉讼案件中的被害人,其权利的保护一直是刑事诉讼的重要内容,不起诉救济制度就是保护其权利的一项重要制度。为制约检察机关的不起诉权力防止检察机关权力滥用、保障被害人合法而制定了不起诉救济制度。本文试从分析我国现存救济制度及司法实践中存在问题入手,对被害人面对不起诉救济中的问题进行思考。     

民事恶意诉讼的现状及其规制

诉讼是法制社会保护实体权利的特别程序制度,是人们维护合法权益和解决争议的司法救济途径,然而在公民用法律维权的同时,出现了"好讼"这种假象,即恶意诉讼。由于我国法律上的缺失,恶意诉讼导致了很多严重的后果,因此寻找遏制恶意诉讼的路径和良策,更是一项重要而迫切的任务。为此,应做好以下几点:完善民事诉讼程序制度;建立恶意诉讼民事侵权责任机制;建立刑事法律惩处机制;进一步完善司法管理制度;构建国家诚信体系。     

行政资讯公开的法律救济制度研究

行政资讯公开制度是现代行政程序中的一项重要制度。探讨行政资讯公开的法律救济制度的价值、权利救济的主要途径以及该制度的基本特征,将有助于对我国行政资讯公开法律救济问题的思考。     

以权利义务的平衡为视角解析我国城市流浪乞讨人员救助制度北大核心CSSCI

2003年确立的对城市生活无着的流浪乞讨人员救助制度实施至今暴露出诸多问题,究其原因,非常重要的一点是,现行立法忽视了法理学中"权利(权力)和义务的平衡原则"在救助制度中的适用。根据该项原则,在行政救助法律关系中,不能片面强调救助主体的职责履行而漠视救助主体的权力享有,不能片面强调受助对象的权利享有而忽视了受助对象义务的履行,应增设救助主体必要的管理权力以及受助对象违反义务规定的法律责任和被救助主体权利被侵犯后的司法救济权利,以此平衡各方权利(权力)和义务,确保流浪乞讨人员救助制度良性运作和发展。     

用脚投票:权利自救下民工荒的一种解释框架

用脚投票是农民工对工资长期徘徊停滞不前、企业社会责任缺失、劳工权益保障缺乏的抗争。民工荒的背后实质上是农民工"用脚投票"的一次权利自救。依法救济农民工劳动权利,需要完善农民工权利的司法救济机制、优化农民工权利的行政救济机制、提升农民工权利的社会救济能力、规范和引导农民工正确使用私力救济方式。     

以权利义务的平衡为视角解析我国城市流浪乞讨人员救助制度

2003年确立的对城市生活无着的流浪乞讨人员救助制度实施至今暴露出诸多问题,究其原因,非常重要的一点是,现行立法忽视了法理学中"权利(权力)和义务的平衡原则"在救助制度中的适用.根据该项原则,在行政救助法律关系中,不能片面强调救助主体的职责履行而漠视救助主体的权力享有,不能片面强调受助对象的权利享有而忽视了受助对象义务的履行,应增设救助主体必要的管理权力以及受助对象违反义务规定的法律责任和被救助主体权利被侵犯后的司法救济权利,以此平衡各方权利(权力)和义务,确保流浪乞讨人员救助制度良性运作和发展.     

村民自治权司法救济的路径

随着经济体制的转型,政治民主的发展以及人民权利意识的增强,在农村,涉及村民自治的各种纠纷不断增加。这些纠纷的出现不仅对涉案当事人的个人合法权益造成巨大的影响,更影响到地方基层政权的稳定和治理秩序。但是,在目前的制度框架内,村民自治纠纷的解决遭遇了不少难题。这些难题的出现,不仅给现行司法体制提出了新课题,也必将推动村民自治制度走向进一步完善。针对目前村民自治缺乏司法救济的现状,我认为,应该尽快探求村民自治权司法救济的路径,使村民自治权的司法救济途径,最终能够获得法律制度的保障。     

论法治视野下信访功能的定位

信访在中国成为问题与信访的功能定位有密切关系。国家把信访的功能定位在政治参与和权力监督方面,而公民更愿意定位在权利救济方面。由于公民对信访功能的定位和国家原初的定位产生了一定偏差,这使得国家在应对以权利救济为目的的信访问题时,难免带有功利主义的目的。从比较法的角度,信访权更接近于国外宪法所普遍确认的"请愿权"。就请愿权发展轨迹来看,早期的请愿权兼具政治参与和权利救济的双重功能,之后随着司法救济制度的完善,大量的私人纠纷主要诉诸司法程序解决,请愿权的权利救济功能逐渐式微甚至消失,今天请愿主要作为一种直接政治参与的方式而存在。请愿权在现代成熟宪政国家中的发展变迁图景为我们思考信访在我国如何进行功能转换提供了思路。我国应通过完善司法救济制度逐步把权利救济功能从信访中剥离出来,使信访回到原初的政治参与和权力监督的功能上来。     

重构信访制度，切实发挥其监督政府功能

就目前我国的信访制度而言．人们都在质疑信访定位问题．到底是一项什么性质的制度？不论是在理论界还是在实务界都有不同的声音。如果从公民权利救济角度来看信访．信访与行政复议、行政诉讼制度等都是权利救济的必要程序．既然已经有了行政和司法的权利救济方式．还要信访做什么？     

新兴权利救济:司法能动立场的证成与运作

新兴权利在习俗性、道德性意义上存在,并非法定权利,司法救济与否的理论难题也困扰司法实践,司法克制主义应为主流立场以维护规则之治,作为补充立场的司法能动主义对于回应社会需求也确有必要。而司法能动主义运作不应囿于方法角度,程序角度、功能角度的司法能动主义在新兴权利救济上也有所作为。司法能动主义的风险性决定了司法要"作茧自缚",法治秩序底线、权利成本、伦理道德都是司法能动的限定性因素。     

论我国审前羁押必要性审查的程序重构

2013年1月施行的新刑事诉讼法确立了的羁押必要性审查程序,对于完善我国羁押审查制度和保障被羁押的犯罪嫌疑人人权有着十分重要的理论与现实意义。但由于存在当前法律制度不完善和程序构架本身存在缺陷等原因,羁押必要性审查程序在司法实践中出现了一系列的问题。为解决这些问题,应以法律形式确定获得审前释放是被羁押的犯罪嫌疑人的基本权利,对我国审前羁押必要性审查程序进行司法化改造,确立法院在羁押必要性审查中的公正和权威的裁判地位,重构被羁押的犯罪嫌疑人通过司法途径实现权利救济的法律机制。     

错案频发的制度分析——以赵作海案为样板

从佘祥林到赵作海,"奇迹"惊人相似,成为现代司法不断复制的"耻辱"。错案频发,痛定思痛,除却表面的原因,制度设计、司法权力配置及运作中的弊端,都是导致错案的元凶。而坚守存弊的制度、变通规范的程序、践踏公民的权利及法律的尊严,根源则在于与现代司法格格不入的理念。     

党员权利及保障的发展与经验

党的十一届三中全会前,我党党员权利及保障经历了"确立、发展、倒退"的曲折历程.十一届三中全会以来,我党恢复和发展了党员权利,构建起了党员权利保障制度体系.党员权利发展与保障的基本经验是:要尊重党员的主体地位,重视党员民主权利意识的提高;要结合执政的要求对党员权利的内容和领域进行拓展,对党员权利的内涵和外延不断创新;要高度重视制度建设,不断进行制度创新.     

论环境侵权的法律救济原则

环境侵权的法律救济原则是环境侵权法律救济制度中的一个重大问题。针对环境侵权的特点,从有效救济和全面考虑的思路出发,环境侵权的法律救济原则应该是:环境(权利)保护与经济发展之兼顾;受害人保护之适度倾斜;事先救济与事后救济之并重;个人责任与社会责任之结合。