论电子数据与视听资料之混淆

《刑事诉讼法》将电子数据作为与视听资料并列的法定证据形式。但是,《刑事诉讼法》并没有对电子数据给出明确定义、不能明确区分电子数据和视听资料,这导致这两种证据在审查过程中存在交叉并混淆。合并电子数据与视听资料的审查内容是现阶段解决上述问题的有效途径。本文将从划分证据种类的依据出发,分析电子数据和视听资料的区别,并试图以此为基础完善电子数据的审查内容。     

谈治安视频监控资料在命案侦查中的证据效力

治安视频监控资料作为视听资料集书证、物证之优点于一体．有助于公安机关在命案侦查中客观、公正地了解案情，为明确命案侦查方向和证实犯罪嫌疑人提供重要依据。在现行的法律框架下，就治安视频监控资料是否具有证据能力之判断标准难以寻求到一个定论性的规律。但可以肯定的是，若该证据是以犯罪手段或方法获得的、以法律明令禁止的方法或手段取得的，或是以违背善良风俗的手段或方法取得的，均不能作为证据使用。侦查机关在审查治安视频监控资料时，应当辨别真伪，并结合命案本案其他证据，审查确定其能否作为认定事实的根据。     

民事诉讼证据中的视听资料

视听资料是我国民事诉讼证据中一种独立的证据种类,它对于民事案件的审判具有其他证据无法替代的优越性,但又存在着易被伪造、篡改的缺陷。视听资料的取得必须合法,合法收集到的视听资料要与案件有关联性,对视听资料的使用要严格依法审查后,才能作为定案的依据。     

民事案件中录音证据的证据能力和证明力

录音证据在民事案件中越来越多的被当事人所"青睐",而录音证据在审判实践中被告法官采纳的确少之又少。我国新民事诉讼法和证据规则对于录音资料这一类视听资料的证据规则规定笼统模糊,造成不同法官对录音证据的证据能力和证明力采取不同看法,对于录音证据如何审查和认证、非法录音资料如何排除等问题也存在不少争议和分歧。本文拟通过相关案例,通过分析民事审判实践中对录音证据的证据能力和证明力存在的分歧,详细探讨如何理解和正确判断录音证据的证据能力和证明力问题。     

电子证据的证据资格分析

互联网的出现和发展,是人类社会正在并将继续进行的一场深刻革命。在信息社会的争讼中,一个关键问题就是电子证据的有无及确立与否。电子证据的证据地位目前已趋认同,但相关规范却零散无章。与视听资料、书证、鉴论结论等相比较,电子证据与其固不相同。在我国,电子证据应单列为一种独立的证据种类。     

视听资料的合法性界定

由于视听资料具有其他证据形式不可比拟的优越性,现代法治社会中,当事人依赖它来维护自己合法权益的诉讼呈不断增加之势。尽管它在民事诉讼中发挥着越来越重要的作用,但在审判实践中被法官采纳的私人制作的视听资料却极为有限。本文旨在对视听资料的合法性进行界定,以期扩大视听资料被采纳的范围,从而让它能更好地为维护当事人的合法权益服务。     

论视听资料的证据作用

视听资料证据具有直观性、连续性、稳定性、信息量大、精确度高等特点,能够形象生动地反映案件事实,重现案件过程,已依法成为侦查破案的直接证据。作为一种独特的证明手段,视听资料具有其他证据无可替代的优越性,在国内外法庭诉讼活动中得到愈来愈广泛的应用。     

偷拍偷录视听资料的证据资格合法性问题初探——以“卡兹诉合众国案”和“天津寇某某受贿案”为分析对象

1996年《刑事诉讼法》将视听资料纳入几大证据种类,在我国首创了独立于物证、书证以外的高科技证据种类划分制度。然而,在不断发展的司法规范进程中,视听资料证据的使用渐渐萌生出诸多问题。而被注上"非正常录音、拍摄"和偷拍偷录手段获得的视听资料,则其证据资格的法律规范是否完整是个值得探讨的问题。从"卡兹诉合众国案"和"天津寇某某受贿案"两个个案入手,将我国《刑事诉讼法》与《美国联邦证据规则》及相关判例法从偷拍偷录视听资料证据资格合法性的主体、手段、罪名范围以及相关程序四个方面进行比较分析发现,我国关于证明偷拍偷录视听资料合法性的开示程序是可选择性的,同时,在某些情况下收集该类证据存在侵犯公民隐私权的可能。     

论我国证据种类之重构

在借鉴前苏联相关制度基础上建构的我国现行证据种类并不具有科学合理性,应以证据信息说为基础,以证据载体之不同作为证据种类划分的标准,将证据分为人证和物证两大类,对其他证据作“降格处理”。将人证分为证人证言和当事人陈述两个基本类型,将物证分为实体物证和书证两个基本类型,而鉴定结论、勘验检查笔录和视听资料归入物证中的书证范畴,以此构建新的证据种类系统。     

行为证据论

行为证据是依据涉案行为形成的能证明案件事实的材料。界说其概念,"行为"也能作证据载体。我国的视听资料、人证等可直接表现行为证据,物证、书证等可经行为分析表现行为证据。行为证据是相对环境证据而言的,其动静相互对应与依存,使环境物证与行为分析意见对立统一。在人证中,情态与言词伴生,成为行为证据的一部分,影响其证明力。它们有经验性,也需科学鉴识。行为证据的基本功用,在案侦中主要有犯罪心理画像、犯罪重建、并案侦查和证据体系的组织,在公诉中主要是对证据的整体认识和运用。我国行为证据法定,具有现实可能性。     

视听资料检验在民事案件中的应用

视听资料在刑事案件侦查、民事案件诉讼、纪检监察案件调查中的应用逐渐增多。它是伴随科学技术的进步和法制建设的日益完善而出现的新的诉讼证据形式,当作为诉讼证据使用时,对它的来源、真实性以及内容的分析和鉴别,是刑事科学技术面临的一个急待解决的问题。视听资料检验在民事案件中的应用。     

计算机信息证据的法律思考

计算机信息证据作为科学技术发展并运用到一定阶段的产物 ,日益显示出强大的证据作用 ,由于它自身的独特之处 ,给目前尚无法可依的诉讼实践带了诸多疑问。在这个法律调整的“盲区”不规范的操作必定会带来负面影响。故目前应统一其表述 ,在民事诉讼领域中将其划归书证 ,在刑事诉讼 ,行政诉讼中划归视听资料。进而依照民事诉讼有关书证 ,行政、刑事诉讼有关视听资料的法律规定进行收集、提取以及审查判断     

论侦查阶段对视听资料的审查判断

视听资料作为法定证据种类之一，在刑事案件中发挥着独特的侦查及证据价值。基于法律的明确规定、证据自身的属性以及视听频资料自身的特点，对视听资料的审查判断工作十分必要。侦查人员应紧紧围绕证据的基本属性进行，从视听资料的客观性、关联性、合法性三个方面对其进行审查判断。最后结合全案其他证据进行审查判断，从而完成对视听资料的可采性与证明力的立体审视。     

利用视频侦查方法实现刑事案件的侦破

自《刑事诉讼法》明确视听资料作为证据之一后,视频侦查被作为一种新的侦查方法开始使用,目前已经在侦查实践中得到广泛的应用,与刑事技术、行动技术、网侦技术并称为侦查破案四大支撑技术.关于视频侦查的研究,各地公安机关从实践办案角度总结了许多办案经验,国内视频、影像专家对解读视频及影像技术标准有所建树等.在此基础上,本人对视频图像侦查方法进行归纳总结,提出个人的观点.     

刑事数字影像证据问题研究

刑事数字影像因为易于添加、删改和替换 ,其真实性一直受到怀疑 ,其证据适用问题也不断受到争论。作为法庭科学中一种强有力的技术手段 ,刑事数字影像满足证据的三个基本属性 ,具有证据资格 ;它主要是以影像信息来反映事实并证明案件真实情况的 ,在证据类属上应当归为视听资料 ;加密技术与规范措施是保证数字影像真实性的有效途径。     

毒品案件实物证据收集的实证分析

根据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》以及《大连会议纪要》的新要求,本文通过对毒品案件证据特征的总结,结合实际案例对毒品案件侦查中物证、书证、勘验检查笔录和视听资料等实物证据的收集方法进行实证分析。     

从我国刑事诉讼法证据种类划分原则上看视听资料的证据种类归属

视听资料,即以录音、录像和电脑储存件来证明案件有关情况的客观材料的总称。亦称录像资料。在当前新形势下的司法实践中,随着科学技术的发展和普及,对这种证据材料的运用在不断增加,这势必在证据的种类归属上出现疑难和争议,法学界也对此作出了大量论述。这些论述中,较多学者认为视听资料应当独立地成为一种证据种类,并应在立法上给予     

毒品案件实物证据收集的实证分析

根据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》以及《大连会议纪要》的新要求,本文通过对毒品案件证据特征的总结,结合实际分析研究了毒品案件侦查中物证、书证、勘验检查笔录和视听资料等实物证据的收集方法。     

论隐性采访所取得的采访资料的证据资格

新闻记者隐瞒自己的身份或意图 ,以“偷拍偷录”的手段进行隐性采访是否合法 ?以此种手段获得采访资料在法律上是否具有作为证据的资格 ?本文针对上述问题进行了详细的分析 ,指出了新闻记者“偷拍偷录”行为的非法性及以此种手段获得的采访资料是一种以非法手段私录的视听资料 ,但只要它与案件的事实具有关联性 ,就应当具有证据资格。     

视听资料概念辨析

随着科学技术的不断发展,视听资料在司法实践中的运用日益广泛。视听资料是我国民事、刑事、行政三大诉讼法中规定的一种重要的证据种类。但我国诉讼学界对于视听资料的概念和范围的认识并不一致,理论上的争议必然影响司法实践的应用。明确界定视听资料的概念和范围,同时探讨私录视听资料的性质,具有一定的现实意义。