简论欧盟法中的相称性原则

相称性原则是欧洲法院长期奉行的司法解释原则 ,本文分析了相称性原则构成要件、性质和在欧洲联盟法中的法律地位。     

企业合规整改中的相称性原则

无论是涉案企业建立合规管理体系,还是检察机关对企业的合规整改作出考察和评估,都要以有效预防同类犯罪再次发生为目标,引入相称性原则。根据这一原则,企业的合规整改工作应与所要达到的合规目标相契合,并与企业的规模、涉罪性质、行业特点、业务范围、合规风险等相适应,避免使企业承受过度的和不必要的合规负担。这既可以防止司法机关滥用权力,实现有效合规整改的目标,也有助于确保合规资源合理配置,维护司法正义原则。目前,英国、法国和美国在合规整改制度中已经确立相称性原则,甚至还将这一原则奉为有效合规的制度保障和核心理念。我国检察机关在合规改革试点中已经初步引入了相称性原则,并据此确立了有效合规建设、考察、评估的基本标准,甚至根据企业规模初步创设了“范式合规”与“简式合规”这两种合规整改模式。通过总结我国合规改革试点的有益经验,我们可以从完善合规整改模式和改进合规体系建设的角度,提出全面确立相称性原则的基本思路。     

“相称原则”在中国少年刑事审判中的体现与运用

人们通常认为“相称原则”作为一项惩治与预防未成年人犯罪的特有原则源于1985年联合．国第40届会议通过的《北京规则》。该规则确立了对少年刑事立法与司法最重要的一项原则——保护少年权益与保护社会利益的双向保护原则，体现了对少年刑事立法与司法中保护与保障的和谐统一。本文以对少年犯罪特有的“相称原则”为切入点，探讨这一原则提出的历史背景及价值底蕴。自从1899年美国首家少年法庭诞生之后的近百年，人们经过不断探索、反思、总结而达成共识出台的《北京规则》及其所确立的“相称原则”，基子少年犯罪的特殊性形成了诉权保护的双重性基础理论，并充分体现了以保护少年为主兼顾保护社会利益的刑罚价值取向。在此认识基础上，本文用这一原则检视中国未成年人刑事立法与司法的反应，并结合最高人民法院2006年第1号司法解释，着眼于实务，分别就少年刑事审判之程序操作和定罪量刑两个方面如何贯彻运用这一原则阐释见解，以益于少年刑事司法。     

从相称性原则看欧盟贸易与环境争端的解决

欧盟法作为自成一体的特殊法律体系,有关贸易与环境争端的解决也颇具特色。本文通过欧盟条约生效前后有关相称性原则的两个典型案例,着重对此类争端解决中本原则的适用作初步探讨,试图理清相称性原则在欧盟一体化的贸易与环境平衡过程中适用标准的逐步演进,并论述欧洲法院解决贸易与环境争端的特色及其对我国的启示。     

美国行政裁量可审查性原则的变迁

在我国,对于行政裁量司法审查的研究主要关注审查强度与审查标准,而忽视了裁量的可审查性这一前置问题。而在司法审查最为活跃的美国,该问题一直处于争鸣之中,与我国形成鲜明反差。通过梳理美国行政裁量可审查性的变迁历史,以及相应的学术争议,可以发现:扩大裁量的司法审查范围并非应然趋势,裁量能否接受司法审查取决于立法、行政和司法三方的互动。     

论欧共体法与成员国法的关系

欧共体法是国际法律秩序中一种新型的法律体系 ,从而欧共体法与成员国法的关系不同于一般国际法与国内法的关系。虽然建立欧盟的基本条约并没有作出明确的规定 ,但是欧洲法院大量的判例表明 :无论是欧共体的第一级法律渊源 ,还是第二级法律渊源 ,都可能在成员国具有纵向的和横向的直接效力 ;当欧共体法与成员国法发生抵触时 ,前者优先。     

论欧共体银行法的特有原则

本文以《第二银行指令》的规定为基础,论述了欧共体银行法中颇具特色的三项基本原则,即“以最低限度的协调”为基础的相互承认、由“母国控制”支持的单一银行许可、对第三国银行的互惠待遇。本文指出,欧共体银行法对于国际银行法律制度的发展提供了不可多得的经验。中国应适当借鉴欧盟经验完善国内金融立法及监管制度,尤其是：金融立法应将金融业的自由化与审慎监管两者并重;在市场准入管制中应灵活运用互惠原则,以适度开放国内市场并开拓海外市场     

共同体利益原则与欧共体最新反倾销法程序规则

欧共体最新反倾销法关于共同体利益原则的规定,是欧共体反倾销法的一个重大发展,同时也使其程序性规则得到进一步完善。     

论欧洲法院在欧共体司法制度建设中的作用

欧洲法院作为欧共体之最高司法机关 ,在其司法实践中大胆突破传统国际法的理论与实践 ,为欧共体司法制度的确立与发展作出了重大的贡献。欧洲法院通过其扩张性的司法解释 ,在确立了其自身的“宪法法院”地位的同时 ,成功地解决了欧洲法院与成员国司法机关之间和欧共体法与成员国国内法之间的关系问题 ,而该问题的解决对欧共体法能够在所有成员国得到统一的解释和适用具有重大的意义。     

欧共体工业产权法律的一体化

近年来,欧共体在工业产权方面的立法或立法提案较以前明显增加,其对工业产权的一体化主要是从单一市场的角度来考虑①,主要通过两方面来实施:一是协调各成员国的内国法,如1989年的商标指令(DIRECTIVE89/104/EEC),1998年的生物技术指令(DIRECTIVE 98/44/Ec),1998年的外观设计指令(DIRECTIVE 98/71/EC);二是创立共同体层次的单一的工业产权。如共同体商标     

“法律普遍原则”的司法适用——以欧洲行政法为视角

考虑欧洲联盟的司法审查机制,主要涉及到两个层次的问题。首先,司法审查可以依靠什么法律依据——更明确地说,行政行为的司法审查运用什么法律基本原则?其次,司法审查应该采取什么标准、严格到什么程度?欧洲经验表明,这些问题的妥善处理对于共同体法治的建构是至关重要的。     

论欧盟行政法上的比例原则

比例原则要求行政机关施加于个人的负担不得超越所拟实现目标，审查标准涉及方式与目标的适当性、必要性以及所涉利益的均衡性。在欧盟行政法上，比例原则具有极其重要的地位，审查强度因适用范围的不同亦有所变化。欧盟各成员国特别是英国受到欧盟行政法的影响，引起了比例原则与其固有原则之间的冲突。同时，由于涉及到行政专业领域的裁量问题，比例原则的适用也存在一定的争议，值得关注。     

行政比例与合理性原则的比较研究

尽管比例原则和合理性原则都是控约行政裁量权的理论,但二者有着极大的不同:在内涵方面,比例原则着眼于法益的均衡,合理性原则则凸显对公共利益的喜好;在作为法律渊源的目的方面,比例原则以维护和发展公民权以为最终归宿,合理性原则以公共利益本位为出发点;在适用范围和位阶方面,比例原则较合理性原则的适用范围更广、位阶更高。     

比例原则的中国宪法依据新释

比例原则已被全球法治实践反复证明属于人权保障的利剑,必将成为中国合宪性审查的基本标准。为了更好地推进合宪性审查,并消除对比例原则适用范围与功能的误解,有必要探寻比例原则在中国的宪法依据。通过解释我国《宪法》中“权利义务一致性”“基本权利”“人格尊严”“法治国”“征收征用”等条款的尝试,均不能很好或完全地推导出比例原则。比例原则的本质在于调整权力与权利、权利与权利之间的关系,其功能在于合理确定国家权力与公民权利的界限。比例原则内置于权利和权力之中。通过解释我国《宪法》第51条的“权利的限度”条款和第33条第3款的“国家尊重和保障人权”条款,可以得出比例原则在中国具有宪法依据,属于宪法基本原则。     

比例原则的个案分析

比例原则调整两类关系 :国家活动中目的与实现目的的手段之间的关系 ;公民的自由权利与公共利益需要的关系。以此为据分析广州贝氏药业有限公司诉国家发改委政府药品定价案 ,可知国家发改委的定价行为不符合比例原则的要求。我国行政法应注意到比例原则与合理性原则的重大差别 ,引入比例原则而废弃合理性原则。     

The Principle of Conferred Powers and the Division of Powers Between the European Community and the Member States

This article is a reflection about the division of powers between theEuropean Community and the Member States. It focuses on the adventuresand misadventures of the principle of conferred powers in the process ofEuropean integration. Section I is about the initial vertical divisionof powers in the European Community. Section II is dedicated to ananalysis of the progressive erosion of conferred powers during the 70'sand the 80's. Section III refers to the slow return to the applicationof the conferred powers principle that started after the Single EuropeanAct.     

论欧洲共同体之反倾销法

本文以欧洲共同体 (EEC)之反倾销政策为主要内容 ,通过对其所形成背景、立法变更、新旧反倾销规则比较和其对欧洲共同体倾销差额计算方式之影响的研究 ,针对当前欧洲共同体反倾销政策实践的检讨 ,并以欧洲共同体反倾销法与美国反倾销法两者进行比较 ,希望藉此有助于对欧洲共同体之反倾销制度有更深入的分析与了解。     

欧共体竞争法与成员国竞争法关系初探

由于均对各自适用范围做扩张性解释,因而欧共体竞争法与成员国竞争法在适用范围上不可避免地产生了重叠, 二者构成了一利双重控制体系。但这种双重控制体系又是有条件的双重控制体系,即当二者之间有冲突时,应以共同体竞争法的效力为优先。随着统一大市场的形成以及从属原则被确立为欧盟法的基本原则,这种双重控制体系面临瓦解的可能,在未来有必要对两套法律体系的适用范围进行重新划定,从而使其各行其是,互不干涉,而且预计成员国竞争法的地位会得到相应提升,并发挥其应有的作用。     

新中华法系的诞生?--从三大法系到东亚共同体法

中华法系曾以其独特性屹立于世界法系之林,虽然它在清末就基本解体了,但它数千年积淀下来的法律传统和观念,对东亚诸国的影响仍是深刻的.近年来,在新的时代背景下,既反映西方法律传统,又符合东亚诸国利益及其历史文化传统的东亚共同体法开始形成.新世纪的东亚共同体法是一种全新的法律体系,不能将其简单地看作中华法系的复兴,它是中华法系死亡之后,在更高层面上的一种再生,在某种意义上,我们可以将其称为新中华法系.     

论一般法律原则在共同体司法实践中的运用

国际法适用于欧洲共同体 ,共同体法律体系中的一般法律原则基本上包括国际法的一般原则。在共同体中 ,一般法律原则的适用已是成员国的共识。共同体法意义上的一般法律原则既内在于共同体法的秩序里 ,也存在于成员国各法律体系之中。本文试图通过若干案例 ,说明一般法律原则在共同体司法实践中的运用。