全球治理与国家主权“弱化论”

全球治理是针对传统的国家治理而提出的命题,因而出现了全球治理会导致＂主权弱化＂的观点。弱化国家主权的因素,主要来自于全球治理主体之一的国际组织。本文通过考察国际组织的机制,阐释其作用,论证所谓全球治理弱化国家主权,实质是主权国家顺应全球治理的趋势,自主调整、转换主权功能、形式,进而实现主权内涵不断完善与发展的过程。     

全球化背景下对国家主权的再思考

国家主权是国家的构成要素之一 ,是国家固有的和本质的属性。国家主权理论在形成和发展的初期 ,具有较强的绝对性 ,但这种绝对性在经济全球化的今天受到了前所未有的挑战 ,不同国家的学者站在不同的立场上对国家主权原则做出了不同的诠释。作为发展中国家 ,特别是中国 ,应坚持正确的主权观 ,即 :在坚持国家主权神圣不可侵犯的前提下 ,承认国家主权具有一定的相对性 ;在坚持国家主权受到国际条约和国际习惯法约束的同时 ,又要承认其幕后的真正操纵者仍是主权国家本身。总之 ,在经济全球化这一特定的历史环境下 ,作为发展中国家 ,只有坚持正确的国家主权观 ,才能更好的维护国家主权 ,在全球化的进程中真正获益。     

论国际法的发展趋势

一、国际政治在多极化和国家主权原则的发展　　当今世界的发展趋势是国际政治多极化、国际关系民主化、国际秩序法制化。当代国际法的实际情况表明 :国家主权学说、国家主权原则不是过时了 ,而是向前发展了 ,而且内容也进一步充实了。其主要表现在 :(一 )和平共处五项原则是国家主权原则的充实和发展和平共处五项原则是一种法律性的权利和义务规定 ,它使国家主权原则更加法律化。在国际关系上 ,主权国家都是独立和平等的 ,互相尊重主权和领土完整 ,既包括一国拥有主权的权利 ,又包括必须尊重他国主权的义务。互不侵犯的内容既包括一个国家…     

论国际人权法中的尊重国家主权原则

该文认为，在国际人权法中，国家主权是促进和保护人权的基本条件和手段。国家主权也是国际人权的一项基本内容。主权国家为实施人权而选择本国的社会政治制度和人权模式，根据本国国情确定人权内容的类别和先后顺序，确定人权保护和救济的方式、方法，均是该国的主权行为，应当受到国际社会的一体尊重。坚持主权平等、对话合作、求同存异，才能推动国际人权法的有效实施。强加于人、以强凌弱的作法，只能破坏尊重国家主权原则，走向国际人权法法律价值的反面     

驳“有限主权论”及“民族国家的终结”

近年来,国际事务的变化,对他国事务的干涉,使国际法和国际政治所赖以存在的主权国家、民族国家等概念再次受到质疑,国家主权论在国际事务实践中遭遇严重挑战。     

全球化的背景下国际组织与主权国家的互动分析

随着经济全球化的迅猛发展,国际组织成为具有结构性协调功能的重要的国际行为主体,国际组织是由主权国家建立的,它的权力是主权国家赋予的,主权国家是国际组织的实际推动者,国际组织既对国家权力产生限制和制约,又是国家利益延伸和权力共享的机制和平台。分析国际组织与主权国家之间互动关系,对于更好地维护国家利益具有十分重要的现实意义。     

全球化视野下的国家主权与环境保护

环境问题和环境保护的全球化需要各主权国家的合作，而国家主权又会阻碍这种合作，国家主权与环境保护是相互制约又相互统一的辩证关系。国家主权原则不可取消，只能在更高层次上予以完善和提高。     

主权演化下的国际商事仲裁

本文试图从两方面论述国家主权理论及实践的发展对国际商事仲裁的辩证影响。一方面,经济全球化趋势的冲击正在日益虚拟和模糊着传统意义上的国家边界,它使得一国主权管辖的领域正面临挑战,也使得世界各国的相互依存日益加深,主权国家不得不相应调整职能以实现其根本利益或长远利益。作为这种调整的重要手段之一,国际商事仲裁被赋予较从前更为宽松的法律环境与施展空间。另一方面,无论国家主权受到如何冲击,就目前阶段而言,国家主权原则仍是不可超越,也正是这种地位如初的国家主权原则成为国际商事仲裁的最后保障,使仲裁当事人在享有极大的自由度的同时也拥有司法底线的安全。     

论国际刑事法院管辖权的社会基础

国际社会的主权体制与全球化的客观趋势，构成国际刑事法院管辖权的社会基础。主权体制与全球化存在一定的矛盾，主权国家的社会体制要求以国家主权原则作为社会运行的基本准则，全球化的国际社会则强调人类利益的总体保护，要求贯彻全球治理的原则。但二者又具有契合点，即国际社会的正常秩序。国际社会主权体制与全球化的矛盾与统一必然反映到国际刑事法院的管辖权上，国际刑事法院管辖权一方面要尊重国家主权，但同时也不免带有超国家权力的因素。     

人民自决权的主体范围

有关人民自决权的国际条约和其他国际文书均规定或表明所有人民都有自决权。在现代国际法上，自决权是国际社会所有人民的权利，即所有主权国家的人民和所有其他领土上的人民的权利。具体说，人民自决权的主体范围包括殖民地人民、外国占领或统治下的人民、主权国家的全体人民和少数者人民这四种类型。在国家主权和领土完整问题上，自决权的主体应当是全国人民。国际法上的自决权的主体是人民而不是民族。殖民地人民和外国占领下的人民作为人民自决权的主体应当是暂时的或例外的情形，主权国家的全体人民和少数者人民作为自决权的主体才是长期的和正常的情形。     

国际社会契约:法治世界的原点架构

在行为的层面上,国际社会契约是一种实践,国家之间为了应对共同的挑战和风险,共同让渡权能、建立组织,授予组织一定的配置资源、协调行动的权能。作为世界秩序结构的理念,国际社会契约是主权国家通过意思表示转让权能,授权国际机构协调利益与行动的协议安排。世界秩序中的国际社会契约意味着用契约的理念和观念来认识和理解国际社会组织化的格局,以及在国际关系中推广契约的实践。国际社会契约的观念有助于认清国家主权的实质、解读无政府背景下国际秩序的方向以及国际组织的人格基础;培养和发展国际社会契约的思维能够更有效地塑造主权国家的行为模式、促进国家生存方式从实力到身份的转化,奠定经由国际法治实现世界和谐的基石。     

国际秩序与国家主权关系探析

国际秩序与国家主权是一种逻辑互动关系。一方面,当今国际秩序对国家的政治主权、司法主权以及国家主权平等原则等产生了消极的影响;另一方面,尊重国家主权是建立公正、合理的国际秩序的基础。在未来的国际秩序中,增进国际合作、促进国际协调机制的进一步发展和多边主义的强化,是唯一理性的选择。     

略论涉外司法协议管辖

(一) 在国际民事诉讼中,一国法院可以根据案件的性质,分别行使地域管辖权,专属管辖权和协议管辖权。前二者权利根源于国家主权,是国家基本权利的组成部分,而后者则是基于有关主权国家在地域管辖权上的相互妥协。对此,各国国内立法与实践各具特色,很不一致。依据国际惯例,法院在处理涉外民事案件时,     

论全球化进程中主权权力的让渡

当今的经济全球化进程必然和国家主权发生冲突 ,各主权国家为了共享经济全球化的成果 ,不得不在经济管理、政治决策和国家管辖权等方面让渡部分主权权力。但是 ,让渡主权权力不是无原则的 ,主权权力的让渡必须符合国家利益、人类共同利益和国家主权原则     

环境视角下国家主权受限制的客观必然性

自维斯特伐利亚和约签订以来,由独立主权国家构成的当代国际体系逐渐形成,在此背景下绝对主权理论占据主要地位。随着全球化进程的加快,绝对主权理论受到挑战。环境问题作为全球问题之一,在此视角下当代国际体系和绝对主权理论与环境的内在价值和根本属性相矛盾。协调和解决此矛盾,国家主权必然受到客观限制。     

论冷战后时代的国家主权

近年来，国际法学界出现了主权过时论、主权危机论、主权多元论等重新考虑主权概念的思潮。本文运用辩证的方法，透过９０年代以来的一些重大国际事件，揭示了国家主权与民族自决权、国家主权与国际组织职权、国家主权与国际法新发展之间的内在关系。本文认为：在冷战后时代里，原有政治领土的分化、组合，国际组织职权的异常膨胀，的确给国家主权带来冲击与影响，但并未从根本上动摇国家主权构成国际关系的基础和国际法的核心之神圣地位。本文还以为，国家主权是神圣的，但不可推至极端。国家主权的神圣性是国内社会和国际社会的基本结构所决定的。而国家主权的相对性才取决于国际社会内国家间的相互依存性。出于人类共同利益的需要，有必要适当限制国家的主权，但这种限制又必须是公认国际法原则所允许的。本文进一步得出结论：只要这个世界还是“国际”的社会，只要调整这个社会的法还属于“国际”的法，主权将永远与国家联系在一起，掌握主权命运者将永远是国家     

论国际反恐怖的国际法律合作机制

“9．11”事件以来,国际社会更加注重国际反恐怖的合作机制。国际反恐怖的复杂性与艰巨性是人类历史上最严峻的挑战,国际反恐怖的各国实践是建立国际反恐怖合作法律机制的政治、经济和法律基础。只有在国际反恐怖合作的法律原则——包括国家主权平等原则,政治、经济与法律等相结合的原则,在联合国框架下的利益协调一致原则——的基础上,建立国际、区际法律合作途径,加强国际反恐怖的司法协助与技术合作,才能取得国际反恐怖的最终胜利。     

试论邓小平维护国家主权思想

邓小平的维护国家主权思想 ,是博大精深的邓小平理论思想宝库的一个重要组成部分。在总结历史经验教训和分析现实国际国内时代特征和总体形势的基础上 ,小平同志详细地论述了维护国家主权的前提、基石、保障及内外部条件 ,构建了其独特的维护国家主权思想。     

论国际法上“内政”的概念及其发展

"内政"这个词与国家主权、国际法紧密联系在一起。这个概念既标志着一个主权国家在其领域管辖范围内行使统治权和管理职能的合法性,同时也反映国际法适用范围的大小。实际上,"内政"这个颇富"争议"和"模糊"的概念自伴随着民族主权国家在近代欧洲诞生和拓展以来,它的内涵在国际法上经历了一个不断发展、变化的历史过程。目前,"内政"这个概念在国际法上已越来越呈现出一种"收缩"与"扩展"对立统一的辩证发展态势。     

国际社会权利滥用的法律分析——“人道主义干涉”的国际法分析

迈入一个新的时代,权利滥用问题引起了人们的广泛的关注。在国际社会,"人道主义干涉"是国际社会权利滥用的典型现象。首先对人道主义干涉的概念予以界定,历史上有大量的人道主义干涉的国际实践。人道主义干涉违背了国际法上的三个基本原则:国家主权原则和互不干涉内政原则和禁止威胁或使用威力原则。所谓的"人道主义干涉",公然侵犯被干涉国的主权,武装干涉被干涉国的内政,其侵略行为本身就是一种严重破坏国际人权法的行为,它们貌似尊重人权,其本质就是要借人权否定国家主权,否定国际法的基本原则,干涉他国的内政,以达到它们的目的。我们认为"人道主义干涉"是国际社会权利滥用的典型现象。