完善我国假释制度立法的若干思考

对罪犯适用假释是刑法轻缓化、行刑社会化的必然要求,假释制度的完善对于刑罚改革也具有重大意义。我国《刑法修正案(八)》在1997年刑法典的基础上对假释的对象条件、实质性条件、限制性条件、假释犯的监督管理等方面作了补充和修改,这对于完善假释制度具有重大意义。但是我国的假释制度立法在适用条件、适用对象等方面还存在不足,基于进一步发挥假释制度的功能和刑罚目的之考量,我国的假释制度有必要在立法上进一步地加以完善。     

比较法视野下的我国假释对象的立法完善

在假释过程中,首先要解决的问题是假释的适用对象问题,合理地确定假释对象对于发挥假释制度的功能具有重大作用。但我国在假释对象条件上采取一刀切的立法方式,没有过多考虑犯罪人的不同和犯罪类型的不同。而域外很多国家和地区针对不同的犯罪人和犯罪类型规定了不同的假释条件,这有利于行刑个别化的实现以及更好地实现假释制度的功能,因此在借鉴国外立法例的基础上,我国有必要在立法上针对不同的犯罪人和犯罪类型规定不同的假释条件。     

比较法视野下的我国假释对象的立法完善简

在假释过程中，首先要解决的问题是假释的适用对象问题，合理地确定假释对象对于发挥假释制度的功能具有重大作用。但我国在假释对象条件上采取一刀切的立法方式，没有过多考虑犯罪人的不同和犯罪类型的不同。而域外很多国家和地区针对不同的犯罪人和犯罪类型规定了不同的假释条件．这有利于行刑个别化的实现以及更好地实现假释制度的功能，因此在借鉴国外立法例的基础上，我国有必要在立法上针对不同的犯罪人和犯罪类型规定不同的假释条件。     

假释制度比较研究

假释作为一项刑罚执行变更制度,现已为世界各国所普遍采用,是对犯罪人附条件提前释放的一种行之有效的制度,也是犯罪人得以顺利回归社会的一种重要途径。假释制度起源于十八世纪的欧洲,是近现代民主与法制进步的产物,它反映了刑罚个别化和行刑社会化的潮流,也是监狱文明的标志性制度之一。本文结合世界各国有关刑事立法的规定,从假释的条件、考验期、撤消以及程序等方面进行比较研究,以期对完善我国假释制度有所借鉴和帮助。     

试论我国假释适用条件的完善

我国现行刑法规定的假释制度在司法实践中适用率较低。目前理论界普遍认为应扩大假释的适用。假释的适用对象、服刑期限和实质条件三方面的规定均有待完善。累犯和重罪犯也应当纳入假释的对象范围内。只需对于累犯和因重罪被判10年以上有期徒刑或无期徒刑的犯罪人规定更长的服刑期限。对于假释适用的实质条件,可通过法律解释来弥补现有的不足。建议设立专门的机构对假释的危险性进行调查和评价。     

我国假释制度运作态势的反思与探讨

随着人们对刑事法效益关注程度的不断加深,更新假释观念,扩大假释适用,成为我国行刑理论的一个热点问题。对我国当前假释制度的运行状况应作全方位、多视角的考察;全面分析假释低效运行对行刑实践所产生的负面效应;进而适度松动假释适用、实现假释制度的高效运行,以符合国际行刑发展的主流趋势;更新行刑理念,注重罪犯回归社会和刑罚经济的精神趋向;完善假释立法,更大程度地利用现有法律资源;限制减刑制度以普遍启动假释制度;尝试建构高效的假释运作机制。     

扩大假释适用的理性思考及路径选择研究

扩大假释适用有利也有弊,须正视扩大假释适用之弊端,而扩大假释适用并不必然减少减刑的适用。同时,扩大假释的适用受政策环境影响明显、假释的评估科学性准确性难以保证、法律规定的限制、假释监管矫正不到位等因素影响。扩大假释的适用需要以调整刑罚理念与假释政策、假释适用条件的放宽、假释执行技术的完善、责任的确定等作为路径。     

新刑法假释制度及其适用浅议

假释制度在预防犯罪方面的功能是减刑制度所不及的。在司法实践中加大假释制度的适用,具有较大现实意义。目前,我国假释制度适用过少,需对假释适用条件予以完善,废除无期徒刑适用假释的规定。     

宽严相济刑事政策下的假释制度分析——以《刑法修正案（八）》为背景

假释制度是刑罚执行中体现宽严相济刑事政策之“宽”的一种有效的制度。然而，由于我国在假释制度方面的法律规定不完善、运行机制不畅通、释后监管不到位以及对于假释制度的误解等多方面的原因使得这一制度在我国的适用率极低，假释制度的功能无法正常发挥，这违背了宽严相济的刑事政策。随着《刑法修正案（八）》的出台，应在对我国假释制度适用现状的原因进行具体分析的基础上，进一步完善我国的假释制度。     

新形势下罪犯假释制度及应用研究

当前制度下,我国假释制度在实务工作中存在适用条件、适用程序、问责机制、再犯罪评估机制等方面的问题,社会回归功能很难得到有效发挥,因此,完善假释立法,增强依法扩大假释适用的条件和操作性,健全社区矫正工作机制和假释制度衔接,扩大假释适用的主动权等,是推进假释制度完善及应用的有效进路。