多元社会视角下传媒与司法关系探析

目前,一般将传媒对司法的影响看成是传媒对司法的监督,并由此形成了传媒与司法的监督—被监督关系。将传媒与司法的关系置于监督—被监督关系中,是一种权力监督权力的思维模式,不完全契合多元民主社会的价值追求,其所带来的冲突也在所难免。因此,对传媒与司法关系的审视要在定位、理念、制度设计等方面完成转向,以一种更加开放、更加多元的视角重新审视传媒与司法的关系。     

对我国警方与媒体关系政治维度的思考

从政治上来说,公安机关与媒体的关系是一种被监督与监督的关系.这是现代民主政治的基本制度安排,也是权力关系的必然体现.在现代民主社会,实施舆论监督是新闻媒体的重要功能之一.公安机关作为政府的职能部门,拥有广泛而重要的权力,必须接受媒体的监督.公安机关与媒体虽然存在着多种维度的关系,但最关键的则是政治上的被监督与监督的关系.公安机关只有摆正自己受媒体监督的位置,警察权力才能受到有效的监督,进而才能更好地履行职责,这是民主社会探讨警方与媒体关系问题的根本意义所在.     

政治权力制约监督的理论基础与运作机制

一、政治权力制约监督的理论基础马克思主义认为,政治权力归根结底来源于人们在社会经济关系中的地位,经济上占统治地位的阶级必然成为政治权力的主体。所谓政治权力,就是某一政治主体依靠一定的政治强制力,为实现某种利益或原则而在实际政治过程中体现出的对一定政治客体的制约能力。政治权力具有明显的特性。江美塘从宏观和微观两个层面考察政治权力的特征,认为宏观意义上的政治权力的特征包括:强制性、阶级性、组织性、自主性、历史性等。微观层面的政治权力具有如下特征:相对性,只有权力主体和客体存在基本的利益关系时权力才存在;互动…     

规范性司法文件的权威体系与概念分层

中国法院效仿党政机关的文件政治传统,高度倚赖文件司法呈现出非正式规则常态化运行格局。尽管各式功能的文件在事实上型构了规范性司法文件体系,但对司法解释性质文件、司法政策性文件、司法指导性文件等为代表的核心概念,认知含混、互为指代甚至曲解误读。应构建法院文件制度的理论范畴,避免学术讨论的对话壁垒,对相关概念正本清源。规范性司法文件与司法解释是并列关系的概念。司法解释性质文件是非正规释法体系的专有概念,不宜超载释法以外的其他功能,尤其应区别于以执行公共政策为专属功能的司法政策性文件。司法指导性文件作为政治国家意志与法治国家理念的统合工具,缓解了治理规则的供需矛盾。三个概念分别遵循着司法的法律逻辑、政治逻辑与行政逻辑。在地方层面,审判业务文件宜约定俗成在高级法院使用。     

强化权力监督机制探微

权力监督为现代民主政治所必需,而与权力制衡相结合的权力监督才能行之有效。为了发展社会主义民主政治,有效反腐倡廉,深化政治体制改革,我们在强化纵向权力监督的同时,尤其要注意探索有中国特色的横向权力监督体制。在权力监督的多重主体中,以人民群众为主体的民主监督最为根本。权力监督的根本宗旨就是确保执政为民、权为民用。权力公开透明是权力民主监督的必要前提。权力监督作为民主政治的保障,必须走权力公开透明之路。创新和健全监督制度是对权力实施有效监督的根本保证。从民主政治的发展看,加强制度建设是社会平稳转型的根本保证。从反腐倡廉的机制看,制度反腐是根本。     

论最高法院院长与全国人大及其常委会的关系——以司法改革为视角

在引发我国司法体制和法院系统运行极大变动的司法改革之中,最高法院院长所起到的作用和影响力是不可小觑的。而在历次司法改革之中,全国人大及其常委会鲜少对我国最高法院领导下的司法改革进行立法与监督。这使得最高法院院长在司法改革中的权力急遽扩张。故而,规制最高法院院长的权力行使,捋顺其与全国人大及其常委会的关系就显得尤为迫切和重要。     

警察刑事和解权之规范化论析

新《刑事诉讼法》从立法上确认了警察刑事和解权,然则并无具体规制之内容,不加约束之权力皆有被滥用之可能。在论及警察刑事和解权之规范化时,首先要对其权力属性进行界定。鉴于恢复性司法和刑事和解是实体与程序之关系,故结合恢复性司法之价值理念,将警察刑事和解权界定为程序性权力较为妥当。在此基础上,将警察定位为和解程序的引导者与监督者,同时从权利、权力两个方面对其进行规制。在划定权力范围的基础上,再通过具体程序设计来进一步规范警察刑事和解权。     

当前我国权力监督的困境:党政权力“吸纳”监督权

我国独特的双重双轨体制在建国初期政权巩固阶段以及改革开放初期"追赶式"经济发展阶段体现出明显优势,但伴随而来的党政权力一体化导致权力过分集中,二元化的国内外环境加剧了权力集中的趋势,部分权力"吸纳"了监督力量,导致权力监督部门效能弱化甚至无作为。从我国监督困境入手,探索当前体制下党政权力通过何种途径影响监督行为、消解监督功能;作为确保权力正常运行的一维,监督力量同时受到部门利益与传统政治文化的影响。党政权力从政治权力、经济利益以及文化心理方面部分消解了我国权力监督部门的效能,如何解决当前体制下权力监督问题是全面深化改革有效推行的前提与保证。     

政治权力对社会财富分配的影响

政治权力是政治权力主体为了实现和维护自身的利益而拥有的对政治权力客体的制约能力。政府作为最重要的权力主体,其政治权力在分配社会资源和调节、监督社会财富公平分配中具有巨大的功能作用,而政治权力也是制约社会财富公平分配的重要因素。     

论转型期中国政治权力运行的主要特征

处于转型期的中国,政治权力运行存在着三大主要特征:一是在权力运行结构层面,存在着集权与分权的博弈;二是在权力运行方式层面,存在着制度化与人格化的博弈;三是在权力运行制衡层面,存在着一把手权力的强化和对一把手权力监督的博弈。不过,随着转型的逐渐深化,分权成为了不可逆转的趋势,制度化是必然的选择路径,而对一把手权力的监督是权力运行探索过程中必须要解决的难题。     

论督促履行职责检察监督的性质

督促履行职责检察监督，是指检察机关以检察建议的形式，督促有关行政监管部门或国有单位在合理期限内纠正不作为、怠于作为或不当作为状态，避免或挽回国家利益或社会公共利益损失的一种非诉讼法律监督方式。督促履行职责检察监督在司法实践中形成两种模式，即作为督促起诉前置程序实践模式和独立作为对行政执法行为进行监督实践模式。督促履行职责检察监督具有对事监督、宪政监督、行政权力监督的属性。     

检察机关在政治文明建设中的地位与作用

作为专门的国家法律监督机关,检察机关在我国政治文明建设中发挥着如下作用:预防和监督职务犯罪、防止公权主体腐败、维护政治权力合法性;维护政治稳定、实现政治秩序化、促进政治发展;强化司法监督、维护司法公正、保证政府依法行政从而实现依法治国目标。     

中国法院政治功能的重塑

法院在制约国家权力、监护国家体制等方面的政治功能是现代民主宪政的体现和保障。中国法院由于历史和现实的原因 ,政治功能阙如甚至严重异化。在司法改革和践行法治的过程中 ,必须通过重构权力分工与制约机制、建立司法审查制度、实现司法机构的职业化、技术化以及司法公信力的养成来重塑中国法院应有的政治功能。     

多党合作的政党制度:构建和谐社会的政治保障

构建社会主义和谐社会是新世纪中国人民面临的一项重大课题,需要从多方面做出努力,而坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度则是构建和谐社会的重要保证。多党合作制度从政党政治的基本格局和运行机制层面,从推进民主政治、构建政治和谐和优化政治生态层面,从建构政党与国家权力的基本法理关系层面,为和谐社会的构建提供了政治保障。     

权力控制:权力清单制度背后的公法思维

权力清单制度设置的最大目的就是强调对政府权力进行监督与制约,通过清单框定政府权力界限,规范权力行使。而对权力的控制恰是公法治理的应有之意,因此,权力清单制度背后蕴含了丰富的公法思维。权力清单制度在一定程度上与现代公法理念相符,但作为政治话语,想要权力清单制度达到最好的效果,首先是处理好中央和地方之间的关系,其次是处理好公权和私权之间的关系,最后要处理好现代与传统之间的关系。     

司法的权威困境及其应对

当代中国司法处于权威困境之中。这种困境集中表现为:司法的政治权威与基于专业智识的司法权威之间的冲突;司法权威与其他政治权威之间的冲突。从司法的角度而言,导致权威困境的原因在于:司法并没有能够确立"有限性"的基本理念;司法权力过于拘泥于现实政治的逻辑;司法审判过于受政治思维的影响。在当代中国的政治语境下,司法要树立自己基于智识的权威,走出权威困境,就应在自治型法治理念的支配下,确立有限目标的法律治理,积极探索政治遵从型司法改革模式,强化司法审判业务的技术区隔功能,渐进地努力构筑司法权威赖以成长的空间。     

民事执行检察监督问题研究

民事执行权力具有行政权力和司法权力的双重属性。当今中国民事执行中存在的种种问题是市场经济不发达和法治社会建设不完善的体现。在今天的宪法体制下，对民事执行进行检察监督的制度设计是必要的和可行的。检察监督要遵循谦抑的原则，尊重当事人的处分权，尊重法院的司法权威，在监督的内容、途径、方式、方法、深度上，全盘考虑，构建解决“执行难、执行乱、执行腐败”问题的有力制度工具。     

新时代法律监督理念:逻辑展开与内涵阐释

新时代法律监督理念较诸传统“检察理念”更加注重时代性、整体性并突出“法律监督”属性。其本质是新时代背景下围绕法律监督形成的“理念集合体”，建立和发展检察制度的“基本理论支撑”以及统摄“工作理念”和“改革理念”等特定理念的更高位阶的“上位理念”。其逻辑应从四个方面展开：问题意识层面，从理论和实践层面分别系统性回答新时代应当坚持和发展什么样的法律监督、应当怎样坚持和发展法律监督；基本定位层面，是新时代中国特色社会主义法治理念在法律监督领域的具体化，也是指导和调整我国全部法律监督活动的根本指针；逻辑边界层面，不得违背我国人大制度根本遵循和现代法治基本共识；根本保证层面，要始终坚持中国共产党对法律监督工作的领导。于此基础上，新时代法律监督理念之科学内涵，可以阐释为以下五个方面：以“民主法治”为核心内容，以“法制统一”为基本诉求，以“人权保障”为本质要求，以“理性谦抑”为价值追求，以“功能优化”为根本方法。     

社会中介组织的行政法律责任探析

社会中介组织的行政法律责任是社会中介组织作为行政主体行使公共权力时所应承担的行政法律责任,特别权力关系理论是追究社会中介组织行政法律责任的重要理论依据,监督社会中介组织并追究其行政法律责任的途径主要有行政监督和司法监督最后,探讨了我国对社会中介组织进行司法监督的理论及实践情况.     

中国司法改革的目标和思路

中国司法改革的目标,一是实现司法公正与效率的最佳平衡,二是树立司法权威。中国司法改革的基本思路从大的层面来看,包括审判方式、诉讼制度、司法体制、司法机制、国家权力机构的改革;从基本进路来看,包括司法机关的定位、司法工作与党的领导的关系、司法机关内部机构设置及其运作等九个方面。中国司法改革应当注意实行全面统一领导、要有系统的理论指导、要有整体的改革思路和成熟的改革方案等十个问题。