政策执行障碍中利益因素的分析

政策执行障碍由多种因素造成,从不同的角度分析,可以找到解决政策执行障碍的方法.本文从利益因素入手,分析了政策执行与利益的关系和利益矛盾对政策执行的影响,从而为解决政策执行障碍奠定了坚实的基础.     

一种解读政策执行的新视角——从政策执行博弈模型进行的分析

政策执行实际上也是一个各执行主体为实现自身利益进行各种策略的较量过程,这也是一个利益博弈的过程。文章结合理论叙述,并构建上下级政策执行博弈模型,在分析政策执行过程的基础上提出了一系统保证政策执行的措施。理论研究与博弈模型分析得出的最终结论是如何在保证上级政策的意图得到最合适的执行,又能够尽量保证不对各执行主体的利益造成致命性剥夺。但这显然是一个两难的结局。     

政策执行的组织视角

如何解决政策执行失败问题一直是困扰学者和实践者的难题,在众多影响政策执行的因素中,组织变量应该成为其中的关键影响因素。作为政策的实施者,不仅组织成员构成、组织结构等都对政策执行成败有着重要的影响,而且政策本身的特点也对组织如何实施政策有着不可忽视的影响。     

政策执行阻滞中的执行主体要素浅析

政策执行是政策实践活动的关键环节.在当前一些地方和领域存在的执行难现象中,凶执行主体自身素质不高造成的执行阻滞占有较大比例.研究影响政策执行环节的执行主体因素,对于总结其对执行环节的作用机理,化解政策执行阻滞,提升公共政策执行力具有重要的实践意义.     

从博弈论视角解读政策执行阻滞

公共政策执行难是当前各级政府面临的普遍问题。由于政策相关主客体的"经济人"属性所导致的政策执行过程中的利益博弈,是政策执行难的主要原因。     

从利益的角度分析地方政策执行问题的解决机制

地方政策执行存在着很多的问题,如何解决,各有不同。深刻透视各种问题的根源所在,从利益的角度将地方政策执行问题的解决机制分为三类:一是中央政府的上层决策机制;二是地方政府的自身纠错机制;三是标的群体所谓的调适机制。三种机制各有弊端,有针对性提出了相应的对策,以期地方政策能够顺利进行。     

公共政策执行过程中道德风险的成因及规避机制研究——基于利益博弈的视角

公共政策执行过程是一个典型的委托一代理模型,在信息不对称条件下,作为代理人的政策执行者基于自身利益最大化的诉求,利用作为委托人的政策制定者的信息劣势、监管漏洞以及风险的分担机制,通过不作为、虚假执行和歪曲执行等方式,致使政策执行偏离预先设计的轨道,进而造成政策目标的落空或扭曲.本文将信息经济学中"道德风险"的概念和理论引入公共政策执行过程研究,以中央政府作为委托人,地方政府作为代理人,将地方政府虚假执行政策以实现自身利益最大化的行为称为公共政策执行过程中的道德风险.其产生的根本原因在于,在参与约束和激励相容约束均无法满足的条件下,中央政府和地方政府之间以及各地方政府之间基于自身利益而选择的博弈策略.央地之间的博弈具有"斗鸡博弈"的特征,具有层级隶属关系的地方政府之间的博弈符合"智猪博弈"的特点,而同级地方政府之间的博弈则属于典型的"囚徒困境".笔者在对上述主体之间的博弈策略分别予以分析的基础上设计了以"利益整合"理念为主线的规避政策执行中道德风险现象产生的机制.     

公私部门伙伴关系与政策执行模式转变--以艾滋病防治政策为例

艾滋病不仅是一个传染性疾病,更是一种慢性的行为疾病.艾滋病流行的危害是多方面的,既有可能造成宏观经济的损失,也有可能对国家安全、社会稳定等构成威胁.由于艾滋病流行在我国已进入增长期,如何有效控制艾滋病毒在吸毒者、同性恋等高危人群中蔓延成为一个迫在眉睫的问题.这不仅涉及政策设计和科学性,也取决于政策执行模式的转变和设计.在具体防治艾滋病流行过程中,各项具体措施一方面受到各地文化习俗、经济状况、民族传统、社会心理的影响;另一方面也受到政府等主体角色的限制.因此在强调政府的作用的同时,应鼓励非营利组织、企业的共同参与,形成以政府为主体的公私部门伙伴关系政策执行模式,以确保艾滋病防治取得胜利.     

论我国政策执行过程中的问题及其对策

国家的发展和社会的进步,有赖于良好的政策。然而,实践表明,有了良好的政策,未必就有良好的政策效益。国家各项政策的实现,必须有强有力的执行系统作保障。在我国,由于种种原因,政策执行过程中存在着严重的"上有政策,下有对策"现象,严重影响了政府的施政效果。因此,加强政策执行的研究,提高政策执行的绩效,是公共政策研究的重要课题。     

当前我国政策执行中的问题与对策

政策执行是政策过程的重要环节,是政策目标得以实现和落实的保证。政策执行的结果既是检验政策是否科学的基本标准,又是后续政策制定的重要依据。当前我国正处于改革开放的新时期,政策的分配功能和导向作用进一步加强,对政府的政策执行提出了新的挑战。一方面各种改革政策纷纷出台,要求各级地方政府忠实执行中央政策,保证改革开放的顺利进行;另一方面政策出台多,利益调整力度大,政策在执行中更容易出现变形、走样,偏离政策目标的现象。因此,加强政策执行研究,对于提高政府的政策执行能力,保证政策目标实现具有重要的意义。     

扶贫政策执行过程中的问题研究——以五指山市为例

新中国成立以来,我们党带领人民在走向幸福生活的道路上持续不断地作战,经过改革开放三十多年来不懈的努力,走出了一条中国特色的扶贫开发道路,为全面建成小康社会夯实了基础。五指山市政府扶贫政策的执行顺应了社会主义新农村建设的发展要求,是地方政府执行公共政策的典型代表,具有重要的理论和现实的双层意义。以科学发展观为指导,提高扶贫政策执行力,是五指山市早日脱贫全面建成小康社会的应有之义。     

政策执行阻滞中的执行主体要素浅析

政策执行是政策实践活动的关键环节。在当前一些地方和领域存在的执行难现象中,因执行主体自身素质不高造成的执行阻滞占有较大比例。研究影响政策执行环节的执行主体因素,对于总结其对执行环节的作用机理,化解政策执行阻滞,提升公共政策执行力具有重要的实践意义。     

社会资本与政策执行网络

20世纪90年代以后才被普遍关注和重视的“社会资本”理论,主要是指能够为了共同体利益而展开协调和合作的社会关系网络,它是社会发展所必需的资本之一。社会资本理论与政策执行网络存在着内在的逻辑关联性。从社会资本理论的内涵来看,社会信任、互惠规范及公民参与网络对政策执行网络具有重大的意义。通过建立政策执行中的对话机制,积极培育行政人员的公共行政精神,积极发展第三部门,就可以提升社会资本的存量,就可以促进政府与公民之间的良性互动,从而也就可以推动政策执行网络的现实运行。     

论政策执行中的沟通与协调

一项决策的质量高低,要通过执行来检验。执行过程在整个决策过程中占有重要地位。但现实生活中,人们往往只注重政策的制定,而对执行则缺少足够的重视,使政策执行效果大打折扣。因此,加强对政策执行中沟通与协调的研究,意义尤为重要。     

公共利益与政府利益之关系研究

政府利益客观存在但并不等同于公共利益,政府作为公共利益的主要供给主体在现实中很容易将其自身利益等同于公共利益和国家利益。政府代表公共利益是它的本质所在,是其法定义务,政府代表公共利益并不意味着政府利益和公共利益之间不存在任何隶属关系。必须明确辨析政府利益和公共利益的区别,从而有效地限制政府利益之扩张。     

政策执行失灵视角下我国地方政府能力提升研究

政策执行的水平直接反映着政府能力的高低.我国地方政府在政策执行的过程中,出现了种种政策执行失灵现象.政策执行失灵对政府领导经济发展的能力、发展民主政治的能力以及构建和谐社会的能力都有着深刻的影响.完善政策执行,提升地方政府能力,必须树立执行理念,发展执行文化;制定科学合理的政策;完善政策执行机制;提高执行人员的素质和能力;推进政府"善治"的实现.     

浅谈创造性执行政策

创造性执行政策是领导活动的基本特征之一,是领导活动的内在要求。坚持原则性与灵活性相统一原则,才能实现创造性执行政策,从而取得引人嘱目的社会效益和经济效益。     

我国医疗卫生政策执行中的信任问题及重建路径

目前我国出现的"看病难看病贵"问题,以及不断出现的医患冲突恶性事件,都表明我国医疗卫生政策执行中面临政策科学性与可行性、政策理解度及执行条件等诸多因素困扰,其中最容易忽略又极为重要的因素就是信任问题。包括患方对医方的不信任;患方对现有法律救济渠道的不信任;患方对基层医疗机构的不信任;患方对民营医疗机构的不信任;医疗机构对国家政策的不信任;医护人员对医疗机构的不信任以及医疗保险领域的信任问题等。从医学和法学相结合的视角寻求重建信任的路径,对整个医疗领域而言无疑是一个巨大挑战,不过值得在这条路上进一步探索和完善。     

政策执行不力的原因探析

政策执行不力的原因主要有 :对政策缺乏准确的理解 ;政策执行具体环节上出现“偏差” ;政策执行者对某些关系处理不当。