德国行政程序法对我国立法的启示

德国以实体、程序并重的立法模式创建了与美国不同的另一种模式,对其他大陆法系国家产生了深远影响。解决我国行政程序立法存在缺陷的根本出路在于制定统一的行政程序法典,立法架构应兼顾实体与程序,定位为规范行政权力的基本法。     

德国行政程序法对我国立法的启示

德国以实体、程序并重的立法模式创建了与美国不同的另一种模式,对其他大陆法系国家产生了深远影响。本文指出解决我国行政程序立法存在缺陷的根本出路在于制定统一的行政程序法典,立法架构应兼顾实体与程序,定位为规范行政权力的基本法。     

我国《行政程序法》如何定位

我国未来的行政程序法在内容上应在规定程序问题的同时,规定一些必要的实体内容,在主要体现公法属性的同时,尽可能多地引入私法的理念、原则和制度,既应规范与约束行政主体,也应规范和调整行政相对人,既应规定外部行政程序,也应规定内部行政程序,最后还应规定目前一些无法可依的行政司法程序。在立法模式选择上,宜从我国实际出发,制定一部基本的而非包罗一切的行政程序法典。     

浅议行政程序法的立法模式与调整范围

行政程序法的制定,对于行政活动的合法、合理、正当等重要价值的实现都具有重要意义。在这个意义上完全可以说,行政程序立法是—个"政府再造"的契机。行政程序法立法模式及调整范围的选择过程实际上是一个民族的传统法律文化与域外文明以及客观实践的冲突、融合过程,正确的模式选择,可以大大促进一国法制的完善进程。由此,正确选择行政程序法的立法模式和调整范围,乃是促进我国行政程序法治化的基础所在。     

论我国行政程序法的立法基础

以行政的公正、公开、高效为立法目标的行政程序法,是现代国家规范行政权力的基本法律。本文通过对影响我国行政程序立法进程的经济、政治、社会和文化因素进行分析,指出行政程序法制定的现实条件、客观依据及其必要性,以期为我国制定统一的行政程序法典提供立法基础支持。     

证据制度在行政程序法中的地位探析

分析各国行政程序法可以发现,证据制度是行政程序法的核心制度。我国行政程序法应当围绕证据制度来展开。在我国即将制定行政程序法的今天,应当将研究视角调整到对行政程序中证据制度的研究,用证据学的视角分析各国行政程序法中的各种行政程序制度和我国应当建立的行政程序制度,认清我国应当采用这种制度而不采用那种制度的深层次原因。     

论德国行政程序法中程序瑕疵理论之建构与发展

德国透过解释之方式,在个别法领域中例外承认绝对的程序瑕疵,并在立法及司法实务上,特别在欧盟法的影响下,逐渐扩大绝对程序瑕疵之态样,赋予程序规定独立的意义及价值。我国台湾地区行政法学界及司法实务界对此较为陌生,但建立绝对程序瑕疵理论之契机,或许可由"司法院"释字第709号解释为始,作为在我国台湾地区发展绝对程序瑕疵理论之基石。     

日本《行政程序法》立法背景探析

<正> 1993年11月12日一部旨在确保行政民主与公正、保障提高行政效能的日本《行政程序法》,几经周折磨难,在历经三十余载的研究、草拟后终于颁布,并于1994年10月1日正式实施。这部法律的出台与实施引起了日本全社会的普遍关注,因为它将对日本社会的经济发展、民主政治制度建设等产生广泛而深远的影响。 任何一个国家的任何一部法律的出台,应该说都有其深层次的背景。一般而言,立法背景的诸因素中,既有经济方面的因素,也有政治方面的因素,可能还会有社会、文化等其他方面的因素。不过,对不同法律来说,主导因素可能不同,背景因素的作用方式也可能有差别,在法律文件中的体现也不一致。下面笔者将对日本制定行政程序法背后隐藏的深刻的经济背景和复杂的政治背景作一简要介绍和分析,对影响日本行政程序立法     

行政程序法价值探析

行政程序法价值包括目的性价值和程序性价值,其程序性价值具有相对的独立性。行政程序法多元的价值体系既是相互冲突的又是统一的。     

《行政程序法试拟稿》立法思路评析

2003年8月,中国法学会行政法研究会年会于宁夏银川市就行政立法研究组提交的《中华人民共和国行政程序法试拟稿》进行了讨论。本文在综合年会基本精神与议题的基础上,从行政行为的分类与选择,分类贯彻的彻底性,适用范围以及严格法定程序与程序性自由裁量的关系四个方面对《试拟稿》的立法思路作出了分析与建设性评价,最后,结合国外的最近立法经验对进一步完善行政程序法的内容提出谏议。     

行政程序法的两大模式——两大法系行政程序法之比较

<正> 一、行政法和宪法 在大陆法系国家,行政程序法是行政法的组成部分,行政法是独立于宪法的一个“最基本的法律部门”。在大陆法系学者看来,宪法是调整“治者与被治者的关系”的法;是规定“全体对全体的比率”关系,即“公民”对“臣民”的比率关系,或者说“公民”与国家、国家与“臣民”的比率关系的法;是“规定一个国家的一整套政治制度”的“根本法”。然而,行政法却是“关于行政之法,属于行政之法”,是“规律行政及行政权对于人民关系之法规总体”,包括行政权及其行使的程序和原则,公民在受到行政行为侵害时的救济措施,以及行政机关的组织形式、行政机关颁布规章的权力和程序、文官制度、政府对财产的征用和管理、公共事业、行政责任等内     

德国行政程序法法典化的发展

德国行政法的发展过程中,受到早期重实体轻程序思想的影响,使得一般行政程序法的法典化进程直到20世纪70年代才逐渐得以实现。在随后40多年的实施过程中,为了和不断发展变化的行政活动相适应,法典化的行政程序法虽然也经历了一系列的修改,但是关于法典化改革的呼声却从未间断。尤其是在经济、社会以及科技高速发展的今天,如何有效应对信息行政、电子化行政以及多元化行政活动形式带来的挑战;如何在欧洲一体化进程中协调本国行政程序法与欧盟法之间的关系;如何在权利救济方面更好地将行政复议程序与行政诉讼衔接起来,成为德国行政程序法典化发展中必须要解决的问题。     

行政程序法的立法架构与中国立法的选择

由于选择在行政程序法中规定实体内容,中国的行政程序法典立法架构要解决实体性规定与程序性规定之间的架构和作为法典重要内容的程序性规定本身的架构这两大问题。对前者,可以行政权力为核心概念,遵循行政权力涉及的主体———行政权力的运行程序———行政权力的运行结果的思路予以架构。对后者,应以确立正当行政程序理念、突显正当行政程序制度为第一考虑要素,并根据立法惯例中“先一般、后特别”的规则,先规定行政程序的一般规定,后规定特定种类行政行为程序;关于内部行政程序,则置于法典中行政机关部分作出规定。     

行政协议:行政程序法的新疆域

行政协议是行政程序法的新疆域。行政协议应当是一种制度化合作,必须有实现合作的制度化平台即行政程序法和行政协议法。在两者出台之前,可以由国务院先行制定行政协议条例。等时机成熟后,再上升为法律。其中涉及的实体内容主要规定在行政协议法中,而涉及的程序内容则主要规定在行政程序法典中的行政协议部分。     

聚焦《行政程序法》

从来就是政府立规矩百姓遵守,这个定式将会被改写：国家要定规矩让政府也来遵守。2月3日,中国诸多媒体报道,制定《行政程序法》己列入十届全国人大常委会的立法规划,全国人大常委会法制工作委员会已经开始征求意见,进行立法调研。     

行政程序法基本原则研究

为了实现行政程序法的公正、效率价值和达到规范行政权的行使、保护相对人合法权益的立法目的,行政程序法应遵循程序法定原则、比例原则、信赖保护原则、行政公开原则等四项基本原则。该四项基本原则体现了行政程序法程序与实体并存的特点,并承担了价值和规则沟通桥梁的角色。     

论行政程序法在我国的兴起

在经济体制转型时期 ,无论是在我国学术界还是在立法实践中都对行政程序法给予了前所未有的关注。究问行政程序法兴起的原因 ,作者认为有四个基本方面 :历史的积累 ;市场逻辑的呼唤 ;法治的内在要求 ;国外行政程序立法浪潮的推动。     

行政程序法的价值分析

本文通过分析我国行政程序制度存在的问题,指出其根源在于我国现在只注重法律制度的建设,而忽视了对行政程序法价值的研究。通过正义与效率两种价值观念的比较,指出我国行政程序法必须将正义作为首要价值,来构建行政程序法的制度体系。     

制定统一的行政程序法：我国行政法治的必由之路

刚迈入21世纪,我国立法部门的一位领导同志郑重地问我:“常听你呼吁我国应该制定行政程序法,行政程序法究竟是一部什么样的法律?”这位领导同志是一位法学功底深厚、立法经验丰富的学者和专家。进一步对话表明,他是从一个立法工作领导者的角度提出这样一些问题:行政程序法是中国的经济繁荣和社会安定迫切需要的一部法律吗?它对我国的法治建设将产生积极的推动作用吗?提出这些重要问题,表明这位领导同志对推进我国行政程序法律制度建设是十分积极、认真、务实和负责任的。毫无疑问,只有就这些问题得到明确和肯定的回答,我国立法部门才有足够…     

行政程序法基本原则探微

首先阐述我国行政程序法基本原则的研究现状 ,并探究我国理论界对行政程序法基本原则众说纷坛的原因。另外 ,对行政程序法基本原则的特性进行了定位及剖析 ,认为行政程序法基本原则具有中介性、体系性及理性等特性。最后 ,在考察了我国法律文化和宪政环境的基础上 ,提出了我国行政程序法三大基本原则 :理性原则、公开原则以及效率原则。