股东异质化视角下的双层股权结构

伴随着金融市场的发展和公司理论研究的深入,股东同质化假设正从多个维度被股东异质化现实所推翻。股东异质化突出表现为股东的利益、目的和能力的不同。正是出于对股东异质化的认识,域外国家提供了包括双层股权结构在内的其他股权结构形式。在我国,一股一权与股东异质化的结合导致了股东偏好满足成本过高、治理低效、股东与公司利益偏离等问题。双层股权通过灵活的股权配置与股东异质化需求实现了某种程度的契合,合理地引入双层股权不仅可以软化僵硬的股权结构,而且可以对股东异质化现实给予有效的回应。     

“看得见的宪政”:理解中国宪法的财政权力配置视角

如果说政治权力的配置是宪政体制的核心,那么作为任何政治共同体存活须臾离不开的血液,财政权力就是最不可或缺的政治权力,财政权力配置堪称所有政治体制大厦的根基。财政权力配置有自身对权力的政治分工和权力制约规则,财、人、事的合力决定着其他政治权力的运行机制及其实效。收入、支出、转移支付、预算、决算和审计六项制度及其运行机制组成的财政权力配置,以宪法、税法、预算法、转移支付法等宪法性法律为主要表现形式,是最可能"看得见的宪政",也是最关键的宪法实践。由是观之,1994年的中国分税制改革,前所未有地重新配置了共和国的财政权力,可以说是中国宪法实践的一次影响深远的重大转型。而围绕分税制改革及其实效、历时三十余年、今天仍在持续的社会大辩论,也表明有必要从静态宪法观转向动态宪法观,把宪政视为不断自我修补、永远臻于完善的动态过程,这将有助于发现鲜活的中国宪法规则。     

我国中央与地方权力配置基本理论探究——以对权力属性的分析为起点

在我国这样的单一制国家,地方权力的行使也不可避免,但在地方权力行使的同时我们对这种权力的属性却没能进行深入的研究,这使得地方与中央的权力关系很难理清,进而我们现在所进行的中央与地方的权力配置就具有某种盲目性。在我国,地方权力与中央权力一样都是在统治权力的权属与权能分离过程中治理权力行使的体现,只是两者的分工不同而已。为了使人民更好地行使统治权力,必须合理地配置中央与地方的权力。这种权力配置在静态上要求职权法定;同时,由于权力在行使过程中所表现出来的差异性,这种权力配置还要求动态的权能配置的法治化和权力行使的正当化。因此,我国中央与地方权力配置的应然状态就是通过静态的权限划分和动态的权能配置实现权力行使所指向的特定目的,而不至于陷入实用主义的泥沼。     

公司法民事责任的解释方法——以公司股东内部法律责任分析为视角

公司法在狭义范围内调整并规范公司股东以契约方式联合的内部关系和外部关系,即成员相互之间及其与公司本身之间的法律关系,在此基础上产生了公司章程所生契约责任和侵犯公司成员权权益而导致的侵权责任。由于公司法自身运行的特点,只有使违反公司章程所涉契约责任与侵犯公司成员权而产生的侵权责任相分离,才能使公司法更有效地规范其成员的行为。虽然法律规制结果出现了请求权聚合的现象,但在民法体系的整体框架之下,两种法律责任并行设置,可以更好地发挥公司法应有的规范功能。公司治理是遏制公司成员侵权行为的有效方法,因此,为公司法设置惩罚性损害赔偿是一种合理的探索。     

实体与程序双重视角下股东权益的司法保护——以“股东代表诉讼”为切入点

公司法赋予股东诉权以保护自身权益,遏制权利滥用,股东代表诉讼已成为化解有限责任公司股东利益冲突的重要手段。司法实践分析表明,股东代表诉讼前置程序的定位、损害赔偿请求的归属以及裁判效力的主观范围等在实体上和程序上均有争议。从实体法理论角度而言,立基于股份有限公司的理论预设无法与两权分离不明显的有限责任公司融洽,致使股东代表诉讼无法发挥保护公司和股东利益的制度目的,股东提起诉讼激励不足。从程序法理论角度而言,作为特殊诉讼形态的股东代表诉讼亦需与我国诉讼理论相融合。然而,既有理论无法通过诉讼担当完整表达有限责任公司股东代表诉讼的双重利益性,未能合理配置特定股东的诉讼实施权,诉讼成本与诉讼收益不匹配。在有限责任公司内部治理陷入困境的情形下,应当对股东权益进行穿透式司法保护,允许法官直接豁免前置程序,赋予原告股东基于持股比例的胜诉利益分取请求权,方能给予弱势股东实质性救济。     

教育行政管理纠纷的可诉性浅析——以“特别权力关系理论”和“内部行政行为”为出发点

近几年来,教育行政管理纠纷在我国多有发生,但由于现实的种种原因,这类纠纷往往不能获得有效的解决。教育问题与我们的生活息息相关,获得有效的教育行政管理纠纷的解决机制对每个公民具有重要意义。本文主要将特别权力关系理论和内部行政行为作为出发点,探求二者与教育行政管理行为的内部联系,并结合法律规定,对教育行政管理纠纷的可诉性问题发表几点拙见。     

“监狱行刑悖论”的法律社会学分析——以福柯的“微观权力”理论为视角

"监狱行刑悖论"是指监狱的隔离监禁手段与实现犯罪人重返社会的目的之间存在根本性冲突。福柯在其独特的"微观权力"视角之下,以"规训"话语重构了"监狱行刑悖论"的本质、生成机理和社会功能。以新颖的思维进路揭示出"监狱行刑悖论"根源于被行刑人"主体性"的减损和丧失;提示研究者避免"监狱成为自身补救措施"的理论死循环;并要求重视行刑过程中"多元权力"的运行对行刑效果的重要影响。福柯以后现代风格的观察视角为研究和克服"监狱行刑悖论"提供了法律社会学意义上理论参照。     

我国台湾地区特别权力关系理论的变迁——以“大法官”解释为视角

我国台湾地区特别权力关系理论在"大法官"的推动下逐渐修正,应急式的个案累积使得修正过程经历了近30年而未完成,演变中呈现出的非体系化、对西方的亦步亦趋及重司法审查轻法律保留等特点,反映了岛内政治权力机构角力下的法制演变现状,也对大陆相同领域的法治化建构具有重要的启示意义。     

从“抽逃出资”到“侵占公司财产”:一个概念的厘清——以公司注册资本登记制度改革为切入点

2013年公司注册资本登记制度改革废除最低注册资本制,改注册资本的实缴登记制为认缴登记制,这为厘清"抽逃出资"概念提供了绝佳机会。"出资"概念只对股东将财产投入到公司之前或未完成出资义务之时才有意义,而一旦"出资"完成,该财产就是公司财产,"出资"已变成"股权"而不复存在,股东也就不可能再抽逃其"出资",其抽逃的只能是公司财产。"抽逃出资"概念的使用源于立法者没有正确认识到公司股东与公司财产之间的关系,这一概念的使用不仅带来公司法理论上的困惑,也给司法实践中对"抽逃出资"行为的认定带来很多困难。鉴于"抽逃出资"的各种表现形式可以被"侵占公司财产"所囊括,"抽逃出资"侵害的是公司财产权,故应当用"侵占公司财产"概念取代"抽逃出资"概念,并在此基础上重构股东"侵占公司财产"的责任,这符合公司资本制度由资本信用转向资产信用的趋势,也是彻底消除股东是公司财产所有者或公司所有者这种错误理念的措施之一,更是公司注册资本登记制度改革所要求的。     

加强县(区)“一把手”权力监督的探索与思考——以《联合国反腐败公约》为视角

对县(区)“一把手”的权力监督,是当下中国社会关注的热点话题,也是必须认真面对的重大课题.《联合国反腐败公约》作为全球反腐败的法律基石,为我们提供了发展脉络和努力方向.本文结合公约的相关规定,就如何加强对县(区)“一把手”的权力监督提出了若干对策建议.     

有限责任的缺陷及法人人格否认制度之构想

股东有限责任与公司人格独立是法人制度的价值所在,然而有限责任在促进经济发展、吸收股东投资的同时也有无法回避的致命的弱点。从有限责任固有的缺陷着手,结合我国公司人格滥用之现实和国外法人人格否认制度的法理分析,应能找出构建我国公司法人人格否认制度的一些方法。     

论按份共有人优先购买权的法律属性

按份共有人优先购买权系属附条件形成权，并取向于对其制度价值的认识，其应具有物权性的对抗第三人效力。     

Staging Power: Marx, Hobbes and the Personification of Capital

This article raises questions about the nature and status of the persona behind which contemporary capital operates. It does so by developing Marx's comments on personification in a very different direction to that intended by him, taking them, via Hobbes, into the deeper recesses of company law. The argument that develops is that modern law has facilitated the mechanism by which capital dominates civil society, an argument illustrated through the veil of the corporate persona worn by capital. The rhetorical trope around which the argument is organized is the stage of power; the barely-mentioned backdrop is the possibility of real resistance to corporate power; the broader intention is to help develop the Marxist theory of law. This revised version was published online in July 2006 with corrections to the Cover Date.     

Corporate Governance in Spain (with an Application of the Power Indices Approach)

This paper describes the governance system of Spanish listed firms in the early 1990's. Although the institutional setting of the Spanish Stock Exchanges differs little from other European national markets, we found important differences in several aspects of corporate governance. In particular, some of the standard mechanisms of control (e.g. boards and institutional shareholders) do not play an active role, whereas ownership is relatively concentrated. Moreover, power indices suggest that controlling blocs of large shareholders are very likely to form. We thus conclude that the ownership of shares is a pivotal mechanism in the governance of Spanish corporations.     

Protecting democracy: a parsimonious,dynamic and heuristic model of controlling crimes by the powerful*

Crimes of the powerful (i.e. corporations, elites, organized crime groups, states, white collar criminals, etc.) have numerous devastating effects. That is why, over the centuries, some philosophers and political theorists - and more recently some constitutional experts, and selected social scientists - have proposed and analyzed the best ways to deter, minimize, prevent, regulate, and hereafter control large powerful interests. Not all powerful actors, however, are equally dangerous nor does this threat remain constant. Moreover, not all methods of control work for all entities. In order to better understand this process, one must determine a number of things including: which powerful actor is currently the most dangerous/harmful, where controls do not exist and/or do not function well, and which controls work best and in which particular setting. To achieve this goal, scholarship in diverse fields need to be integrated, with specific reference to the challenges and problems that have arisen and the solutions that have been proposed. To this end, this article develops a parsimonious but dynamic and heuristic model, consisting of a number of interconnected factors, to depict the process of controlling crimes by the powerful.     

论国家权力机关行使监督权的界限

国家权力机关对国家行政、审判和检察机关正确行使监督权,应根据被监督的三机关的性质和特点进行监督,其界限是既保证三机关依法履行自己的职责,又使国家权力机关不失职不越权。这对实施依法治国方略,推进民主与法制建设具有重要意义。     

为礼所缚的汉代皇权——有关礼之规范功能的一个考察

在中国古代,礼无疑是一套自洽的规范。法律史学界一般只论及礼对法典的影响,很少探讨礼本身,更缺乏对礼治场景的细节性分析。由于汉朝是儒家占据意识形态统治地位的初始阶段,因此汉朝皇权与礼制的关系是考察这一问题的有效切入点。在汉代,董仲舒"天人三策"之后,儒家思想与皇权的关联性日益强化,学习儒术出身的官员或者说儒吏的数量也不断增加。在这种情况下,皇帝对礼制的守护将博得儒吏群体的忠心和支持,他对礼制的违反则将导致儒吏群体的口诛笔伐。礼的规范功能正是在皇帝与儒吏群体的互动中体现出来的,它所蕴含的独特法律意味也因此获得阐释。     

合资企业股权确认／变更争议为民事案件非行政案件——评最高人民法院（2002）民四终字第14号民事裁定书

中外合资/作经营企业股权确认及/或变更争议案件为平等主体之间的民商事案件,可以通过仲裁或民事诉讼得以解决.对此,人民法院不应裁定通过行政复议或者行政诉讼予以解决.行政机关不予审批的不作为行为以及当事人的意思自治是提起行政许可诉讼的两个基本要件.当事人对行政机关的正常行政许可行为不服不构成行政诉讼的标的,但构成行政复议的内容.当事人通过虚假或欺骗行为获得的行政许可,如本案的股权变更等,依法可通过向行政部门申请撤销得到补救.当事人只有在行政机关不作为不予撤销以欺骗行为获得的行政许可/审批时才应提起行政诉讼.     

论公司、企业人员受贿犯罪主体的立法完善

《刑法》第163条规定了公司、企业人员受贿罪,但这一规定,仅将犯罪主体规定为公司、企业的工作人员,而没有将其他单位的人员包括在内,因此会导致非公司、企业的单位人员利用职务上的便利收受贿赂的行为无法处理。这一漏洞需要通过修改《刑法》对公司、企业受贿罪的规定,扩大其犯罪主体的范围来解决。