律师刘健妨害作证案一审辩护词

审判长、审判员：被告人刘健涉嫌辩护人妨害作证一案，因其是在律师执业过程中的犯罪，引起了省内外司法界、新闻界和群众的广泛关注。我们分别受江苏省律师协会和南京市律师协会的委托，并征得被告人刘健本人的同意，担任被告人刘健的辩护人。接受委托以后，我们认真分析了滨海县人民检察院滨检诉（199）第181号起诉书对被告人刘健构成辩护人妨害作证罪的指控，查阅了控方为支持起诉而移送的部分证据材料，会见了被告。辩护人认为，起诉书对被告人刘健构成辩护人妨害作证罪的指控是不能成立的。现根据事实与法律，就被告人刘健不构成所指控…     

论妨害作证罪

一、妨害作证罪的概念与法益刑法第三百零七条规定,妨害作证罪,是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。本罪的保护法益是司法活动的客观公正性。证据与案件事实之间具有某种联系,从而对案件事实起证明作用。诉讼过程,实际上是运用证据证明犯罪的过程。就刑事诉讼而言,立案侦查、起诉审判,以及对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施,都需要以证据为     

证人旁听本案审理的现象应引起注意

证人旁听本案审理的现象应引起注意□于蔚证人证言是证据的一种。凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，这是法律规定的公民的一项义务。在刑事案件的审理中，证人出庭作证所要证明的，一种是被告人有罪的事实，另一种是被告人无罪或罪轻的事实。证人出庭作证，是审理刑...     

浅析律师妨害作证行为对贿赂案件侦查的危害及对策

随着新修订的刑诉法的施行，律师辩护权得到较大扩充，这一方面有利于律师更加充分地行使其辩护权，从而更好地维护其委托人的权益，但另一方面也增大了律师实施妨害作证行为的风险。贿赂案件自身所具有的对言词证据较为依赖的特点决定了，一旦律师实施妨害作证行为将会对案件侦查工作造成一定危害。文章分析了常见的贿赂案件中律师妨害作证行为的表现形式，明确了其对贿赂案件侦查的危害，在此基础上提出了预防和应对贿赂案件中律师妨害作证行为的对策，从而为防范律师妨害作证行为的发生，使贿赂案件侦查工作高效、有序推进建言献策。     

直击李庄案二审庭审

2月9日上午10时，重庆市第一中级人民法院对49岁的北京康达律师事务所律师李庄伪造证据、妨害作证案进行二审公开宣判：维持重庆市江北区人民法院一审判决的定罪部分，即被告人李庄犯辩护人伪造证据、妨害作证罪；撤销该判决的量刑部分，即判处被告人李庄有期徒刑二年六个月；     

认定妨害公务罪应注意把握主观要件

一些妨害公务案件在开庭审理时，虽然行为人妨害公务执行的客观行为的证据比较充分，争议不大，但仍有相当一部分案件被告人作无罪辩解，主要是行为人对是否具有妨害公务的故意以及执行公务的行为是否合法存在争议。因此，审理妨害公务案件，不能机械地套用刑法条文，而应当注意把握主观要件，审查行为人在主观上是否具有妨害公务的动机与目的，这是准确把握案件定性的关键。为了准确把握案件的性质，笔者认为，在审查妨害公务案件时，应当重点审查行为入主观方面的以下几个问题：     

取证行为确有失当 犯罪构成实难成立——律师刘健涉嫌妨害作证案辩护词

案情简介 被告人:刘健,男,29岁,南京市东南律师事务所律师。1998年7月16日因涉嫌辩护人妨害作证罪被江苏省滨海县公安局留置盘问,1998年7月18日被监视居住,1998年7月22日被逮捕,被羁押于江苏省滨海县看守所。 1998年9月30日,江苏省滨海县人民检察院以被告人刘健犯有辩护人妨害作证罪向江苏省滨海县人民法院提起公诉,指控被告人刘健在担任李政受贿案一审辩护人期间,为达到获取虚假证言,误导法院据此作出误判的目的,于1998年7月上旬,在李政亲友的陪同下,5次找6名证人调查时,引诱证人提供虚假证言,并将其收集的证据材料在滨海县人民法院开庭审理李政受贿案时当庭出示。在起诉书中列明了5项具体“犯罪事实”。     

从李庄案看辩护人伪造证据、妨害作证罪的认定

从法条关系的角度以及现实适用来看,辩护人伪造证据、妨害作证罪的存在本身就是一种职业歧视的结果。现实中所出现的一些判例固然可能是罪名本身的问题,但是也可能是对于罪名理解偏差所致。辩护人伪造证据、妨害作证罪之所以是结果犯,既是因为其犯罪对象即刑事证据具有特殊性,又是因为该罪与其他伪造犯罪的不同性在于其他伪造犯罪的伪造行为与欺骗行为是可以分开的,刑法惩罚本罪行为的重心是诈骗行为,在证据尚未提交和审查的前提下,不构成完整意义上的证据。纯粹的引诱和谋划伪造证据或妨害作证行为不属于犯罪完成形态,有时甚至可能不具有刑事可罚性。在罪名设计不尽合理的情形下,在概念具有不确定性的时候,应本着有利于罪刑法定所隐含的有利于被告人的理念作出解释。只有这样,才能够将罪名的不合理性限制在最低限度。     

关于普通程序简化审理案件的改革问题

刑事案件普通程序简化审理是指“对适用普通程序的被告人认罪案件的简化审理”。即被告人认罪的前提下，且事实清楚，证据充分的基础上，不违背刑事诉讼法程序，基本程序保持完整，只对某些环节简化，从而加快审结案件进程的一种法庭审理方式，它是对适用普通程序的案件所作的进一步分解。     

从先判后审看无罪推定的可取性

《刑法》与《刑事诉讼法》颁布实施以来,各地人民法院无不把公开审判作为提高办案质量的重心,公诉人认真地把好证据关,作好答辩准备;辩护人根据事实和法律提出有利于被告人的材料和意见,依法维护被告人的合法权益;审判合议庭则认真听取控诉与辩护两方面的意见,遇到被告人及其辩护人申请新的证人到庭作证或者申请对证据重新鉴定、勘验时,只要申请有理即予以采纳,该延期审理的就延期审理。把定罪量刑的裁判结论放在法庭公开审判之后,通过控诉与辩护两方的质证和辩论,把案     

美国法官旁听上海检察官公诉一起运输毒品案的庭审

日前,美国旧金山法院三名法官在上海市第二中级人民法院旁听了由市检察二分院公诉的一起运输毒品案件的庭审。被告人于成江在云南省瑞丽市将毒品海洛因吞入腹中,然后乘飞机运输至上海交给收货人时,被公安机关当场抓获。开庭前,市检察二分院公诉人精心制作了庭讯预案,对庭审中举证的顺序、公诉意见书、答辩等都作了充分准备。一是针对本案中一名证人不能出席法庭的情况,根据最高法院允许不出庭做证的相关司法解释,向法庭作了说明。二是针对辩护人提出的被告人系被胁迫参加犯罪以及对毒品检验报告提出的异议,以充分的证据当庭予以了驳斥。三是…     

律师无罪张耀喜妨害作证案辩护纪实

2000年4月20日，被告人张耀喜律师接到浙江衢州市柯城区人民法院的刑事判决书。判决书称：依照《中华人民共和国刑法》第306条第1款之规定，判决被告人张耀喜犯辩护人妨害作证罪，判处有期徒刑一年。法院认为：被告人张耀喜在担任盗窃案犯陈林鸿的辩护人，参与该案一审诉讼期间，为了使陈林鸿的盗窃数额从巨大降为较大减轻其罪责，利用诱导性的设问方式，诱使证人李洪涛作了违背事实的伪证；且为了该伪证得到法院采信，又将该伪证的内容透露给陈林鸿，使陈的供述与李的“证言”相统一，其行为已妨害了刑事诉讼的正常进行，构成辩护人妨害作…     

一起非法拘禁案引发的若干思考

厦门市鼓浪屿区人民法院近来审理了一起非法拘禁案。案中，被告人郭某因陈某（本案受害人）长期拖欠其货款不还，屡经催讨，陈某均避而不见。郭某便让王某、陈某某（均系本案共同被告人）帮忙寻找陈某。后陈某某以做水泥生意为名约出了陈某，郭某、王某等几人也到了约定地点，在陈某就拖欠的债务一言不发，双方在债务清偿问题上无法达成一致的情况下，郭某遂萌发了扣人要钱的念头，一起以索要欠款为目的的非法拘禁案就这样发生了。《刑法》第238条规定的“为索取债务非法扣押、拘禁他人”是指为了胁迫他人履行合法的债务，而将他人非法扣留…     

最高人民法院 最高人民检察院 司法部 关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见

为依法适用简易程序,提高审理刑事案件的质量和效率,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定,制定本意见。第一条对于同时具有下列情形的公诉案件,可以适用简易程序审理:(一)事实清楚、证据充分;(二)被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议;(三)依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。第二条具有下列情形之一的公诉案件,不适用简易程序审理:(一)比较复杂的共同犯罪案件;(二)被告人、辩护人作无罪辩护的;(三)被告人系盲、聋、哑人的;(四)其他不宜适用简易程序审理的情形。第三条人民检察院建议适用简易程序的,应当…     

共同犯罪案件中被告人的口供能否相互作证?

共同犯罪中的被告人同陂告人之间能不能相互作证?从理论上讲,被告人与被告人之间不能相互作证。这是因为:1.被告人的陈述都是口供(口供是六种证据的一种),而不是证言(证言也是六种证据的一种,证言和口供是两个不同种类的证据)。2.证人必须是第三者,共犯既是本案件当事人的一方,他就不能兼做该案的证人。在同一案件中,既是被告人,又是证人,这在法律关系上是说不通的。3.如果同案被告人是用同一程序进行同案处理     

虚假诉讼中妨害作证罪的认定与处理

【裁判要旨】妨害作证罪中的他人既包括一切知道案件情况的原告、被告、证人等,也包括诉讼中的鉴定人、记录人、翻译人等诉讼参与人,还应当包括不知道案件情况的人。在虚假诉讼中,帮助、指使案件当事人作伪证,构成帮助伪造证据罪和妨害作证罪的牵连犯,应择一重罪处断,按妨害作证罪处罚。     

谈抗辩式庭审调查中辩护律师的任务及方法

我国《刑事诉讼法》第五条规定：“一切证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”庭审调查的任务，就在于查实各种证据，以证据确认事实，为正确裁决奠定事实基础。庭审调查是法庭审理的重要阶段，也可以认为是法庭审理的中心环节。检控方向法院提出认定被告有罪的证据，被告方对指控证据的态度和辩护证据，以及法院依职权主动收集的各种证据等等一切作为定罪量刑的依据，均依法得在庭审调查阶段进行公开查核。庭审调查对起诉事实及各类证据的查核，主要是通过询问被告人，询问被害人、证人、鉴定人，出示物证、书证等等，让被告人、证…     

延期审理案件补充侦查四法

庭审活动中，有时被告人或其辩护人突然抛出证明被告人无罪或罪轻的证据，而且这种突变证据可能影响到对被告人的定罪量刑。在这种情况下，公诉人除当庭反驳外，大多数都是建议法庭延期审理。待法庭决定延期审理后，对案件进行补充侦查。那么如何迅速、准确地完成补充侦查...     

一次超常规的审判 颜跃明案庭审纪实

在人民法院大门前,一队武警组成人墙;一群情绪激动的被告人亲属打着“警察在法庭打人,要求严惩打人凶手”、“被告人亲属要求旁听”的条幅围立在旁。这一幕发生在湖南省新化县人民法院。法院审判庭内,一场旷日持久的审判进行了整整四天时间:被告人颜跃明被诉受贿罪、挪用公款罪、隐匿会计凭证、会计账薄罪、妨害作证罪。被告人周继莲(颜跃明之妻)被诉受贿罪、伪证罪。被告人颜小平(颜跃明之妹)被诉窝藏赃物罪、伪证罪。     

质疑普通程序简易化审理方式

目前北京市海淀区检法两院推出了“普通程序简易化”的审理模式。所谓刑事案件普通程序简易化审理，是指在现有刑事诉讼法律的框架内，对某些适用普通程序的刑事案件，在被告人作有罪答辩的前提下，在事实清楚、证据充分的基础上，采取简化部分审理程序，予以快速审结案件的一种新的法庭审理方式。本文仅就普通程序简易化审理方式的有关问题谈一点个人的看法。