浅谈民事行政检察中的检务公开

检务公开贯穿于检察工作的各个环节，体现在检察办案的各个方面，检务公开不应当成为检察机关的负担，而应当结合检察机关的具体工作，使其促进检察职能的履行。笔者认为，民事行政检察中的检务公开可以促进在民事抗诉之外实现多元化的纠纷解决机制，通过上下级机关之间的沟通实现民事行政案件的正确审查和多级检察机关的优势互补，由此提升民事行政检察工作效率。     

经检察机关抗诉的民事案件法院应异地管辖

民事行政抗诉案件,是指当事人不服人民法院已生效的第一、二审民事行政裁判,在法定期限内向人民检察院申诉,经检察机关审查认为裁判认定的事实错误、适用法律错误或者是违反法定程序可能影响案件正确处理的,由人民检察院提出抗诉从而启动再审程序进行再审的案件.结合多年来的民事抗诉实践,笔者认为,由检察机关提起的民事行政抗诉案件应实行异地管辖.其理由是:     

我国民事行政抗诉机制的分析与思考

我国现行的民事行政检察制度是以对法院生效判决进行事后审查并对错误判决提起抗诉为监督方式。由于种种原因,民事行政检察工作的发展也可谓步履蹒跚,这其中有制度设置和法律规定不完善的原因,也有实践中的认识和民事行政检察干警的素质等问题。随着社会主义市场法制的不断完善和中外司法交流的不断扩大,如何评价和完善我国现有的民事行政抗诉机制,成为发展民事行政检察工作的关键。 一、对我国民事行政抗诉机制的历史考察 1949年建国之后,我国基本上是全面地移植和借鉴了前苏联的检察制度。按照苏联的法律观念,检察机关负有监督法律执行的职能。为了实现这一职能,它就必须参与到民事诉讼程序之中去。根据苏联法律的规定,检察机关参加民事诉讼,主要表现在它可以提起民事诉讼,也可以参与整个诉讼过程,并对它认为不公正的第一审法院判决提出抗议,要求上级法院重审。受苏联的影响,新中国初期的民事诉讼程序中,也规定了检察机关参与民事诉讼程序的方式。如《民事案件审判程序(草稿)》第1条就规定了检察机关可以提起诉讼;第50条、第55条规定了检察机关参与民事诉讼,在认为原审法院的判决不公正时,可以提出抗诉,要求上级法院重新审理。可见,当时的民事行政检察包括民事行政抗诉和提起公益诉讼两项职能。     

对民事行政抗诉案件的审查立案

检察机关自开展民事行政检察工作至今，办理了一大批抗诉案件，但这项工作在各个环节都存在不少问题。笔者试就检察机关受理民事行政抗诉案件即审查立案环节谈几点看法。     

申诉人不服型案件公开听证初探

2000年,高检院在部分省市检察机关的控申检察工作中试行刑事申诉案件公开审查程序,并向全国检察机关推广。几年来,全国各级检察机关按照高检院的要求,对刑事申诉案件,积极试行公开审查程序,有效地处理了一批重点案件和有较大社会影响的疑难复杂案件,维护了申诉人的合法权益,维护了社会稳定。但是,从基层检察机关试行刑事申诉案件公开审查的实践看,作公开审查的案件,大部分是申诉人愿意接受检察机关的复查结论,属于“配合型”的。然而,还有相当一部分申诉人对基层检察机关的复查结论不予接受,属于“不配合型”的,也就是“不服型”的。那么这…     

召开民行抗诉案件公开审查听证会应注意的两个问题

问题之一:防止将公开审查听证会变为第二法庭。公开审查听证会程序是民行检察检务公开的一项新举措。由于该项制度在组织形式活动内容上都体现出是面向社会公开,因而从形式上与人民法院审理案件有一定的相似之处。首先,它们都是以公开的形式进行;其次,参加的主体,也是双方当事人及其诉讼代理人;其三,目的是为查清案件事实。但两者在其性质上有着根本的区别:开庭审理是审判机关依法进行审理案件的程序,而公开审查听证会是检察机关审查案件的一种形式。具体区别体现在:第一,着力点不同。检察机关公开审查听证会的活动内容为听取双方当     

民行申诉案件审查方式之我见

最高人民检察院发布的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》（以下简称“办案规则”）第十七条规定了人民检察院审查民事、行政申诉案件的方式为：以书面审查案卷为主，辅以必要的调查取证。而在“办案规则”出台之前，根据高检院发布的《人民检察院办理民事行政抗诉案件公开审查程序试行规则》（以下简称“试行规则”），     

民行执行检察监督的个案实务

我国宪法赋予检察机关诉讼监督权,但相关法律对民事行政案件的执行监督缺乏明确规定,民事行政案件的执行监督在实践中缺乏程序依据,使执行监督在民事行政裁判监督中难以有效行使。如何对民事行政案件执行进行有效监督,已成为检察机关行     

对民行息诉工作的探索与思考

当事人认为人民法院已经发生法律效力的民事、行政判决和裁定确有错误，依法向检察机关提出申诉，请求检察机关行使抗诉权，检察机关受理审查后确认判决、裁定正确，决定终止审查，并通过说服、疏导等方式使申诉人接受判决、裁定，这就构成检察机关息诉工作的主要内容。根据立法精神及职责要求，各级检察机关在依法行使抗诉权的同时，承担着说服申诉人接受法院公正裁判的任务。因此，在强调加强民事行政监督的同时，对息诉工作也颇有探索的必要。 一、息诉工作在民事行政检察工作中的作用 　　民事行政检察的任务应当包括：支持人民法院的…     

实行民事行政申诉案件公开听证的几点思考

1999年 5月 ,最高人民检察院下发了《人民检察院办理民事行政抗诉案件公开审查程序试行规则》 ,首次将公开听证程序引入民、行申诉案件的办理 ,目前这项工作尚处于试行起步阶段。本文从公开听证的意义、原则、条件、范围、程序、处理等十个方面进行了探索 ,并提出相应的建议。     

应当建立检察官名誉权保障机制

常某因不服法院判决到当地检察院民事行政检察科申诉,承办人审查后,认为原审判决并无不当,建议对该案不予立案,经科长审核、检察长批准,作出了不予立案决定。常某又到上级检察院申诉,上级院也作出了不立案决定。常某对两级检察机关的决定不服,越级上访,并数次举报郑某民事行政玩忽职守、违反审判监督程序乱作为,给郑某的名誉造成了损害。事实上,郑某的遭遇在基层检察机关经常发生,如何保障检察官名誉权问题由此浮现。     

逻辑艺术在民行抗诉中的运用

检察机关在进行民事行政抗诉过程中,对申诉案件受理的审查方式主要是形式审查,其逻辑路径多为演绎论证模式中的法律推理;立案初审结论更多地表现为或然性特征,即推理的表现形式为或然性推理;民行抗诉审查要科学分析生效裁判的逻辑路径,运用逻辑推理方法寻找其法律漏洞并有针对性地展开证明或反驳;民行抗诉的实质就是对存有瑕疵的生效判决、裁定通过阐述抗诉理由,运用逻辑方法,而指出裁判程序或结论等论题、论据和论证过程的违法性、错误性。     

宜建立涉检申诉公开听证质询制度

2000年5月最高人民检察院下发的《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定(试行)》(下称《公开审查程序规定》)第三条至第九条规定,对刑事申诉案件,均适用公开审查程序。立案复查后,均可举行听证会,公开听证等。这是检察机关首次在检察工作内部引入听证制度。从执法实践来看,涉检申诉听证制度还存在以下的问题:一是尚未建立统一规范的涉检申诉公开听证制度。《公开审查程序规     

听取当事人陈述不应通知证人到场

最高人民检察院1999年5月1日颁布的《人民检察院办理民事行政抗诉案件公开审查程序试行规则》第13条、第18条规定:“人民检察院审查民事、行政案件,可以根据案情或者当事人的申请,决定听取当事人陈述”,“人民检察院听取当事人陈述,应当就立案审查的人民法院已经发生法律效力     

浅谈民行申诉案件的审查方法

人民检察院对法院生效的民事行政判决、裁定提出抗诉,是实施法律监督的重要形式和手段,对促进司法公正有着积极的推动作用。当事人申诉是人民检察院民事行政抗诉案件的来源之一,人民检察院依法对民事行政申诉案件进行审查,是决定是否提出抗诉的重要环节。人民检察院对民事行政申诉案件进行审查的标准是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条的规定,笔者结合办案实践,试对审查中应着重把握的有关问题作一探讨。 一、对原裁判认定事实的主要证据不足的审查 　　近年来,检察机关办理的民…     

试析检察机关民事行政抗诉权行使不力的原因及对策

民事行政抗诉权是检察机关依法对人民法院确有错误的生效民事行政判决、裁定,依照法定程序提出抗诉引起再审的法律监督权,它对于保障司法的公正和民事行政诉讼当事人的合法权益具有明确的意义。但是由于法律规定及办案程序方面的不完善,导致检察机关对民事行政抗诉权行使不力,本文试就其原因及对策作一阐述。     

民行申诉人的年龄及心理特点的处理方法初探

民事行政检察工作的主要内容就是当事人认为人民法院已经发生法律效力的民事、行政判决或裁定存在错误,向检察机关提出申诉,请求检察机关依法行使抗诉权,检察机关民行部门在认真审查该案的原审卷宗并参照申诉的当事人及对方当事人提供的其     

关于民事行政申诉案件的案卷审查(下)

案卷审查是检察机关办理民事行政抗诉案件的一个至关重要的环节。通过对事实和证据审查、法律关系审查、适用法律审查及审判程序程审,承办案件的检察官要建立确信,确定对该案件是否提出抗诉,进行审判监督。     

关于民事行政申诉案件的案卷审查(上)

案卷审查是检察机关办理民事行政抗诉案件的一个至关重要的环节。通过对事实和证据审查、法律关系审查、适用法律审查及审判程序程审,承办案件的检察官要建立确信,确定对该案件是否提出抗诉,进行审判监督。     

我国民行检察制度的缺陷及改革设想

我国的民行检察工作开展十余年来已经取得了不菲的成绩,然而由于种种原因,目前的工作中还存在着不少问题,民行检察制度还存在着一些缺陷,有待于进一步完善。下文拟对该问题作一探讨,与同仁商榷。 一、我国当前民行检察工作中存在的主要问题 (一)抗诉案件注重实体审查,轻视程序审查 表现在以下两个方面:一是《人民检察院民事行政抗诉案件公开审查程序试行规则》中要求检察院在办理抗诉案件时以公开审查为主,不能调查新的或者采纳当事人提供的新证据。实践中许多检察院办理抗诉