试论诱惑侦查的法律规制

诱惑侦查，是指侦查机关以实施对嫌疑人有利可图的行为为诱饵，暗示或诱使其实施犯罪，待犯罪行为实施后将其抓捕的一种侦查手段。本丈结合我国诱惑侦查的立法现状、存在问题等，提出了关于我国诱惑侦查的立法建议。     

卧底侦查所获证据材料的证据能力

卧底侦查是指有公务员身份的警察.为了瓦解组织犯罪而化名潜伏到犯罪集团里的侦查活动。与卧底侦查相关的概念有诱惑侦查、卧底人、线人等。诱惑侦查俗称"钓鱼",是指侦查机关为逮捕犯罪嫌疑人,以实施某种有利可图为诱饵,暗示或诱使其实施犯罪,待犯罪实施时或结果发生后,拘捕被诱惑者。卧底人(又称普通卧底者)是指没有公务员警察身份的人,以自己的真实身份     

欧洲人权法院视角下非法诱惑侦查认定标准与法律后果——以“Akbay and others v Germany 案”为例

Akbay案裁决反映了欧洲人权法院在诱惑侦查问题上的态度,即诱惑侦查的非法性需从实体与程序两方面进行识别;非法间接诱惑侦查的认定应当以官方对共犯加入的可预见性、诱饵对行为人影响的决定性为标准。针对官方非法诱惑侦查行为,法律应当施以排除所有证据,或者终止程序等具有同等效果的法律后果。在国际社会毒品犯罪泛滥、全球应对毒品犯罪目标高度一致背景下,该立场反映了诱惑侦查规则发展的整体趋势,对我国诱惑侦查规则的完善有较大借鉴意义。立足本土法律资源与司法实践,区分非法直接诱惑侦查与非法间接诱惑侦查,明确非法诱惑侦查的认定标准与法律后果是促进诱惑侦查良性发展的必由之路。     

论职务犯罪侦查措施的完善

职务犯罪侦查较之普通犯罪侦查,有其自身的特点。但是,我国法律并没有针对职务犯罪侦查的特殊性规定相应的特殊侦查措施,使得职务犯罪侦查步履维艰。为了提高职务犯罪的侦查能力,根据职务犯罪侦查的特殊需要,借鉴国外有关规定,我国法律应当增设技术侦查、诱惑侦查等特殊侦查措施和完善有关的配套措施。     

有组织犯罪侦查主体比较研究

至上世纪90年代,我国的有组织犯罪侦查工作也基本上能适应我国有组织犯罪的发展。然而,随着我国有组织犯罪的发案数量、社会破坏性的迅速增加,以及跨国有组织犯罪对我国的影响和渗透逐步扩大,现有的侦查主体之设置模式已经不能适应我国有组织犯罪的发展。应分析西方主要国家有组织犯罪侦查主体的基础上,结合我国的打击有组织犯罪的实际情况,提出改革我国有组织犯罪侦查主体的建议。     

以《棠阴比事》为中心解读中国古代侦查方法及谋略运用

我国古代侦查在世界侦查发展的历史上有着极为重要的地位，尤其是宋朝时期侦查更是世界侦查史上的一夫发展高峰。《棠阴比事》一书由宋朝桂万荣所撰，是我国古代侦查的一部代表性文献，后世也对该书有不同版本的修订和删补。书中涉及许多侦查方法和侦查谋略的运用，研究该书的内容对了解我国古代侦查有积极的作用．     

侦查能力视野下的我国侦查程序改革

在讨论我国刑事诉讼法再修改，特别是侦查程序改革时，有一个因素必须加以考虑：我国现有的侦查能力水平．不管是罔顾侦查能力现状，过于强调侦查程序的正当化及人权保障的优先：还是罔顾侦查能力在近年来的发展与进步，在侦查程序改革问题上畏葸不前，都会影响侦查程序改革的进展．因而，如何认识和评估我国现有的侦查能力，处理好侦查能力与侦查程序改革之间的相互关系，就成为我国刑事诉讼法再修改，特别是侦查程序改革必须解决的一个重要问题．     

论卧底侦查

卧底侦查是强制侦查中的一种,与诱惑侦查同属于化装侦查。卧底侦查是对付重大的有组织犯罪的有效手段,也是最后的侦查手段。由于卧底侦查副作用明显,我国又没有相关法律规定,而实践中的适用又因有组织犯罪的猖獗而无法回避,对卧底侦查法理根据的探讨,关于卧底侦查具体法律规定的讨论,就为未来的立法和当前的侦查实践所需要。     

“方正”和“高术”——一波三折后的思考

“陷阱取证”是耶?非耶?“陷阱取证”来源于刑事诉讼法学中的“诱惑侦查”。诱惑侦查，又称警察圈套、侦查陷井，是指刑事侦查人员以实施某种行为有利可图为诱饵，暗示或诱使侦查对象暴露其犯罪意图并实施犯罪行为，待犯罪行为实施时或结果发生后，拘捕被诱惑者。     

浅析诱惑侦查合法性问题及其规制

长期以来,我国在打击犯罪过程中经常使用秘密侦查手段,尤其针对毒品、贿赂等无特定被害人的犯罪行为.诱惑侦查则为秘密侦查方式之一,但时至今日,立法上仍没有清晰完整的表述,诸如我国对诱惑侦查的态度、关于诱惑侦查适用等.本文则针对诱惑侦查合法性问题以及我国新《刑事诉讼法》第151条的规定展开论述,并对我国诱惑侦查立法与实践提出些许建议.     

浅议侦查构造

侦查程序是刑事诉讼程序的重要组成部分,但是长期以来,学者的研究大多停留在从技术层面来分析侦查制度。一些学者试图从构造的角度对侦查程序展开研究,但未能对主要国家和我国的侦查程序的现实构造进行实证的探讨,因而得出的观点难免牵强附会。本文拟对侦查程序构造的传统理论和主要法系的立法和司法实践进行考察,探求侦查程序构造的一般规律,并对我国侦查程序构造方面的改革与完善进行初步探讨。     

职务犯罪侦查手段的完善

贪污贿赂等职务犯罪日趋复杂化、高智能化，使得我国反腐败形势日趋严峻。然而我国现行刑事诉讼法所规定的职务犯罪侦查手段单一、强制力不足、侦查效能低下，反映出当前我国的职务犯罪侦查手段已不能满足职务犯罪侦查的需要。本课题将对现今我国职务犯罪侦查手段进行考察分析，查找职务犯罪侦查实践中存在的缺陷与不足，同时借鉴国外有益经验，提出完善职务犯罪侦查手段的具体措施，以期增添职务犯罪侦查“武器锐度”。     

有关“侦查” 几个问题的断想

针对我国当前侦查理论与实践的现状,对"侦查概念"、"侦查任务"、"侦查机构"等问题,从法律和学术的角度进行了多层面分析,论证了其中的合理性、合法性与不足,提出了完善与改进的建议.     

简析职务犯罪反侦查行为和对策

职务犯罪的反侦查行为具有较大的破坏性,犯罪嫌疑人有较强反侦查能力,对检察机关侦查活动极为不利,所以通过对职务犯罪者的特点出发,得出职务犯罪者在针对检察机关侦查活动进行的反侦查行为进行分析和识别,对侦查部门有针对性地破解反侦查活动。     

论侦查效益的概念

侦查效益反映的是侦查收益和侦查成本之间复杂的动态关系,而侦查成本是投入侦查的基本资源,有侦查的经济成本和侦查的权力成本之分;侦查收益是侦查的物质性收益和侦查的非物质性收益的统一。     

论侦查讯问的合法性

本文立足于侦查讯问的立法现状,阐明侦查讯问在实践中存在的问题,并针对这些问题提出了完善我国侦查讯问立法的初步构想。文中指出通过对该课题的研究,有助于规范公安部门的侦查讯问活动,不仅使侦查讯问活动在理论上找到合法依据,而且为更好地保障讯问对象的合法权益,提出指导性建议。同时,完善侦查讯问的立法体制对维护司法权威,保证司法公正有重大的现实意义。对合法权利的保障与保障权力的正确行使是本课题研究的价值所在。     

中外侦查法律关系主体之比较

世界各国对侦查法律关系主体范围的规定既有相同之处,也有相异之点,相比其他国家而言,我国法律中对侦查法律关系主体的划定范围较小;另外,学界对被害人是不是侦查法律关系的主体这一问题,看法不一致.笔者以为被害人应为侦查法律关系的主体.     

技术侦查的规定对自侦工作的影响

新刑诉法对职务犯罪侦查工作有较大影响,其中关于技术侦查的规定对职务犯罪侦查工作的影响尤为突出。关于技术侦查的规定给职务犯罪侦查工作提供了有力的法律武器,今后的职务犯罪侦查工作应当依法用好法律赋予的技术侦查等特殊侦查手段。     

侦查程序分流功能可行性之研究

侦查是为以后的诉讼程序服务。在国外很多国家规定侦查机关是有案件分流功能。在我国虽然法律没有规定,但实际上侦查机关很多时候都在行使此功能。笔者认为在侦查程序中分流案件是不符合法律规定的,具有不可行性。     

诱惑侦查的合法性控制

诱惑侦查是侦查人员或其安排的“特情”通过对侦查相对人使用诱惑手段,促使犯罪发生并当场破获犯罪的侦查手段。而其中“特情”是指侦查机关从社会人员中秘密选择用于协助侦查活动的特殊情报人员,与西方国家以及我国港澳台地区所称的狭义上的“线人”近似,均用来指在警方的控制下为侦查活动提供线索或者协助警方开展侦查活动的公民。