试析国家所有权的改革

<正> 国家所有权是与我国社会主义公有制相适应的法律制度,它的建立和存在为社会主义制度的巩固和发展发挥了非常重要的作用。任何放弃和否定国家所有权的作法,都可能导致社会主义公有制的解体。只要我们坚持社会主义制度,坚持在公有制基础上改革开放,就应当维护和巩固国家所有权的基本格局。当然,国家所有权作为一项发展中的制度,也并不是完美无缺的。如同它所确认和保护的全民所有制一样,当初都是按产品     

论公司立法与国家所有权的统一

一、现阶段维护统一完整的国家所有权的必要性根据马克思主义基本原理,所有权作为反映经济关系的意志关系是由所有制决定的,所有权是所有制的法律表现形式,是为所有制服务的。我国社会主义全民所有制的性质和国家的性质决定着国家所有权的存在和性质。我国社会主义全民所有制是社会土义公有制的重要组成部分。全民所有制经济是国民经     

关于文物的所有权问题

张桂兰在《应该制定文物保护法》一文中说:文物保护法应该明确规定历史文物和革命文物的国家所有权。文物的所有权问题,是文物保护法中最重要的问题。社会主义文物保护法的客体(或者说保护对象),主要就是文物的国家所有权。过去和现在,我国文物保护和管理工作中出现种种混乱的一个     

国家所有权的异化及其矫正——所有权平等保护的前提性思考

历史经验中并不存在廓除制度社会背景影响的,对国家所有权与私人所有权的平等保护.将以自由主义为基础的私人所有权规则"平等"适用于国家所有权,将有害于政治国家与市民社会的功能区分,有害于国家保障民生之责的实现.平等保护的前提条件是,在非经营性视角下,以法律上的公产制度为核心,国家所有权面向满足社会发展的基础性条件、实现国有财产利益社会公平分享进行制度建构.     

关于文物的所有权问题

张桂兰在《应该制定文物保护法》一文中说:文物保护法应该明确规定历史文物和革命文物的国家所有权。文物的所有权问题,是文物保护法中最重要的问题。社会主义文物保护法的客体(或者说保护对象),主要就是文物的国家所有权。过去和现在,我国文物保护和管理工作中出现种种混乱的一个根本原因,就在于文物的所有权不够明确。许多单位占用了古建筑,便以为是本单位的财物,误认为任意拆改是合理合法     

集体土地所有权的缺陷及完善对策

<正> 我国土地的社会主义公有制,包括全民(即国家)所有制和农民集体所有制。农村合作化以后,由于集体土地所有体制的几经变化,各种形式的农民集体所有并存,且有的界限不清。随着改革开放的深入发展和市场经济体制的逐步建立,土地作为资源和资产的重要作用日益凸现。为了应对实行家庭承包经营和对外开放后出现的新形势,国家加强了对土地管理的立法。故综观所有土地问题的立法,行政性的保护国有土地所有权的法律法规居多,而经济性的保护集体土地所有权的法律法规相对不足,致使在集体土地所有权方面存在诸多法律缺陷。为满足农村市场经济发展的需要,必须进一步健全以完善农民集体土地所有权     

论物权平等保护原则与所有权类型化之关系

确立物权平等保护原则的意义在于确认所有权类型之间的平等。物权平等保护原则与所有权类型化规定在本质上是一致的。我国物权立法确立国家所有权、集体所有权、私人所有权平等地受法律保护,对国家所有权、集体所有权和私人所有权作出类型化规定,是由我国的社会主义基本经济制度和社会主义市场经济体制决定的,是有宪法依据的,是符合我国现阶段改革开放的社会实际的。     

国家所有权的法律特征研究

马克思指出;“在每个历史时代中所有权以各种不同的方式、在完全不同的社会关系下面发展着”。国有财产的形式在历史上是多样的,要给国家所有权下一个抽象的、一般的概念或描述它的一般的法律特征是极为困难的。但是,任何形态的国家所有权,即使撇开其本质不谈,在法律表现形式上是完全有别于私人所有权的。这一点主要是由国家所有权的主体的特殊性决定的。国家是一个政     

所有权含义之我见

党的十二届三中全会通过的《关于经济体制改革的决定》,是指导我国进行经济体制改革的纲领性文件。《决定》指出:“过去国家对企业管得太多太死的一个重要原因,就是把全民所有同国家机构直接经营企业混为一谈。根据马克思主义的理论和社会主义的实践,所有权同经营权是可以适当分开的。”这是对所有权理论的重大突破和发展,为建立具有中国特色的所有权理论指明了方向。     

罗马法所有权理论的当代发展

大陆法系所有权制度曾经历过日尔曼模式到罗马法模式的转变,在这一历史变迁中,罗马法极富个人主义精神的绝对所有权对社会的进步及经济的发展起到了积极的推动作用。当今,所有权的权利束正朝向分离、碎裂的趋势发展,形成一物之上的多重所有权。但这是罗马法所有权理论在大陆法系的新发展,而不是由罗马法向日尔曼法的回归。这一发展要求我们对一物一权原则做出重新的诠释。     

集体土地所有权立法的妥当性分析

物权法草案维持了农村土地集体所有权,这是立法者斟酌历史和现实的妥当选择。第一次规定了该权利行使的意思机关,完善了集体土地所有权制度。但草案仍然沿用现行法规定集体土地的三种所有权类型、规定集体经济组织为集体土地所有权行使的代表、不规定权利行使的监督组织,是不妥当的。应该取消乡(镇)、村民小组集体土地所有权,统一为村集体所有。集体经济组织在现实中和立法上都非常混乱,不适宜作为集体土地所有权行使代表。     

公司法应明确承认法人所有权

我国公司法的制订.对于适应建立现代化企业制度的需要,规范公司的组织和行为,保护公司、股东和债权人的合法权益,维护社会经济秩序,促进社会主义市场经济的发展,具有重大意义.然而公司法的第4条未明确承认法人所有权,代之以法人财产权,又规定公司中的国有资产所有权属于国家.这不能不说是公司法中不足的一个地方.社会主义市场经济要求建立一种不同于计划经济体制下的新的所有权体系,公司的法人所有权无疑是其中重要一环.     

国家所有权神圣不可侵犯之考评

国家所有权神圣不可侵犯原则是社会主义法系的一个特有产物,作为一种重要的法律原则和立法取向,它对法律制度的构建及其内容都产生了重要的影响。本文从考察其历史源流入手,试分析其产生的历史背景和原因,同时谈及这一原则对法律制度构建上的影响。     

所有权保留客体的思考

所有权保留制度在各国得到普遍的认可和实行,并且在日益地完善.国际货物买卖实践中所有权保留制度也起着十分重要的作用.但是由于各国社会背景、法律体系不同,导致对所有权保留制度的规定也各不相同.我国现行民事立法对所有权保留制度仅有原则性的规定,这在实践中造成了许多的问题.从世界各国有关所有权保留制度的立法模式出发,分析该制度存在的理论基础及比较优势,通过比较和借鉴其他国家和地区相关立法,对所有权保留制度的客体范围进行研究与探讨.     

论集体所有权的概念

与合作经济密切相关的集体所有权,从历史和逻辑两方面看,都是一头衔接着私有财产权,一头衔接着社会公有制,因此其表现和实现方式纷繁多样。从概念上对它有一个准确的把握,应是分析我国现实中的集体所有权制度、并完善其设计的前提。 如何准确地界说集体所有权?这在我国法学界和实际部门看起来似乎不成问题。许多教科书和专     

土地所有权与建筑物所有权的冲突

一、权属冲突的发生根据我国（宪法）第10条规定，我国的土地只能属于国家或集体所有。但是，建筑物与土地在形态上不可分割是建筑物的自然属性，任何组织和个人因生产或生活的需要必得占用国家或集体所有的土地。当土地所有权主体与建筑物所有权主体不一致时，就可能发生二者之间的权属冲突。建筑物所有权与土地所有权之间的和谐是以土地所有权人将建筑地段的土地使用权从所有权中分离出来授予建筑物所有权人为前提的。简单地说，当土地使用权的丧失早于建筑物的自然灭失，权属冲突则发生了。这主要出现在土地使用权期满未能续期和国家为社…     

略论保护公民个人所有权

公民个人所有权是我国一项重要的法律制度。切实从法律上保护公民个人所有权，对调动人民群众建设社会主义的积极性，促进社会主义现代化早日实现，具有十分重要的意义。第一、我国公民个人所有权存在的客观必然性社会主义制度下公民个人所有权是和社会主义经济分不开的。它的产生和发展是社会主义所有制和社会主义经济规律发生作用的必然结果。     

宪法意义上的国家所有权

宪法意义上的国家所有权相对于社会主义目的而言只是手段,是为确保政府履行消除剥削、维护社会公平和保障公民基本权利实现的义务而赋予政府代表国家对国有土地、自然资源、财产上的利益进行合理分配的资格,是一种体现平等主义的义务性所有权、抽象所有权和私法类型的权利,政府原则上不享有收益权。政府只是这里的名义所有权人,真正的所有权人和受益人是全体国民。根据对我国宪法文本的解读,政府有义务优先将国有土地、自然资源和财产用于公共财产、公用事业建设和公民基本权利的保障,政府并无随意处置这类国有财产的权力。目前人们对国家所有权客体上的利益的无序争夺,很大程度上源于国有化之后政府并未按照宪法的原则和精神完成对国有土地、自然资源和财产利益的初始分配任务。     

论我国国家所有权的性质——以所有权观念的二元化区分为视角

近代以来,私人所有权的地位虽然十分重要,但它不是所有权的唯一形态。公共所有权起源于罗马法,它与私人所有权在对立中并存,从而形成了所有权观念的二元化。两类所有权界限的清晰,是各自独立存在并分别满足人类生活私人性和公共性需求的前提。当代中国的国家所有权是公共所有权中的一种,因此才具备自己的特征,我们不能以私人所有权的逻辑来否定国家所有权的性质。国家所有权并非公共权力。只有形成对国家所有权民法性质的确信,才能适用民法保护国家所有权。     

经济转型时期物权立法的一面镜子——以俄罗斯的国家所有权立法为鉴

俄罗斯对国家所有权的规定体现了其社会转型的特点。它赋予国家所有权与其他种类所有权平等的法律地位,实现了国家所有权主体和客体的多元化。在国家所有权的实现方式上采用了两种不同的权利安排:一是对国有单一制企业和机构保留国家的所有权,该单一制企业和机构本身享有他物权性质的经营权和业务管理权;二是通过法人所有权作为一种中介性概念实现国家所有权。此外,俄罗斯国家所有权的取得方式、消灭和保护也都有自己的特点。我国要坚持社会主义方向,国家所有权的意义自然与俄罗斯不同,但物权法也应设计出最适合自己国情的国家所有权制度。