美、法两国违宪审查模式之比较

美国和法国的违宪审查制度在成因、主体、方式、时间、结果等方面存在着明显的差异 :前者由普通法院负责 ,注重于事后的具体的案件审查 ,其基本出发点是为了保障公民权利 ,属于“公民权利保障型”违宪审查模式 ;后者则由专门机关负责 ,注重于事前的抽象的原则审查 ,其基本出发点是为了维护宪法秩序 ,属于“宪法秩序保障型”违宪审查模式。     

德国宪法诉讼制度对我国违宪审查制度之借鉴

违宪审查是中国立法机关的职能之一,而德国的违宪审查则是通过宪法法院这一专门审查机构来完成。本文在比较视野下,通过对比这两种违宪审查制度的差异,评价两种违宪审查制度之特异,阐明我国违宪审查制度符合现实国情,并指出德国违宪审查制度中值得我国加以借鉴吸收之处。     

我国违宪审查制度的确立及完善

违宪审查制度是保证宪法得以有效实施,裁定并处罚违宪行为的一项重要制度。我国在有关法律中对违宪审查提出的主体、违宪审查的基本程序等作出了较为具体的规定,但在实践中也出现了一些问题,需要从以下几方面对其加以完善:扩大违宪审查提出的主体范围;设立专门性的违宪审查机构;扩大违宪审查范围;完善违宪审查程序;等等。     

建立适合我国国情的违宪审查制度

《联邦党人文集》关于违宪审查的论述,为美国违宪审查制度的建立提供了理论基础。本文阐述了中国探索建立违宪审查制度的现状,并提出了一些建立符合中国国情的违宪审查制度的粗浅建议。     

对违宪审查的思考

一般认为 ,违宪是指各国家机关、政党、武装力量、社会团体和企事业单位制定的行为规范及实施的公务行为违反宪法精神或宪法规范。违宪审查制度则是对这些规范性文件或行为的合宪性进行审查和处理。违宪审查与宪法监督都包括制度层面的涵义 ,而宪法监督外延更广 ,包括法律监督、审计监督、社会监督等 ,违宪审查属于其中的法律监督 ,是一种有法律效力的监督形式 ,也是最为有效的监督形式。世界上已有一百多个国家建立了违宪审查制度 ,大体可分为三种模式 :(1)由立法机关行使违宪审查权。立法机关行使违宪审查权源于英国。英国奉行议会至上的…     

和平权的司法保障与违宪审查模式的选择

和平权作为第三代人权中的一项普遍性权利,得到了一系列国际法律文件的确认,和平权的属性、内容及与其他消极人权的竞合性决定了其具有可诉性。和平权从一项抽象的应然权利最终转化为现实权利,必然要通过法定化、宪法化的方式,违宪审查制度是保障和平权最重要的制度安排。从违宪审查的四种模式即立法机关审查模式、专门机关审查模式、司法机关审查模式及宪法法院审查模式来看,宪法法院模式更具有借鉴价值。在我国,由于司法独立性较差,司法权威不足及人权保障观念淡薄等缺陷存在,因此,建立宪法法院模式的违宪审查制度,对于我国民主、宪政、法治、人权事业发展都有着极为深远的意义。     

完善我国违宪审查制度的思考

违宪审查制度是现代法治国家法治体系的重要组成部分,是衡量一国法治水平的重要标志。我国现行宪法对违宪审查制度虽有明文规定,但存在诸多不完善的地方,致使违宪审查制度缺乏有效性的保障措施,可操作性不强。为了保证宪法的有效实施,维护宪法权威,实现全面依法治国的目标,必须尽快构建和完善具有中国特色的违宪审查制度。     

违宪审查制度与公民权利的法律保护

宪法是一个国家的根本大法,立法机关制订的任何法律法规均不得与其相违背。但目前我国的违宪状况不容忽视。全国人大常委会成立了法规审查备案室,专门审查包括国务院所立行政法规在内的、全国各位阶法规是否违宪违法,但它并未能真正承担起违宪审查的重任。为树立宪法的权威和维护国家法制的统一,保障民主、法治与人权,我国应尽快建立适合自己国情的违宪审查制度,以更好地保护公民的合法权益。     

论我国违宪审查制度的建构

我国现行的由全国人民代表大会及其常务委员会进行违宪审查的制度存在着明显的缺陷 ,已经不适应实践的需要 ,不利于我国宪法的贯彻实施。应在立足我国国情和借鉴西方两大法系违宪审查制度的基础上 ,对我国的违宪审查制度进行重构 ,即建立宪法委员会和宪法法院并存的复合违宪审查制度。     

试论公民启动违宪审查程序的性质

《立法法》赋予我国公民的法规违宪审查建议权属于公民的政治监督权利,因此,这一权利不受主体特定性和案件性原则的限制。为了保障公民的违宪审查建议权发挥有效的监督作用,有必要从法律规范上完善公民启动违宪审查程序的机制。同时,考虑到我国法规违宪的司法审查制度尚未建立起来,目前单一的违宪审查体制还应当具备一定的权利救济功能。     

论对行政立法的司法审查

由于人大监督机制的无效性,为了满足制约行政立法权、消除法治建设的“瓶颈”和履行WTO义务的需要,我国必须建立对行政立法的司法审查制度。克服司法审查与人大制度相抵触的思想障碍,赋予法院宪法解释权和真正实现司法独立,是健全司法审查机制的必要条件。我国司法审查模式应当主要借鉴大陆法系的经验,建立独立的违宪审查机构与普通法院的审查相结合的模式。     

论行政权的司法审查

司法审查制是源自于英美法的制度,除违宪审查之外,它还涵盖了现代民主国家所确立的对行政权实施有效监督的法律制度。本文对行政权的司法审查的法理基础、模式、作用及局限性进行了梳理,希望能有助于我国行政诉讼制度的合理构建。     

“活着的宪法”——美国宪政制度述评

美国宪政制度具有内在的逻辑进路首先,分权制衡和联邦制是美国宪法的横向纵向权力配置原则;其次,违宪审查机制是美国宪法的生命之源;最后,维护人权是美国宪法的核心和旨趣。分权制衡、联邦制与违宪审查机制这些法治之网是以维护人权、自由和平等为己任的宪政制度。     

试论美国的司法审查制度

对美国的司法审查制度学界给予了很高的评价.美国的司法审查制度已成为美国宪政制度的重要组成部分并为许多国家效仿.本文通过阐述美国司法审查制度的概念,确立基础、过程到其作用、影响,最后的落脚点还在于我国的相关制度建立问题--建立适合我国的违宪审查机制.     

《行政许可法》审视下的房屋拆迁

随着我国经济与社会的迅速发展,城市改造和与之相伴的房地产开发活动在许多城市轰轰烈烈的开展。开发商一般都依据取得的行政许可进行拆迁。当前,拆迁纠纷日益增多,且酿成了多起惨痛事件,引起了社会的强烈反响。群众特别是被拆迁人纷纷质疑现行房屋拆迁制度的合法性,进而提出对房屋拆迁制度进行违宪审查的要求。由于我国违宪审查机制尚不健全,这类违宪审查请求往往只能表达申请人对城市房屋拆迁制度的强烈质疑,而很难在现行体制     

论完善我国违宪审查制度

文章认为,我国应建立一个事先由立法机关进行预防性立法审查和事后由宪法法院进行监督性司法审查相结合的违宪审查模式.同时,为保障宪法的全面实施,应制定和修改相应的法律.     

论我国宪法监督的范围

各国宪法监督机关的职权范围大小不一.我国宪法监督范围包括:第一,规范性文件,即审查法律、法规、规章和其他规范性文件是否违背宪法的基本原则和精神;第二,国家机关及其负责人,国家机关负责人的违宪与普通公民的违法不同;第三,监督并制裁侵犯公民基本权利的行为是我国宪法监督制度的重要职责.     

科学发展观的宪法保障

贯彻落实科学发展观,需要法制建设的保障,更离不开宪法的保障。我国宪法包含科学发展观的基本内容,是贯彻落实科学发展观的宪法依据和直接保障。宪法所规定的“重大事项由人大决定”制度是贯彻落实科学发展观的决策保障,依法行政制度是贯彻落实科学发展观的执行保障,人大监督、审计监察以及违宪审查制度是贯彻落实科学发展观的监督保障。科学发展观的贯彻落实程度与宪法的实施状况密切相关,我们要把科学发展观的贯彻落实与宪法的实施和完善结合起来,真正保障科学发展观的全面贯彻落实。     

宪法的最高性及其实现

宪法是国家的根本大法 ,具有最高的法律效力。要使人们真正承认宪法 ,信仰宪法 ,必须保持宪法的最低限度的稳定性 ;还必须为公民提供最基本的权利保障 ;要真正落实宪法规范的最高性 ,必须建立违宪审查制度 ,任何与宪法相抵触的法律法规都应被确认为无效或被撤销。     

必须加强中国特色社会主义政治制度文明建设与创新

全球化给中国特色社会主义政治制度提出了尖锐挑战,要求我们必须转变政治思维,制定中国政治制度创新总体战略,建立一个既适合经济全球化的发展,又适合中国实际的中国特色社会主义民主政治体系,进行政治制度文明建设与创新。具体讲,在民主制度创新方面,一是坚持和完善人大制度:完善人大代表选举制度,提高选举质量;实行人大代表职业化、与选民联系规范化;优化人大常委会组成人员的年龄和职业结构;加强立法与监督工作,包括规范违宪审查制度、改变部门立法;建立质询、述职述廉和否决、弹劾制度;建立会议公开制度等。二是坚持和完善共产党领导的…