罚金刑的执行原则

罚金刑的执行原则是指对罚金刑执行起指导和制约作用的准则,是在整个罚金刑执行过程中,人民法院、被执行人、协助执行的单位或者个人必须遵循的根本规则。在罚金刑的执行过程中应遵循权责统一原则、参照原则、让位原则、人道原则和经济原则。     

罚金刑执行难问题成因及对策

罚金刑执行难问题是我国司法实践中的一大顽症。在总结成因，借鉴国外先进立法、司法实务经验的基础之上，分阶段地对我国罚金刑执行制度的改革工作提出了一些初步建议，以期在一定程度上解决罚金刑的执行难问题。     

罚金刑执行难解决途径之探索

罚金刑在我国作为一种附加刑而存在,在刑罚体系中处于从属地位,然而,任何一种刑罚在刑罚体系中的地位都不是一成不变的,本文通过对罚金刑执行现状的反思,提出了解决罚金刑执行难的制度构想——主刑化。     

罚金刑执行难的原因与对策

罚金刑执行难是当前司法实践面临的一个普遍问题.其立法根源在于刑法总则所确定的罚金刑适用根据的单一性,刑法分则关于具体犯罪适用罚金刑规定的僵化性;其司法原因在于罚金刑的判决具有盲目性,罚金刑的执行主体不够具体.因此,从立法上讲,应完善刑法总则关于确定罚金数额根据的规定,改进刑法分则关于具体犯罪适用罚金刑的规定,同时增设罚金易科制度.就司法而言,应摒弃罚金刑适用的盲目性,并统一罚金刑的执行机构.     

论我国刑法中的罚金刑

罚金刑是一种古老的刑罚，发展至今已为世界各国大量运用。我国新刑法顺应时代潮流，大量增加了罚金刑，但罚金刑执行难的困境，却时刻因扰着人们，甚至有人呼吁废除它，这里就涉及到对罚金刑的自身体制和运行机制的认识，涉及如何正确理解罚金刑的利弊，从而探讨解决罚金执行难的对策，对此，笔者略陈管见，以求赐教。     

民事执行工作中新执行理念的确立

民事执行难，一直是我国法院工作中存在的一个老大难问题。法院轻视执行程序公正性，单纯以执行结果衡量执行，债权人则对法院有着过分的依赖和不正确认识，不能发挥自己的主观能动性，是产生这一问题的主要原因。为此，需要法院和申请执行人（债权人）树立新的执行理念。     

执行难与法院执行机构设置

作者认为近几年出现的法院执行难问题，既有经济环境方面的原因，也与法院执行机构之不完备有密切的联系，要改变这一局面，须对法院的执行机构作合理调整，加强领导，补充力量与设备，并建立类似合议庭负责制之执行错案追究责任制     

我国法院委托执行的问题及其对策——以北京某中院执行工作为例

法院执行作为实现司法公平正义的关键一步,对于保障当事人合法权益具有重要意义。法院执行中的委托执行旨在提高执行效率、节约成本,是常用的执行方式。然而,在司法实践中,委托执行存在委托材料具体标准不统一、所依据的法律条文层级较低、法院间沟通不畅、财产查封难等问题,效果难及预期,有时反而延误了执行时间,增加了执行成本。对此,应采取完善执行系统、健全法院间的沟通协调机制、依法合规适度延长冻结时间等对策加以解决。     

试论法院执行难的成因及对策

本文分析了法院执行难的形成原因,并从理论和实践的角度探讨了解决执行难的对策。     

论罚金刑适用及执行对策

本文重点剖析了人民法院适用罚金刑及罚金刑执行中存在的问题、成因。有针对性提出保障罚金刑适用和执行的措施。     

论代位执行

代位执行是在执行债务人对案外第三人的债权并未经法律文书确认的条件下 ,法院就要求该第三人直接向执行债权人履行其对执行债务人所负的债务 ,并可对该第三人的财产进行的强制执行。对第三人强制执行的执行根据在理论上就成了问题。本文认为 ,代位执行的执行根据不是执行法院发出的履行债务通知 ,也不是执行裁定 ,而是申请执行人据以对被执行人申请强制执行的生效法律文书 ,这一结论原于判决效力的扩张性。本文还对代位执行的条件及其在实践中易出现的问题和对策进行了研讨。     

依法破解＂执行难＂——陵水黎族自治县人大常委会支持法院审判执行工作二三事

近年来，陵水黎族自治县人大常委会坚持监督与支持并重，在依法监督陵水法院工作的同时，积极帮助法院化解审判和执行中的难题，有力支持了法院审判执行工作的开展。     

短期自由刑与罚金刑的易刑处分问题研究

短期自由刑及其缓刑与罚金刑并罚适用、罚金的适用和执行存在若干问题,给司法实践带来了操作的困难以及不良的社会效果和法律效果。为了解决上述问题,有必要将短期自由刑及其缓刑易科罚金刑以及罚金刑易科短期自由刑、有收入强制劳动、公益劳动或者社区服务。并且,在条件适当时制定《刑事执行法》或者《罚金法》,在其中规定短期自由刑、罚金刑的易刑处分以及罚金刑的适用和执行等内容。     

挑战“执行难”——曲靖市中级人民法院执行工作的实践探索

近几年来。云南省曲靖市中级人民法院坚持司法为民宗旨，紧紧围绕“公正与效率”主题，以深化执行管理机制和执行方式改革为动力，以规范执行管理、提高执行效率为目标，在吸取其他法院先进经验的基础上，进一步加大执行力度，推进执行改革，创新执行措施，努力营造执行的良性循环。不断提高执行局的工作业绩。     

未成年人犯罪适用罚金刑制度之完善

对未成年人适用罚金刑是罪刑法定原则的必然要求。然而，在司法实践中，未成年人缺乏履行能力现象的存在使法院审判陷入了两难境地。针对未成年人不同的财产状况，可以采取不同的方式执行罚金刑，同时建立罚金刑缓刑制度或罚金刑易科制度，从而达到罪刑法定与刑罚个别化的有效结合。     

民事案件执行难的原因及对策

在法制建设日趋完善，各类民事经济案件随之大量涌入法院审判并交付执行，但民事经济案件执行难也日趋严重，损害当事人的合法权益，影响社会秩序的稳定，必须予以纠正，使其顺利执行，以保证法律的尊严。     

论民事执行的检察监督

在我国民事执行实践中,"执行难","执行乱"的现象较为突出.要切实维护当事人和案外人的合法权益,维护法院的司法权威,维护国家法制的尊严,应当赋予检察机关对民事执行活动的监督权,明确规定民事执行检察监督的范围和方式.     

人民法院主动参与执行和解研究——以社会管理创新为视角

法院参与社会管理创新的关键是创新纠纷解决制度，执行和解制度的设计初衷是为了更好解决执行难问题，但是目前执行和解的法律规定似乎不尽合理。为了更好地适应执行需要，应当在对目前执行和解制度进行重构的同时，充分发挥法院的司法能动性。     

从“执行乱”谈新民事诉讼法下的民事执行监督

本文通过对当前民事“执行乱”现象和民事执行监督现状的剖析，指出检察院和法院在民事执行问题上的不同看法和冲突做法，同时结合新颁布的《民事诉讼法》中关于民事执行方面的规定，提出探索民事执行监督新途径的五种做法，以期切实改善“执行乱”的现状，加强民事执行监督工作。     

论体制转型期执行和解的法律效力

《民事诉讼法》第230条第2款是执行和解效力争议的源头,该规定体现了职权主义执行体制和“法院干预型”执行和解的正当性逻辑,与“当事人自主型”执行和解存在某种紧张关系。当前学界和实务界在维护和解协议的拘束力与原生效法律文书的执行力之间陷入两难,关键在于没有从执行体制层面看待执行和解及其法律效力,没有对“法院干预型”执行和解与“当事人自主型”执行和解进行区分。同时,又将恢复对原生效法律文书的执行这一诉讼法上的法律救济与和解协议的实体效力过度绑定。要合理界定执行和解的法律效力,需要从执行体制转型的视角对“法院干预型”执行和解和“当事人自主型”执行和解进行区分,并需要在区分实体和程序的基础上,对两者的实体法律效力作差异化处理。执行和解究竟对原生效法律文书的执行力产生何种影响,应通过诉讼程序依实体法规定和原理具体判断。